Сообщений в теме: 10

[Fen_o_men]

Суды первых двух инстанций поддержали несостоявшегося работодателя, сославшись на ст. 98 Гражданского процессуального кодекса, в силу которой выигравшей спор стороне суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. При этом судьи отдельно отметили, что ст. 393 Трудового кодекса, согласно которой при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, не подлежит применению к спорным отношениям, поскольку решением суда было установлено отсутствие трудовых отношений между сторонами.

Однако ВС РФ посчитал такой вывод неверным. Как указано в определении, спор по иску об установлении факта трудовых отношений относится к категории трудовых споров. При разрешении этого спора, в том числе при наличии трудового договора, оспариваемого работодателем, суд обязан определить, отвечают ли сложившиеся между сторонами спора отношения признакам трудовых отношений, исключив тем самым правовую неопределённость в характере отношений сторон такого договора, в связи с чем к этим отношениям подлежат применению нормы ТК РФ, в том числе ст. 393 об освобождении истца от судебных расходов вне зависимости от результатов рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах основания для возложения на гражданина понесённых расходов, связанных с проведением экспертизы при рассмотрении его иска об установлении факта трудовых отношений, отсутствуют.

(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2018 г. № 3-КГ18-15).

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru.../#ixzz5eU4CWn7C



 

[Капитон]

Fen_o_men, ну как всегда ВС натягивает всё,что можно в пользу работника. даже если он не работник.

[anton7777]

стало интересно и специально посмотрел. Данный "работник" - Чиликин И.А. такой фокус пытался провернуть с несколькими "работодателями" в одном и том же суде в разных делах.

Т.е. можно предположить, что действовал он намеренно, а платить все-равно будет отбившаяся сторона.

[Капитон]

anton7777 сказал(а) 05 Фев 2019 - 09:59:

стало интересно и специально посмотрел. Данный "работник" - Чиликин И.А. такой фокус пытался провернуть с несколькими "работодателями" в одном и том же суде в разных делах.

эх, эту бы информацию в материалы дела. Тогда бы может и не появилось бы это определение.

[mooner]

Это старая практика еще с 2000-х

[vооdoo]

mooner, так ты и в тк спец) привет

[mooner]

vооdoo сказал(а) 09 Фев 2019 - 06:21:

mooner, так ты и в тк спец) привет

Так у нас во всем приходится понемногу разбираться.

[CONTRA]

Цитата

Статья 393. Освобождение работников от судебных расходов. 

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Распространяется ли норма 393 на случаи, когда с иском в суд обратился работодатель, а не работник, но по требованиям, вытекающим из трудовых отношений. В частности, обязан ли работник компенсировать работодателю государственную пошлину за подачу иска? Например, в том случае, когда решение суда лишь частично в пользу работника?

 

Моё мнение. 

Из буквального прочтения следует, что правило на такие случаи не распространяется, т.к. в суд с иском обратился не работник. Но по своей сути, кмк, должно. Пусть в суд с иском обратился и работодатель, но например, именно работник в своё время принял решение разрешать спор в суде. Например, на претензию работодателя о возмещении каких-либо д/средств, работник ответил: "кто такие, я вас не звал, идите на в суд!" В суде, допустим, отстоял треть цены иска.  

 

практики не знаю.

[Carolus]

А что такое "условия трудового договора, носящие гражданско-правовой характер"? Есть общее описание или примеры?

[mooner]

Carolus сказал(а) 18 Фев 2019 - 10:00:

А что такое "условия трудового договора, носящие гражданско-правовой характер"? Есть общее описание или примеры?

Например, в отношении права интеллектуальной собственности на результаты трудовой деятельности

[anton7777]

Капитон сказал(а) 06 Фев 2019 - 02:27:

 

anton7777 сказал(а) 05 Фев 2019 - 09:59:

стало интересно и специально посмотрел. Данный "работник" - Чиликин И.А. такой фокус пытался провернуть с несколькими "работодателями" в одном и том же суде в разных делах.

эх, эту бы информацию в материалы дела. Тогда бы может и не появилось бы это определение.

 

 

Думаю,что Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2019 N 75-КГ19-3 суд поставил окончательную точку в этом вопросе - работника не трогать.