Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Исковая давность по периодическим (кредитным) платежам.


Сообщений в теме: 36

#1 RedHat

RedHat
  • Старожил
  • 1 857 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Февраль 2019 - 15:02

Последний платеж потреб сделал 03.11.2015.

По графику следующий платеж 01.12.2015, что является датой по смыслу ст. 200 ГК, когда лицо узнало о нарушенном праве.

Банк обращается в суд 30.12.2018 и суд отказывается применять СИД со ссылкой на п. 24 ППВС №43

 

24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

 

Следуя логике суда, в дату каждого планового платежа по графику, лицо узнавало и продолжало узнавать о нарушенном праве :) и каждый месяц СИД начинает течение заново.

 

  

 


  • 0

#2 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 540 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Февраль 2019 - 15:10

По графику следующий платеж 01.12.2015

 

Банк обращается в суд 30.12.2018

 

весь сыр-бор из-за одного платежа? 


  • 0

#3 RedHat

RedHat
  • Старожил
  • 1 857 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Февраль 2019 - 15:20

весь сыр-бор из-за одного платежа? 

 

Проблема глубже, т.к. бангстеры с таким трактованием закона получают какие-то нереальные сроки кошмарить заемщиков в судах.


  • 0

#4 qwerty)))

qwerty)))
  • аполитичный Старожил
  • 3 089 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Февраль 2019 - 15:31

Следуя логике суда, в дату каждого планового платежа по графику, лицо узнавало и продолжало узнавать о нарушенном праве и каждый месяц СИД начинает течение заново.

ну так СИД по тому платежу начал течь 2 декабря 2015 года. 

 

Я сам судился по периодическим комиссиям и часть смог взыскать. 


Сообщение отредактировал qwerty))): 05 Февраль 2019 - 15:33

  • 0

#5 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Старожил
  • 15 824 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Февраль 2019 - 15:37

Я так полагаю, автора волновал не столько платёж, по которому истёк СИД, сколько другое.
По всей видимости, планировалось протащить следующую идею: СИД по возврату всей суммы кредита начал течь с первой просрочки.
  • 0

#6 RedHat

RedHat
  • Старожил
  • 1 857 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Февраль 2019 - 15:47

 

ну так СИД по тому платежу начал течь 2 декабря 2015 года. 

 

Я сам судился по периодическим комиссиям и часть смог взыскать. 

 

Да я тоже полагаю, что 02.12.2018 СИД истек и суду надо было отказывать в удовлетворении требований.

 

В том-то и дело, что ВС в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 указал, что:

     «Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

     Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки,( когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат), в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

  Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за ведение ссудного счета, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате комиссии за ведение ссудного счета, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.

Т.е. получается, что при периодических платежах, но в зависимости от того договорные обязательства или возникающие из ничтожной сделки, срок исковой давности для потребителей сокращен, а для бангстеров в разы увеличен.


Я так полагаю, автора волновал не столько платёж, по которому истёк СИД, сколько другое.
По всей видимости, планировалось протащить следующую идею: СИД по возврату всей суммы кредита начал течь с первой просрочки.

Именно. В 2015 году у меня суд именно так его и применил без всяких вопросов по иску каких-то коллекторов, которые купили долг с 2008 года.

Но стоило в суд обратиться Агентству по страхованию вкладов, как СИД резко стал исчисляться по другому.


  • 0

#7 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Старожил
  • 15 824 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Февраль 2019 - 15:48

RedHat, я Вас правильно поняла: Вы полагаете, что при пропуске СИД по одному платежу суд обязан был отказать во взыскании всей суммы, по всем периодическим платежам?
  • 0

#8 qwerty)))

qwerty)))
  • аполитичный Старожил
  • 3 089 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Февраль 2019 - 15:53

Да я тоже полагаю, что 02.12.2018 СИД истек и суду надо было отказывать в удовлетворении требований.

а какие требования-то были? Банк требовал только по одному платежу или еще по всем последующим? 


По всей видимости, планировалось протащить следующую идею: СИД по возврату всей суммы кредита начал течь с первой просрочки.

ну это ни фига не так. 


  • 0

#9 RedHat

RedHat
  • Старожил
  • 1 857 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Февраль 2019 - 15:56

а какие требования-то были? Банк требовал только по одному платежу или еще по всем последующим? 

 

Да как обычно остаток кредита, проценты за 3 года и неустойку.


  • 0

#10 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Старожил
  • 15 824 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Февраль 2019 - 16:00

О, уже вижу ответ на свой вопрос. На мой взгляд, суд должен был отказать во взыскании одного платежа, - по которому СИД истёк, - и совершенно правильно взыскал остальную сумму долга.
RedHat, за исключением взыскания суммы платежа, срок по которому наступил 01.12.15, решение законное и обоснованное.
  • 2

#11 RedHat

RedHat
  • Старожил
  • 1 857 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Февраль 2019 - 16:01

О, уже вижу ответ на свой вопрос. На мой взгляд, суд должен был отказать во взыскании одного платежа, - по которому СИД истёк, - и совершенно правильно взыскал остальную сумму долга.

В таком случае 01.01 лицо узнало о нарушенном праве, 01.02, 01.03 и так каждый месяц продолжало узнавать? :)

Как это соотноситься например с судебной практикой, когда суды обращение банка в суд под истечение 3-х летнего срока считают злоупотребление правом и режут неустойки по 333 ГК.

А через 5 лет после пропущенного платежа банк обратился, молодец, красавчик, давай мы тебе все за последние 3 года удовлетворим?  


  • 0

#12 CONTRAGENT

CONTRAGENT
  • продвинутый
  • 676 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Февраль 2019 - 16:16

А через 5 лет после пропущенного платежа банк обратился, молодец, красавчик, давай мы тебе все за последние 3 года удовлетворим?

Давно известно, что именно так и обстоят дела. Не за 5 же удовлетворили.


Сообщение отредактировал CONTRAGENT: 05 Февраль 2019 - 16:21

  • 0

#13 Kazan2502

Kazan2502
  • аполитичный Старожил
  • 1 579 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Февраль 2019 - 16:24

Если не было акселерации, то все правомерно 


  • 0

#14 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 3 625 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Февраль 2019 - 16:56

Давно известно, что именно так и обстоят дела.

Практику фстудию.

 

все правомерно

Я присоединяюсь к РедХэту. Банк узнал о нарушении своих прав в момент первой просрочки. А уж если в КД в явном виде написано, что с момента просрочки у банка возникает право требования досрочного возврата кредита - то ИМХО вопросов вообще быть не может.

Самой смешное, что также считают и сами банки - поскольку обращаются в суд непосредственно перед истечением трехлетнего СИД :-).


  • 0

#15 CONTRAGENT

CONTRAGENT
  • продвинутый
  • 676 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Февраль 2019 - 17:17

 

Давно известно, что именно так и обстоят дела.

Практику фстудию.

 

Скрытый текст


Сообщение отредактировал CONTRAGENT: 05 Февраль 2019 - 17:18

  • 0

#16 Kazan2502

Kazan2502
  • аполитичный Старожил
  • 1 579 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Февраль 2019 - 17:30

возникает право

Но не обязанность. 

Дело не в банках, если любой кредитор считает, что при просрочке текущего платежа его права не нарушаются, то это его дело истребовать или нет сумму долга (займа, кредита, основного долга). 

И если он этого не делает, то ИД отсчитывается по каждому платежу по графику. 

Кстати тоже самое и с поручительством. 


  • 0

#17 qwerty)))

qwerty)))
  • аполитичный Старожил
  • 3 089 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Февраль 2019 - 17:41

Дело не в банках, если любой кредитор считает, что при просрочке текущего платежа его права не нарушаются, то это его дело истребовать или нет сумму долга (займа, кредита, основного долга). 

банку требовать весь кредит зачастую невыгодно.


Сообщение отредактировал qwerty))): 05 Февраль 2019 - 17:43

  • 0

#18 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 540 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 Февраль 2019 - 06:25

Все предельно просто - по каждому платежу свой срок ИД. При подаче в суд нужно вычесть 3 года и отказывать в платежах, сроки которых наступили больше 3 лет назад.


  • 3

#19 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 3 625 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Февраль 2019 - 08:39

Скрытый текст

Ниочём. На "Давно известно, что именно так и обстоят дела" не тянет.

 

 

Но не обязанность

Как сказать :-)

 

Дело не в банках,

Дело именно в банках, то есть в специфике кредитора.

 

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществлять классификацию активов, выделяя сомнительные и безнадежные долги, и создавать резервы (фонды) на покрытие возможных убытков в порядке, установленном Банком России.

В свою очередь в соответствии с пунктом 2.1 «Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» (утв. Банком России 28.06.2017 N 590-П) оценка кредитного риска по ссуде и портфелям однородных ссуд осуществляется на постоянной основе.

 

Поэтому по идее у банка возникает не право, а именно обязанность бежать в суд после первой же просрочки.


Сообщение отредактировал guardsman: 07 Февраль 2019 - 08:40

  • 0

#20 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 540 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Февраль 2019 - 08:56

Поэтому по идее у банка возникает не право, а именно обязанность бежать в суд после первой же просрочки.

 

из процитированного Вами это совершенно не следует - раз.

не надо смешивать административные обязанности перед регулятором и гражданско-правовые отношения с заемщиками - два.


  • 2

#21 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 3 625 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Февраль 2019 - 11:42

не надо смешивать административные обязанности перед регулятором и гражданско-правовые отношения с заемщиками - два.

Почему? В делах о банкротстве на основании процитированных мной норм суды делают вывод о том, что банк во всякий момент времени должен знать о финансовом состоянии каждого своего должника.

От этого один шаг до вывода о том, что уже после первой просрочки банк должен понимать, что долг ему скорее всего не вернут.

Возможно, не после первой, а после второй, ну или после истечения какого-то периода.

Кстати, не зря в банковской отчетности отдельной строкой учитываются должники с просрочкой более 90 дней.


из процитированного Вами это совершенно не следует - раз.

принцип должной осмотрительности :-)


  • 0

#22 qwerty)))

qwerty)))
  • аполитичный Старожил
  • 3 089 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Февраль 2019 - 11:50

От этого один шаг до вывода о том, что уже после первой просрочки банк должен понимать, что долг ему скорее всего не вернут.

ну вообще-то это бред. После просрочек банки идут на многое, например на реструктуризацию долга, так они получат хоть какие-то деньги, а вот требуя получить всю сумму кредита сразу, есть риск не получить ничего.  


  • 0

#23 CONTRAGENT

CONTRAGENT
  • продвинутый
  • 676 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Февраль 2019 - 12:13

 

А через 5 лет после пропущенного платежа банк обратился, молодец, красавчик, давай мы тебе все за последние 3 года удовлетворим?

Давно известно, что именно так и обстоят дела. Не за 5 же удовлетворили.

guardsman, да, именно так. С сентября 2015г., т.е. с момента ППВС РФ № 43 - это достаточно давно, чтобы не знать о сложившейся практике. 

 

Заметьте, я не входил в обсуждение о том, Правильно это или нет, а лишь констатировал факт - такова практика.

Поэтому, мне не понятно Ваше 

Ниочём. На "Давно известно, что именно так и обстоят дела" не тянет.

Приведите другую практику, которая опровергает высказанные тут суждения.

 

А то получается, Вам привели практику, высказали мнения о том, что обсуждаемое решение является законным, но Вы продолжаете утверждать, что тут Все лица не традиционной сексуальной ориентации, а Вы один Д,Артоньян.

 

Не правильно это...


Сообщение отредактировал CONTRAGENT: 07 Февраль 2019 - 12:30

  • 0

#24 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 3 625 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Февраль 2019 - 13:09

После просрочек банки идут на многое, например на реструктуризацию долга, так они получат хоть какие-то деньги, а вот требуя получить всю сумму кредита сразу, есть риск не получить ничего.

Ну, практика показывает, что реструктуризация или рефинансирование долга ни разу не облегчает финансовое бремя должника. А в 9 из 10 случаев просрочку по новому договору допускают уже в первые полгода-год :-)

 

Вы продолжаете утверждать, что тут Все лица не традиционной сексуальной ориентации,

И где я такое утверждал? За базаром следите, юноша.

 

 

С сентября 2015г., т.е. с момента ППВС РФ № 43 - это достаточно давно, чтобы не знать о сложившейся практике.

ППВС 43 в относящейся к теме части повторяет положения ППВСиВАС 15/18 от 2001 года, так что ничего нового там нет, повременными платежами являются проценты при сохранении самого правоотношения.

 

Идея именно в том, что СИД по основному долгу и СИД по процентам может течь по разному. Но как только истекает СИД по телу кредита, в силу ст 207 ГК истекает и давность по процентам.


  • 0

#25 CONTRAGENT

CONTRAGENT
  • продвинутый
  • 676 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Февраль 2019 - 14:27

guardsman,  ещё раз.

 

 

А через 5 лет после пропущенного платежа банк обратился, молодец, красавчик, давай мы тебе все за последние 3 года удовлетворим?

Давно известно, что именно так и обстоят дела. Не за 5 же удовлетворили.

Я сказал: такова ПРАКТИКА и об этом давно известно. 

После чего вы потребовали/попросили: 

Практику фстудию.

Такое требование обычно здесь предъявляют, когда хотят показать, что то или иное утверждение не соответствует широко сложившейся практике. Исходя из содержания моего тезиса, мне следовало привести подтверждение моих слов тому, что практика идет именно так: СИД исчисляют по каждому платежу в отдельности. Я привел первое попавшееся дело, могу привести ещё цельную кучу.

 

Вы же, вместо того, чтобы возразить что-то по существу, тупо заявляете "Ниочем". Это очень конструктивно с Вашей стороны, да. 

 

При том, что Вы сами указываете, что ППВС № 43 (п. 24) лишь повторяет ППВСиВАС 15/18 2001г. (п.10), де-факто подтверждая, что Вам известно положение дел. 

 

И где я такое утверждал?

Вы об этом громко молчали. Слово "иносказание" Вам известно?


Сообщение отредактировал CONTRAGENT: 07 Февраль 2019 - 14:48

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных