Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Получение копии документа, на основании к-го сведения внесены в ЕГРН


Сообщений в теме: 8

#1 Dead

Dead
  • Partner
  • 11 183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Февраль 2019 - 18:00

Согласно ст. 62 закона 218-ФЗ:

13. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только:

 

1) самим правообладателям или их законным представителям;

 

 

 

Я понимаю эту норму так, что собственник объекта может запросить не только, например, ДКП, по которому он купил этот объект, но и ДКП, по которому этот объект купил ранее тот, кто ему потом его продал, и так далее.

 

Ничего в этой норме не позволяет толковать её иначе.

 

Однако Росреестр в ответ на запрос правообладателя, поданный через МФЦ, ответил отказом в предоставлении копии договора, на основании которого объект был приобретен не правообладателем, а его правопредшественником.

 

В качестве основания отказа указан подзаконный акт, подписанный Улюкаевым:

 

 

Приложение № 1
к приказу Министерства
экономического развития РФ
от 23 декабря 2015 г. № 968

 

Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости

 

21. Органом регистрации прав в соответствии с настоящим Порядком выдаются сведения, содержащиеся в ЕГРН, в виде копий помещенных в реестровое дело документов, выражающих содержание сделок, на основании которых:

 

1) за собственником объекта недвижимого имущества, владельцем объекта недвижимого имущества на ином вещном праве (далее - правообладатель) согласно записи в ЕГРН на момент подачи ими запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, представленного в соответствии с настоящим Порядком, зарегистрировано указанное право (предоставляются правообладателю, нотариусу);

 

 

Я полагаю, что такое ограничительное толкование является незаконным.

 

Как считаете?

 

 

Из практики нашел только признание незаконным отказа в выдаче копии документа банку-залогодержателю (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018 N Ф05-18210/2018 по делу N А41-104942/2017). Не совсем то, но тоже показательно, так как банк даже не является собственником объекта, но при этом учитывается его законный интерес (в получении не какого-то одного документА, а множества документОВ):

 

... Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 1, 7, 8, 9, 62 Закона N 218-ФЗ, пунктом 21 Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 N 968, пришли к выводу о незаконности оспариваемого отказа, поскольку установили, что банк как залогодержатель имущества, право залога которого зарегистрировано, и как лицо, в пользу которого установлены ограничения права на недвижимое имущество, имеет право на получение документов в отношении данного имущества, являющегося предметом залога. ...

 

 

Скрытый текст

 

А законный интерес собственника в получении копии любого из правоустанавливающих документов из "цепочки" сделок, по которой объект приобретен, на мой взгляд, достаточно очевиден.

 

Например, чтобы представить потенциальному покупателю объекта. Чтобы тот мог достаточным для себя образом убедиться в "юридической чистоте" объекта и принять решение купить объект, в чем собственник может быть очень заинтересован.

 

Остается признавать пункт 21 Приказа МЭР не соответствующим закону?

 

Или обжаловать каждый такой отказ в предоставлении сведений из ЕГРН в виде копий документов по предыдущим сделкам?


Сообщение отредактировал Dead: 09 Февраль 2019 - 18:07

  • 1

#2 Юлия-Х

Юлия-Х
  • ЮрКлубовец
  • 379 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Февраль 2019 - 23:09

Как считаете?

 

Считаю, вполне законно.

 

1. Для сохранения конфиденциальности данных правопредшественников и условий сделок ими.

 

2. Для сохранения статуса добросовестного приобретателя вполне достаточно данных о собственнике-отчуждателе из ЕГРН

 

3. Расширенное толкование данной нормы будет однознчно применяться судами не в пользу приобретателей, которые могли бы убедиться в чистоте сделки, но этого не сделали, следовательно при оспаривании сделки третьими лицами добросовестность априори будет недоказуема.

 

4. В случае необходимости по ходатайству стороны в судебном процессе такие данные можно получить.

 

5. P..s.  раньше копии правоустанавливающих документов Росреестр не выдавал даже собственнику:)  Так что спасибо скажите за новеллу:))

 

:popcorn:


  • 0

#3 Dead

Dead
  • Partner
  • 11 183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Февраль 2019 - 21:40

4. В случае необходимости по ходатайству стороны в судебном процессе такие данные можно получить.

Когда дело дойдет до судебного процесса, может быть уже поздно пить боржоми )

 

2. Для сохранения статуса добросовестного приобретателя вполне достаточно данных о собственнике-отчуждателе из ЕГРН

Не всегда добросовестность приобретателя является достаточным основанием для сохранения права собственности.

 

И риски могут быть и не связаны с утратой права собственности. Например, многие квартиры начинали свой "путь" в гражданском обороте с приватизации, от участия в которой кто-то мог отказаться, став обладателем права пожизненного пользования квартирой. Если квартиру продают не те лица, которые её приватизировали, как, не читая документы о приватизации, получить информацию на этот счет?


P.S. Кстати, с вышеуказанным отказом столкнулся в городе-герое Москве, а вот например в Московской области такой проблемы не возникало (заверенная Росреестром копия договора приватизации объекта без проблем была предоставлена лицу, которое приобрело объект впоследствии).


  • 0

#4 Юлия-Х

Юлия-Х
  • ЮрКлубовец
  • 379 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Февраль 2019 - 11:28

Не всегда добросовестность приобретателя является достаточным основанием для сохранения права собственности.

конечно, никто и не спорит. При оценке добросовестности учитывается масса факторов. 

 

Но обязывав Росреестр предоставлять собственнику копии правоустанавливающих документов по сделкам с момента "рождения" объекта, законодатель тем самым бы "похоронил" институт добросовестности приобретателя. Вам не кажется?

 

Возьмем яркий пример: Постановление КС РФ от 22.06.2017 № 16-П, которым частично признан не соответствующим КРФ п.1 ст.302 ГК РФ.

 

Расширенное толкование приведенной Вами нормы 218-ФЗ фактически отменило бы указанное Постановление КС РФ, разве не так? Равно как и позицию судов в Постановлении 10/22 и др. по данному вопросу.


Кстати, с вышеуказанным отказом столкнулся в городе-герое Москве, а вот например в Московской области такой проблемы не возникало (заверенная Росреестром копия договора приватизации объекта без проблем была предоставлена лицу, которое приобрело объект впоследствии).

 

это уже звоночек...

Спасибо за инфу.

 

Судя по всему, перед сделкой нужно запрашивать такие данные у Росреестра. Если откажут со ссылкой на свой Приказ и Закон, то это будет доп. доказательство добросовестности на будущее.

 

Кошмар, что нас всех ожидает:(((


  • 0

#5 Dead

Dead
  • Partner
  • 11 183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Февраль 2019 - 16:23

Спасибо за инфу.

Да не за что)

 

Форум существует в том числе и для того, чтобы делиться информацией, когда тебе интересно, что скажут на это другие юристы)


  • 1

#6 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 31 523 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 Март 2019 - 21:35

Я понимаю эту норму так, что собственник объекта может запросить не только, например, ДКП, по которому он купил этот объект, но и ДКП, по которому этот объект купил ранее тот, кто ему потом его продал, и так далее.
 
Ничего в этой норме не позволяет толковать её иначе.
 
Однако Росреестр в ответ на запрос правообладателя, поданный через МФЦ, ответил отказом в предоставлении копии договора, на основании которого объект был приобретен не правообладателем, а его правопредшественником.
 
В качестве основания отказа указан подзаконный акт
 

Приложение № 1
к приказу Министерства
экономического развития РФ
от 23 декабря 2015 г. № 968
 
Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости

 
Я полагаю, что такое ограничительное толкование является незаконным.

Да, есть такая проблема. Нам в Московской области отказали в предоставлении протокола общего собрания собственников ЗУ на том основании, что заявитель (сособственник ЗУ) в собрании не участвовал. Но этот документ, во-первых, затрагивает интересы всех сособственников ЗУ, во-вторых, его второй экземпляр должен храниться у муниципалов, которые обязаны выдавать его копию вообще любому (в данном случае второй экземпляр у муниципалов отсутствовал). Прошли все инстанции (СОЮ) вплоть до ВС РФ - судам пофиг...
 

Но обязывав Росреестр предоставлять собственнику копии правоустанавливающих документов по сделкам с момента "рождения" объекта, законодатель тем самым бы "похоронил" институт добросовестности приобретателя. Вам не кажется?
 
Возьмем яркий пример: Постановление КС РФ от 22.06.2017 № 16-П, которым частично признан не соответствующим КРФ п.1 ст.302 ГК РФ.
 
Расширенное толкование приведенной Вами нормы 218-ФЗ фактически отменило бы указанное Постановление КС РФ, разве не так? Равно как и позицию судов в Постановлении 10/22 и др. по данному вопросу.

Поясните свою логику...
  • 0

#7 Юлия-Х

Юлия-Х
  • ЮрКлубовец
  • 379 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Апрель 2019 - 23:52



Поясните свою логику...

 

Alderamin, что конкретно Вам не понятно? 


  • 0

#8 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 31 523 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 Апрель 2019 - 14:34

Поясните свою логику...

 
Alderamin, что конкретно Вам не понятно?

Мне непонятна логика. Вы знаете, что такое логика? Я хотел бы увидеть, путем каких умозаключений Вы пришли к таким выводам...
  • 0

#9 Юлия-Х

Юлия-Х
  • ЮрКлубовец
  • 379 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 Апрель 2019 - 03:07

Мне непонятна логика.

бывает

 

 

Вы знаете, что такое логика?

 

:)))

 

 

Я хотел бы увидеть, путем каких умозаключений Вы пришли к таким выводам...

 

 

зачем Вам это?


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Реклама от YouDo