Сообщений в теме: 106

[ВладимирD]

Для водителей бронепоездов:
Я взыскал в арбитражном суде неустойку, во взыскании штрафа суд первой инстанции отказал, апелляция в этой части отменила и штраф взыскала. То есть штраф взыскан судом не в пользу потребителя, а в пользу индивидуального предпринимателя. Кассация постановление апелляции утвердила.
Это дело - редкое исключение, практически всегда арбитражные суды взыскивают штраф, уступленный потребителями индивидуальным предпринимателям и юрлицам, у меня лично таких решений несколько десятков, в целом по стране таких дел десятки тысяч, это целый бизнес.
Поэтому в следующий раз если увижу дурь про то, что штраф нельзя уступать, или еще какой бред на эту тему, забаню сразу.

[zyxer]

Это дело - редкое исключение, практически всегда арбитражные суды взыскивают штраф, уступленный потребителями индивидуальным предпринимателям и юрлицам, у меня лично таких решений несколько десятков, в целом по стране таких дел десятки тысяч, это целый бизнес

 

А Вы внимательно читали что взыскание штрафа относится к полномочиям СОЮ? А то, что случаи отступления от смысла данного законоположения, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой, подлежат исправлению?

[Юлия-Х]

zyxer, Вы абсолютно правы! Абсолютно.

На мой взгляд, недопонимание с ВладимирD, произошло в самом начале:

Только судья без претензии скорее всего откажет в штрафе. Незаконно, но откажет.

 

 

Есть претензия = есть начало исчисления срока ее удовлетворения в добровольном порядке (пресловутые 10дн.) = есть возможность установления наличия/отсутствия факта добровольного исполнения требований потребителя и, соответственно, возможности в судебном порядке взыскать еще дополнительно к требованиям и штраф 50% (о чем и заявлять не надо, суд обязан сам взыскать).

 

 

То есть Вы об одном и том же, но на разных языках говорите

 

на мой взгляд))

Сообщение отредактировал Юлия-Х: 17 June 2019 - 21:09

[zyxer]

Про то о чём говорит Владимир, мне хорошо знакомо. И про то, что неустойка должна быть соразмерна тоже. А вот, что именно понимает под штрафом законодатель нет. Если по буквам, то их можно встретить в статье 330 ГК РФ, но в ней говорится об обязанности должника перед кредитором. В п.6 ст.13 Закона нет обязанности должника или права требования о уплате штрафа. А кредитор в силу ст.332 ГК вправе требовать законной неустойки с должника. И то, что наши суды переодеваются в воздухе, не ново. Пусть они определятся для начала самостоятельный это вид ответственности в виде штрафа в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК РФ, либо неустойка в силу абзаца десятого. Решения я приводил где КС указывает на штраф как установленный законодателем самостоятельный вид ответственности и оно не одно (определения от 17 октября 2006 года N 460-О, от 16 декабря 2010 года N 1721-О-О, от 21 ноября 2013 года N 1836-О, от 22 апреля 2014 года N 981-О, от 23 апреля 2015 года N 996-О, от 15 января 2019 г. № 3-О и др.).  

[Юлия-Х]

КС указывает на штраф как установленный законодателем самостоятельный вид ответственности

 

именно

 

предельно ясно установлено ЗОЗПП и никаких иных толкований быть не может

[zyxer]

предельно ясно установлено ЗОЗПП и никаких иных толкований быть не может

 

Но это не так. Штраф в настоящее время часть судей взыскивает в полном размере, а часть режет.

 

Мое личное мнение. Штраф  должны взыскивать в СОЮ и в пользу потребителя, а не в пользу цессионария в арбитраже. 

 

суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

 

http://www.consultan...670017000078394

Сообщение отредактировал zyxer: 18 June 2019 - 13:15

[Дед_Антип]

Штраф  должны взыскивать в СОЮ и в пользу потребителя

А как е с положением 

" Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке"

[zyxer]

Как можно передать то, чего не имеешь? Я уже отвечал, что потребитель не обладает правом требования штрафа. В постах выше есть определение КС и постановление Пленума ВС с ответами. 

Сообщение отредактировал zyxer: 18 June 2019 - 14:14

[Дед_Антип]

потребитель не обладает правом требования штрафа

Мне на наши "высшие суды" как-то ...

Вопрос простой: если суд "забыл" присудить штраф - потребитель может его потребовать? Дополнительно?

Сообщение отредактировал Antiprav: 18 June 2019 - 14:15

[zyxer]

Вопрос простой: если суд "забыл" присудить штраф - потребитель может его потребовать? Дополнительно?

 

Конечно может.

[Дед_Антип]

Я уже отвечал, что потребитель не обладает правом требования штрафа.

 

если суд "забыл" присудить штраф - потребитель может его потребовать?

 

Конечно может.

[zyxer]

Неустойка денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору. Взыскание штрафа обязанность суда, а не должника в обязательстве. 

Исходя из принципа подчинения судей Конституции РФ и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции РФ), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона РФ N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание штрафа при наличии вины ответчика, является обязанностью суда.

Возникающие случаи отступления от смысла данного законоположения, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой, подлежат исправлению в рамках системы судов общей юрисдикции.

Сообщение отредактировал zyxer: 18 June 2019 - 22:54

[ВладимирD]

Блин, ну вот как? Как можно ссылаться на судебные акты, которые к цессии никакого отношения не имеют, и игнорировать те, которые прямо говорят об этом?

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.05.2018 N 305-ЭС17-14583 по делу N А40-21062/2017

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.05.2018 по делу N 306-ЭС17-12245, А65-27690/2016

zyxer, последнее китайское предупреждение: завязываем писать бредятину или будет бан. 

[zyxer]

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.10.2017 N 24-П определил, что определения судебных коллегий ВС РФ не могут рассматриваться как отражающие позицию Верховного Суда РФ в целом и не обладают свойствами, присущими постановлениям Президиума Верховного Суда РФ и тем более Пленума.

 

Присужденные судом суммы компенсации морального вреда и предусмотренного пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа могут быть переданы по договору уступки права требования любому лицу.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58

 

[zyxer]

zyxer, последнее китайское предупреждение: завязываем писать бредятину или будет бан. 

 

А чего Вы так испугались? ))

[ВладимирD]

Я боюсь потока бессвязных высказываний, удобренных околоюридической лексикой. Это уже достало. Поэтому рука не дрогнет.

[zyxer]

Владимир, Вы действительно считаете гражданским правом потребителя штраф указанный в п.6 ст.13 Закона, который потребитель вправе требовать у должника?

 

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

 

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2

 

[ВладимирD]

Знаете, за что я вас регулярно баню? За то, что вы спорите в вопросах, в которых решительно ничего не понимаете.

Вы с уступкой вообще никаких дел не имели. А я на этом зарабатываю очень хорошие деньги.

Вы думаете, я не читал тот пленум? Думаете, что мне его застройщики десятки раз в суде не цитировали?

Зачем спорите? Ну вот какого...

Пленум говорил о вреде, причиненном жизни и здоровью. Речь шла о ДТП. В этом случае обязательство действительно неразрывно связано с личностью кредитора. И именно поэтому нельзя уступать штраф.

А в остальных случаях, например, неустойку и штраф, право на которые возникло при просрочке передачи объекта долевого строительства, уступать можно без всяких проблем.

Это твердая позиция ВС, которая доведена до каждого судьи арбитражного суда. Те судьи в арбитраже, которые имели иное мнение, сейчас без всяких вопросов взыскивают штраф по уступке. Потому что я и такие, как я, поломали ряд решений в апелляции и отстояли постановления апелляции в кассации.

Я потратил на вас много времени, которого у меня мало. Больше просвещением заниматься не буду. Эта тема для вас закрыта. Будет любой пост, самого невинного содержания, забаню на месяц, а пост сотру.

И на будущее: НЕ СПОРЬТЕ.

Сообщение отредактировал ВладимирD: 20 June 2019 - 23:15

[A live]

процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования

Вы считаете право на штраф процессуальным? )

[ВладимирD]

Он только через месяц ответит. Я уже несколько лет борюсь с этим воинственным невежеством, человек получил высшее юридическое образование, но ни дня по специальности не работал. Периодически начинает нести околоюридический бред, при этом связно сформулировать свои мысли для него непосильная задача. И при этом же все утверждается с апломбом знатока. Спорит до усирачки.

Банил раз двадцать уже за все это. Помогает на некоторое время, но потом опять начинается то же самое.

[FreeCat]

человек получил высшее юридическое образование

как хорошо что у меня его нет  .

[Kazan2502]

Прикрывают лавку

[bzvt]

Собственно теперь взыскать штраф по уступке в арбитражном суде уже не получится.

Арбитражная практика, со ссылками на Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-О и Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2019 № 308-ЭС19-6945, отказывает во взыскании штрафа, поскольку согласно свежей позиции передача участником права требования штрафа возможна только после его присуждения судом, либо в случае, когда цессионарий становится потребителем в изначальных правоотношениях.

Уже в половине дел в Арбитражном суде г. Москвы Истцы либо не заявляют штраф либо отказываются в процессе, зная, что его не присудят.  

[zyxer]

Он только через месяц ответит.

 

Могу и через год.

 

Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей - Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от14.10.2020г.

15. Право на штраф за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя может перейти по договору цессии после его присуждения цеденту-потребителю, а также в случае, когда в результате уступки цессионарий сам становится потребителем.

"По данному делу согласно установленным судом обстоятельствам Я.потребителем услуги по договору страхования не являлся, к нему по договору цессии перешло лишь право на часть денежной суммы, полагавшейся выплате А. "

С учетом изложенного взыскание судом апелляционной инстанции в пользу Ярославцева Я.В. штрафа в размере 1 500 000 руб. не основано на законе и противоречит приведенным выше нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.  (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 5-КГ19-52) https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-28052019-n-5-kg19-52/

[A live]

Право на штраф за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя может перейти по договору цессии после его присуждения цеденту-потребителю, а также в случае, когда в результате уступки цессионарий сам становится потребителем

И где здесь говорится, что это право - процессуальное?