Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Право на реабилитацию при переквалификации


Сообщений в теме: 4

#1 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 6 300 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Март 2019 - 15:18

Допустим, человека привлекают по тяжкой статье УК. Например, покушении на теракт. А потом по итогам процесса его приговаривают по статье о нанесении лёгкого вреда здоровью, части первой.

 

В каком случае фигурант дела получает право на реабилитацию:

1) только в случае, если 205 УК вообще не вошла в обвинительное заключение прокурора?

2) только в случае, если обвинение включало 205 УК + 115 УК, но суд оставил только 115 УК?

3) только в случае, если обвинение предъявлено по 205 УК, а суд квалифицировал по 115 УК?

4) во всех перечисленных случаях?

5) в некоторых перечисленных случаях?

6) ни в одном из перечисленных случаев?

Если что, составы здесь указаны лишь в качестве наглядного примера.


Сообщение отредактировал Carolus: 12 Март 2019 - 15:19

  • 0

#2 Dachnik

Dachnik
  • Старожил
  • 2 351 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Март 2019 - 15:36

ТС. Спасибо за тему. Ситуация практически аналогичная. 

Вменяли ч.3 ст.158 УК РФ. По этому основанию "закрыли". Вину не признаём. Полгода в СИЗО. Тык-мык. Изменили квалификацию на ч.1 ст.139 УК РФ. Вину признали полностью. Дело отправили в суд. Особый порядок. Приговора ещё нет, но он будет. И именно по ч.1 ст.139 УК РФ. 

Возможна ли реабилитация со всеми вытекающими? У нас на ДВ такая практика крайне редкая поэтому и спрашиваю. 


  • 0

#3 Эдя

Эдя
  • Старожил
  • 4 692 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Март 2019 - 15:31

Полгода в СИЗО.

 

Приговора ещё нет, но он будет. И именно по ч.1 ст.139 УК РФ

ч. 1 ст. 139 не предусматривает лишения свободы вообще, потому, если приговор будет по ч. 1 ст. 139, то за полгода сизо можно взыскать.


  • 2

#4 Allias

Allias
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 50 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Апрель 2019 - 00:11

Тема нужная, как раз у меня сейчас на повестке дня, с небольшими вариациями.

))

Касательно вопроса ТС - в случае 2), думаю, будет реабилитация, ибо суд должен по 205 вынести решение по реабилитирующим основаниям.

Случай 1) немного не понятен мне,

а случай 3) - самый интересный.

ИМХО - надо исходить из конкретного вреда, причиненного незаконным преследованием, тяжести первоначальной и конечной статьи,  сроков следствия и меры пресечения, был ли в СИЗО или под домашним? был ли лишен заработка и свободы передвижения и именно в связи с обвинением по отмененной статье?

в общем, вопрос доказывания причинения вреда уголовным преследованием по первоначальной статье.


Сообщение отредактировал Allias: 08 Апрель 2019 - 00:40

  • 0

#5 Allias

Allias
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 50 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Апрель 2019 - 00:32

Вот , думаю сейчас, над такой ситуацией.

Приговор был вынесен  по двум эпизодам ч.4 ст. 159.

Потом были вторые инстанции -  апелляция, отмена ее в кассации,  вторая апелляция. Срок давности истек до второй апелляции, но дело не прекратили.

И только вторая кассация уже прекратила, но лицо к тому времени уже отсидело положенные по приговору 5 лет. 

Вроде, реабилитация не положена.

Но, 

П.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"  - прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в случаях, указанных в п. 4 ст. 133 УПК РФ, само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования. Однако, если уголовное дело было возбуждено, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, либо вред причинен вследствие продолжения уголовного преследования после возникновения или установления таких обстоятельств, лицо имеет право на возмещение вреда в порядке главы 18 УПК РФ".

  Налицо пробел в законодательстве, ч.4 ст. 133 УК РФ, думаю, надо изменять.

Что думаете по этому поводу, коллеги?

п.с. Нашла кое-какую положительную  судебную практику, по теме.


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных