Сообщений в теме: 8

[Ludmila]

А вообще дело из тех, которые можно назвать учебными.
Вот такие дела надо давать студентам, а не дурацкие (в большинстве случаев) задачки.
Ибо на таких делах очень хорошо отрабатывать юридические навыки - рассматривать, что сделано не так с самого начала.
А тут не так с самого начала всё.
При заключении договора, как я понимаю, было описано реальное состояние помещений.
Сначала их в таком состоянии приняли, потом перестали платить арендную плату на том основании, что помещения в непригодном для использования состоянии.
Потребовать через суд уменьшения арендной платы, если вдруг выяснилось, что помещения в худшем состоянии, чем это оговаривалось при заключении договора?
Расторгнуть договор в связи с невозможностью использования помещений по назначению?
Зачем? Надо просто перестать платить арендную плату. И надеяться, что арендодатель это проглотит. Причём арендодатель - бюджетное учреждение (или что у них там), с которого будут трясти отчёт: почему арендную плату не взыскивает? Почему договор не расторгает с тем, кто не платит?
Что в помещениях не было перегородок уже на момент передачи, охотно верю. Но при приёме помещений в акте приёма-передачи это не указали. При том, что по договору демонтаж перегородок - основание для расторжения договора.
Помещения по требованию арендодателя освободили добровольно (про добровольность см. выше).
Что помещения освобождать отказывается и что в приёмке помещений участвует вынужденно, для предотвращения ущерба имуществу,в акте не указал.
С учётом всего этого в суде о взыскании убытков выглядел лицом, мягко говоря, недобросовестным.
Но при этом зарядил иск о взыскании убытков на сумму почти в сто раз больше суммы взысканной с него арендной платы.
Суд принял Соломоново решение, взыскав убытки в сумме, практически равной сумме взысканной арендной платы. По сути, никто никому ничего не должен. Арендатор практически бесплатно (за разницу между суммой, взысканной с него, и суммой, взысканной в его пользу) попользовался помещениями.
Арендодатель за нарушения, если таковые и были, понёс ответственность, не получив доход с имущества.
Но и это арендатора не устраивает. Всё хочет, не заплатив за пользование чужим имуществом, на ровном месте получить в сто раз больше...

Сообщение отредактировал Ludmila: 14 Март 2019 - 03:26

[Святослав]

Выделено из этой темы.

[Ludmila]

Эммм... А зачем? Это не обсуждение действий модератора, просто интересно.

[GVE]

Я бы еще добавил, что в результате принятия "гениальных тактических решений" в виде исков на 100500 миллионов упущенной выгоды ИП попал на не маленькую такую госпошлину. В результате и без того небольшое решение по УВ уменьшилось раза так в два.

Эммм... А зачем? Это не обсуждение действий модератора, просто интересно.

Это может стать прологом к третьей зарубке в статусе.

[Святослав]

Эммм... А зачем?

Затем, что флуд в правовых. Можно было удалить, но жаль, что такой текст пропадёт.

[xSRSx]

Нда.... очень интересно чем руководствовался суд взыскивая убытки.

[Ludmila]

Святослав,да и мысли не было флудить. Я, собственно, отвечала на вопрос автора, с чем связано такое решение суда.
Вот я и объясняла, что к этому привело не только толкование законодательства судом.
Но в первую очередь сыграло роль то, что истец выглядел перед судом недобросовестным участником правоотношений.
А к тому, что он выглядел именно так, привели ошибки, допущенные не столько в суде, сколько на предшествующих стадиях.
З.Ы. Прошу по возможности или вернуть в тему, или в крайнем случае, если в тему вернуть никак нельзя, перекинуть в Чавойту.

[Ludmila]

Что самое смешное: арендатор с высокой степенью вероятности полезет обжаловать решение. И а самом лучшем случае получит оставленное в силе решение, тем самым увеличив расходы на госпошлину.
Но суд может и отменить решение, отказав в удовлетворении требований в полном объёме. Именно из-за добровольного освобождения помещения арендатором.
Вот тогда будет очень, очень интересно...
Что интересно. Арендатор параллельно с этим процессом пытался содрать упущенную выгоду, но уже на другую сумму (1 199 000 руб.) и по другому основанию: из-за отключения электроэнергии.
Взыскали 199 287 руб. 36 коп.

[Gwendalyn]

Но суд может и отменить решение, отказав в удовлетворении требований в полном объёме

 

Это первое, что приходит в голову. Но зачем же делать за топикстартера той темы его работу?

 

Арендатор параллельно с этим процессом пытался содрать упущенную выгоду, но уже на другую сумму (1 199 000 руб.) и по другому основанию: из-за отключения электроэнергии. Взыскали 199 287 руб. 36 коп.

 

Ну в целом по результатам двух судов для исходных данных неплохой результат, я бы сказала. Суды отнеслись очень по-доброму.