Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Возмещение убытков от обесп. мер - ГПК


Сообщений в теме: 27

#1 maverick2008

maverick2008
  • Старожил
  • 2 558 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Март 2019 - 15:43

Собсно, сабж. Наклевывается такое дело, ничем похожим я в практике в жисть не занимался, посему возникла целая пачка вопросов и первый из них о подведомственности и подсудности. 

 

В который раз убеждаюсь, что ГПК - полное фуфло по сравнению с АПК. Вот в АПК все понятно - ст. 97 ч.3.: Иск о возмещении убытков или выплате компенсации предъявляется в арбитражный суд, рассматривавший дело, по которому принимались обеспечительные меры.

 

а в ГПК у нас что?

 

ст. 146: Судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

 

Логика подсказывает, что такой иск надо подавать в суд, принявший меры (т.к. в нем дело, он знаком с делом и все такое). Но с точки зрения закона:

 

1. Раз правил, аналогичных ст. 97 АПК нет, то общие правила подведомственности (а у меня проигравший истец - физик, а выигравший ответчик - юрик, и "предмет убытков" в принципе скорее экономический чем нет).

 

Сразу говорю, что позицию ВАС Президиума ВАС РФ по делу № А40-82386/10-23-697  я читал. Но там СОЮ сначала оставил заявление об убытках без рассмотрения по неподведомственности, в связи с чем ВАС сказал мол нехорошо лицо права на суд защиту лишать, посему арбитраж рассмотрел и это ок. 

 

2. Аналогично и с подсудностью, но и общих правил о подсудности никто не отменял...

 

Какие мнения? Может кто-то в живую сталкивался?


  • 0

#2 Kazan2502

Kazan2502
  • аполитичный Старожил
  • 1 452 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Март 2019 - 19:56

СОЮ, районный по адресу Ответчика. 


  • 1

#3 Ursusdead

Ursusdead
  • продвинутый
  • 841 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Март 2019 - 20:45

Соглашусь с Kazan2502, но по душе другой вариант...


  • 1

#4 maverick2008

maverick2008
  • Старожил
  • 2 558 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Март 2019 - 20:49

СОЮ, районный по адресу Ответчика. 

Так то  да, согласен, но доминант закона над логикой процветает....


  • 0

#5 Ursusdead

Ursusdead
  • продвинутый
  • 841 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Март 2019 - 20:53

Так то  да, согласен, но доминант закона над логикой процветает....

Вот эта осязаемая бетонная глыба, имеющая свои корни в том далеком мертвом государстве... 


  • 0

#6 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 400 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Март 2019 - 21:43

Но с точки зрения закона

 

вот законом юрист и должен руководствоваться.


  • 0

#7 maverick2008

maverick2008
  • Старожил
  • 2 558 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Март 2019 - 02:29

вот законом юрист и должен руководствоваться.

так то оно так, но бред же, не?

И в АПК этот бред отсутствует


  • 0

#8 Kazan2502

Kazan2502
  • аполитичный Старожил
  • 1 452 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Март 2019 - 03:26

так то оно так, но бред же, не?

Почему? Я в этой части смысл ст. 97 АПК РФ не понимаю, я бы понял если бы в ней говорилось о рассмотрении

заявления в рамках этого же дела. Но у нас, к примеру, заявленные требования рассматривала другая судья,

которая к рассмотрению дела в котором был наложен арест, отношения не имела.

И какой смысл в том, чтобы дело рассматривалось в этом суде, но не в деле. Почему не может рассмотреть такие требования другой АС, когда все в любом случае разреашется в отдельном исковом производстве. 

 

С учетом формулировки в ГПК РФ (здесь есть принципиальное различие с АПК РФ) получается стандартный деликтный иск. Поэтому кажется все логичным.


  • 2

#9 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 400 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Март 2019 - 09:51

так то оно так, но бред же, не?

 

собирался написать почему не бред, но меня опередил Kazan2502 - я с ним полностью согласен.


  • 0

#10 Ursusdead

Ursusdead
  • продвинутый
  • 841 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Март 2019 - 12:54

Я в этой части смысл ст. 97 АПК РФ не понимаю, я бы понял если бы в ней говорилось о рассмотрении заявления в рамках этого же дела.

Да это понятно, но в любом случае гораздо удобнее было бы для всех ( с т.з. процессуальной экономии), если бы данное дело рассматривалось тем же судом, в котором по другому делу были приняты обеспечительные меры. 


  • 0

#11 maverick2008

maverick2008
  • Старожил
  • 2 558 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Март 2019 - 13:15

но в любом случае гораздо удобнее было бы для всех ( с т.з. процессуальной экономии)

Я главным образом именно об этом. Понятно, что состав суда может поменяться. но таскать дело из суда в суд...


  • 0

#12 Kazan2502

Kazan2502
  • аполитичный Старожил
  • 1 452 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Март 2019 - 13:30

гораздо удобнее было бы для всех

 

Я главным образом именно об этом. Понятно, что состав суда может поменяться. но таскать дело из суда в суд

1. Если Ответчик на Сахалине, а недвижка в Москве (и поэтому спор рассматривался в Москве), не факт, что ему и по убыткам удобнее рассматриваться в Москве.

Здесь обычный иск об убытках с общими правилами подсудности.

 

2. В большинстве случаев само дело по иску об убытках там ни к чему, достаточно судебных актов.  


  • 0

#13 Ursusdead

Ursusdead
  • продвинутый
  • 841 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Март 2019 - 13:53

Если Ответчик на Сахалине, а недвижка в Москве (и поэтому спор рассматривался в Москве), не факт, что ему и по убыткам удобнее рассматриваться в Москве.

Менее распространенный случай, который лишь подтверждает необходимость иного правила...

 

А так, большинство споров в СОЮ - это, где ЛУДы - жители, как правило, одного территориального образования...


  • 0

#14 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 400 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Март 2019 - 19:34

А так, большинство споров в СОЮ - это, где ЛУДы - жители, как правило, одного территориального образования...

 

и какая им разница в каком суде судиться? зачем создавать искусственно новое правило подсудности?


  • 0

#15 Ursusdead

Ursusdead
  • продвинутый
  • 841 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Март 2019 - 19:41

Для удобства: открываешь соответствующую норму (как в АПК), сразу видишь в какой суд обращаться, а не теряться в догадках (например, юрист, который большинство дел ведет в арбитраже); ознакомление с делом в этом же суде; возможность для другого судьи непосредственно исследовать материалы первого дела и т.д.


  • 0

#16 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 400 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Март 2019 - 19:43

а не теряться в догадках

 

первый раз слышу, чтобы кто-то терялся в догадках. Обычный деликтный иск, обычная подсудность.

 

 

возможность для другого судьи непосредственно исследовать материалы первого дела и т.д.

 

нафига? там нет ничего кроме определений о принятии обеспечения и об его отмене, а их истец и так к иску приложить должен.


  • 3

#17 Ursusdead

Ursusdead
  • продвинутый
  • 841 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Март 2019 - 19:54

там нет ничего кроме определений о принятии обеспечения и об его отмене, а их истец и так к иску приложить должен

Материалы дела - и Вы это прекрасно знаете - содержат в себе не только определения...


  • 0

#18 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 400 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Март 2019 - 20:11

Материалы дела - и Вы это прекрасно знаете - содержат в себе не только определения...

 

вы прекрасно знаете, что они не содержат ничего другого юридически значимого для деликтного иска.


  • 1

#19 Ursusdead

Ursusdead
  • продвинутый
  • 841 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Март 2019 - 20:19

вы прекрасно знаете, что они не содержат ничего другого юридически значимого для деликтного иска.

Например, доказательства, которыми делинквент обосновывал необходимость принятия обеспечительных мер...


  • 0

#20 qwerty)))

qwerty)))
  • аполитичный Старожил
  • 3 039 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Март 2019 - 20:23

Для удобства: открываешь соответствующую норму (как в АПК), сразу видишь в какой суд обращаться,

угу, открываешь соответствующую норму в ГПК (статью 28)  и сразу видишь в какой суд обращаться.


  • 0

#21 Ursusdead

Ursusdead
  • продвинутый
  • 841 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Март 2019 - 20:27

угу, открываешь соответствующую норму в ГПК (статью 28)  и сразу видишь в какой суд обращаться.

"когда вы говорите, такое впечатление, что вы бредите"
  • -1

#22 qwerty)))

qwerty)))
  • аполитичный Старожил
  • 3 039 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Март 2019 - 20:39

"когда вы говорите, такое впечатление, что вы бредите"

пока что бредите вы.


а не теряться в догадках (например, юрист, который большинство дел ведет в арбитраже)

ну да, юрист, который большинство дел ведет в арбитраже, ничего кроме АПК не знает? Бред же.


Например, доказательства, которыми делинквент обосновывал необходимость принятия обеспечительных мер...

а какое это имеет значение, если доказать надо убытки, которые понес ответчик?


Сообщение отредактировал qwerty))): 14 Март 2019 - 20:41

  • 0

#23 Ursusdead

Ursusdead
  • продвинутый
  • 841 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Март 2019 - 20:56

qwerty))), ну вот сколько раз я Вам говорил не лезть в юридические темы))) Но Вы с упорством, достойным лучшего применения, продолжаете (фрагментарно) без уяснения контекста всей переписки лезть в чужое общение...


Сообщение отредактировал Ursusdead: 14 Март 2019 - 21:00

  • -1

#24 qwerty)))

qwerty)))
  • аполитичный Старожил
  • 3 039 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Март 2019 - 21:08

qwerty))), ну вот сколько раз я Вам говорил не лезть в юридические темы)))

а кто вы такой вообще? 


  • -1

#25 Ursusdead

Ursusdead
  • продвинутый
  • 841 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Март 2019 - 21:11

а кто вы такой вообще? 

Я тот, кто творит добро, а Вы адмирал - кто?


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных