Сообщений в теме: 12

[Cleaner]

Доброго времени суток, коллеги.

 

Споткнулся на ровном.

Решение АС первой инстанции в нашу пользу; срок на обжалование не истек, враги апелляционную жалобу еще не подали (мб и не подадут). Появилась инфа, указывающая на нехорошие вещи (хотя ничего не предвещало) и я решил прибегнуть к обеспечению. Но вот вопрос: нужно ли подавать заявление об обеспечении иска, или же, заявление об обеспечении исполнения судебного акта? Решение не вступило в законную силу, а с другой стороны ч. 1 ст. 92 АПК.

 

Нипанятна 

[Cleaner]

Перечитал АПК, похоже прояснилось.

 

Поскольку ч. 1. ст. 92 АПК гласит, что заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, а согласно ст. 166 рассмотрение дела по существу является оконченным после того как арбитражный суд удаляется для принятия решения (что в нашем случае произошло), то после принятия решения (не зависимо от того, вступило ли оно в силу; было ли обжаловано), подавать следует уже заявление об обеспечении исполнения судебного решения.

[Matilda-da]

Перечитал АПК, похоже прояснилось.

 

Поскольку ч. 1. ст. 92 АПК гласит, что заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, а согласно ст. 166 рассмотрение дела по существу является оконченным после того как арбитражный суд удаляется для принятия решения (что в нашем случае произошло), то после принятия решения (не зависимо от того, вступило ли оно в силу; было ли обжаловано), подавать следует уже заявление об обеспечении исполнения судебного решения.

Именно так). 

[Cleaner]

Продолжаем разговор (как Карлсон говаривал) про обеспечение исполнения судебного акта.

 

Итак, подано заявление об обеспечении исполнения судебного акта (ст. 100 АПК). Суд оставил заявление без движения.

Вопрос процессуальный: предусмотрено ли обжалование такого определения процессуальным законом?

 

Ст. 100 АПК отсылает нас к правилам об обеспечении иска, которые (ч. 7 ст. 93 АПК) говорят, что определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Однако в нашем случае речь идет не об отказе, а об оставлении без движения заявления.

А ч. 1 ст. 188 АПК дает два основания для обжалования: 1) когда предусмотрено АПК и 2) когда препятствует дальнейшему движению дела.

 

И печальный вывод: обжалование определение суда об оставлении без движения заявления об обеспечении исполнения решения суда АПК не предусмотрено (прямо не предусмотрено АПК, движению дела не препятствует).

 

Коллеги, есть иное мнение?

[Matilda-da]

Cleaner, думаю, тут иного мнения быть не может.

1. АПК обжалование такого определения прямо не предусмотрено.

2. Движению дела не препятствует. 

А что, проблематично устранить нарушения?

[Ursusdead]

Коллеги, есть иное мнение?

иного быть не может.

[Cleaner]

проблематично устранить нарушения?

Суд полагает, что при подаче заявления об обеспечении исполнения решения нужно уплатить госпошлину. А мы полагаем иначе.

[Ursusdead]

А мы полагаем иначе.

Вы верно полагаете (Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"), но обжаловать получится только определение о возвращении заявления...

[Matilda-da]

Суд полагает, что при подаче заявления об обеспечении исполнения решения нужно уплатить госпошлину. А мы полагаем иначе.

Cleaner, не рассматривали вариант отозвать поданное Ходатайство и подать другое, в котором жирными буквами прямо в шапке указать, что г/п не оплачивается со ссылкой на позицию ПП ВАС? 

[Cleaner]

Matilda-da, от этой идеи я сразу отказался, т. к. у нас в заявлении и так развернутое обоснование про госпошлину (не увидеть невозможно).

[Matilda-da]

Matilda-da, от этой идеи я сразу отказался, т. к. у нас в заявлении и так развернутое обоснование про госпошлину (не увидеть невозможно).

Cleaner,у меня была такая ситуация: дважды судья СОЮ возвращала исковое (взыскание долга по договору поставки с ИП, который на момент подачи иска уже прекратил деятельность в качестве ИП) за неподведомственностью, хотя я на второй попытке жирным шрифтом указала, почему подаем иск в СОЮ со ссылкой на совместный пленум и т.д.. 

На третий раз я подала исковое, а к нему приложила жалобу на судью, адресованную в ВККС и председателю с копией судье, где писала про "вопиющую безграмотность" и "очевидно халатное отношение к изучению документов при решении вопроса о принятии" и т.д. (была немного не в духе))). 

На третий раз иск был принят. 

Это я к тому, что вы можете тоже попробовать ....

[Ursusdead]

Это я к тому, что вы можете тоже попробовать ....

Вспоминается военная агитка - "а что ты сделал для победы"))) 

[Cleaner]

На третий раз я подала исковое, а к нему приложила жалобу на судью, адресованную в ВККС и председателю с копией судье

О, а это вполне себе неплохая идея! Спасибо.