Сообщений в теме: 69

[serb1982]

Добрый день!

Квартира приобретена в браке на личные средства мужа, но оформлена на жену.

Какой режим будет у такой квартиры: личная собственность жены, личная собственность мужа, общая собственность супругов?

[sarrr]

оформлена на жену

не 7 марта доки на регистрацию сдали?

[serb1982]

 

оформлена на жену

не 7 марта доки на регистрацию сдали?

 

Нет

[sarrr]

Нет

больше наводящих вопросов не будет

[askpravo]

sarrr,   Из письма А.С. Пушкина к своему другу Петру Вяземскому (около 7 ноября 1825 года): «Поздравляю тебя, моя радость, с романтическою трагедиею, в ней же первая персона Борис Годунов! Трагедия моя кончена, я перечел ее вслух, один, и бил в ладоши, и кричал, ай да Пушкин! Ай да сукин сын!».

 

это я к тому, что наводящий вопрос был неприлично хорош !!!   

[sarrr]

неприлично хорош

ну чем мог....

[vladimirova-arina84]

Я так понимаю, брачного контракта не было, значит, совместно нажитое, разве нет?

[Pastic]

Я так понимаю, брачного контракта не было, значит, совместно нажитое, разве нет?

 

Разве нет.

[A live]

значит, совместно нажитое

Жена вложила право на имя? ))

[minos66]

брачного контракта не было, значит, совместно нажитое, разве нет?

Разве да, пока не будет доказано, что

 

Квартира приобретена в браке на личные средства мужа

 Доказать весьма сложно. Ибо доказать надо, что за квартиру заплатили именно личными средствами мужа. Ибо муж мог свои личные средства потратить на что то иное, пусть и семейные нужды, но не на квартиру!, а за квартиру заплатили общими (совместной собственностью супругов).

Сообщение отредактировал minos66: 08 December 2019 - 09:24

[A live]

Доказать весьма сложно

В вопросе это уже считается доказанным, предполагается:

Добрый день! Квартира приобретена в браке на личные средства мужа, но оформлена на жену. Какой режим будет у такой квартиры: личная собственность жены, личная собственность мужа, общая собственность супругов?

 

 

 

Доказать весьма сложно

Но можно, если оно так действительно и было.

 

Что такое личные средства мужа в браке? Те, что имеют определенный источник, который позволяет эти деньги отнести к личным. Вот и надо смотреть на источник, откуда взялись эти деньги.

[minos66]

В вопросе это уже считается доказанным, предполагается:

Предположу, что это муж считает, что доказано.

 

Вот и надо смотреть на источник, откуда взялись эти деньги.

Ну докажите вы, что муж унаследовал 5 млн. рублей. Это не сложно. Но то, что у мужа было 5 млн. личных денег и потом их не стало само по себе не подтверждает, что их потратили на квартиру, которая появилась у супругов. А вот доказать то, что квартира стоимостью 5 млн. рублей куплена именно на эти 5 млн. сложнее. Хорошо, если документально прослеживается цепочка: банковский вклад наследодателя стал вкладом мужа, деньги со вклада  мужа перешли на какой то счет в банке, а оттуда ушли целевым назначением для оплаты ДКП квартиры. Но в жизни не часто все так идеально бывает.

[A live]

докажите вы, что муж унаследовал 5 млн. рублей. Это не сложно. Но то, что у мужа было 5 млн. личных денег и потом их не стало само по себе не подтверждает, что их потратили на квартиру, которая появилась у супругов. А вот доказать то, что квартира стоимостью 5 млн. рублей куплена именно на эти 5 млн. сложнее.

Откуда тогда взялись эти 5 млн на квартиру? Думаете, жена своими справками 2-НДФЛ докажет иное?

[minos66]

Думаете, жена своими справками 2-НДФЛ докажет иное?

Жене ничего доказывать не надо. Режим совместной собственности супругов презюмируется. Доказывать будет муж, который претендует на признание спорной квартиры его личным имуществом. А суд скажет что то вроде этого (заметьте, цитата из  Определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 сентября 2017 г. N 18-КГ17-134)

Таким образом, поскольку Севастьянова Т.В. претендовала на признание приобретённых в период брака спорных земельного участка и жилого дома её личным имуществом, то именно на ней лежала обязанность доказать наличие денежных средств, принадлежавших ей до вступления в брак, полученных в дар, в порядке наследования либо от реализации личного имущества, и их использование на приобретение земельного участка и жилого дома.

В силу этого возложение судом апелляционной инстанции на Лейбу А.И. обязанности доказать наличие у него денежных средств на приобретение спорного имущества, равно как и отсутствие у супруги личных денежных средств, противоречит требованиям действующего законодательства.

 

Сообщение отредактировал minos66: 10 December 2019 - 01:31

[Alderamin]

Ну докажите вы, что муж унаследовал 5 млн. рублей. Это не сложно. Но то, что у мужа было 5 млн. личных денег и потом их не стало само по себе не подтверждает, что их потратили на квартиру, которая появилась у супругов.

С фига ли не подтверждает? Очень даже подтверждает. Объяснения стороны - такое же доказательство по делу, как и любое другое...
 

А вот доказать то, что квартира стоимостью 5 млн. рублей куплена именно на эти 5 млн. сложнее. Хорошо, если документально прослеживается цепочка: банковский вклад наследодателя стал вкладом мужа, деньги со вклада  мужа перешли на какой то счет в банке, а оттуда ушли целевым назначением для оплаты ДКП квартиры. Но в жизни не часто все так идеально бывает.

Проблема не в сложности доказывания, а в наличии в сознании части судей перекоса - они почему-то считают, что судьба личных денежных средств должна документально прослеживаться от начала до конца, а всё остальное - пофиг. Но, к счастью, есть и адекватные судьи...
 

Думаете, жена своими справками 2-НДФЛ докажет иное?

Жене ничего доказывать не надо. Режим совместной собственности супругов презюмируется. Доказывать будет муж, который претендует на признание спорной квартиры его личным имуществом.

Жене ничего не надо доказывать до тех пор, пока мужем не доказано наличие у него личных денежных средств в размере стоимости квартиры. Если же муж доказал получение наследства, то жене дальше надо не молчать, а - активно опровергать покупку квартиры мужем именно на его личные деньги. А для этого ей нужно будет доказывать, что либо наследство не было потрачено мужем, либо в это же самое время такая же сумма была потрачена мужем и/или обоими супругами на какие-то иные цели. Но если реально таких расходов не было, то выдумать для суда что-то убедительное крайне сложно...
 

А суд скажет что то вроде этого (заметьте, цитата из  Определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 сентября 2017 г. N 18-КГ17-134)

Таким образом, поскольку Севастьянова Т.В. претендовала на признание приобретённых в период брака спорных земельного участка и жилого дома её личным имуществом, то именно на ней лежала обязанность доказать наличие денежных средств, принадлежавших ей до вступления в брак, полученных в дар, в порядке наследования либо от реализации личного имущества, и их использование на приобретение земельного участка и жилого дома.
В силу этого возложение судом апелляционной инстанции на Лейбу А.И. обязанности доказать наличие у него денежных средств на приобретение спорного имущества, равно как и отсутствие у супруги личных денежных средств, противоречит требованиям действующего законодательства.

Если применить вышесказанное к обсуждаемому случаю, то получится следующее: поскольку муж претендовал на признание приобретённой в период брака квартиры его личным имуществом, то именно на нем лежала обязанность доказать наличие денежных средств, принадлежавших ему до вступления в брак, полученных в дар, в порядке наследования либо от реализации личного имущества, и их использование на приобретение квартиры. В силу этого возложение судом на жену обязанности доказать наличие у нее денежных средств на приобретение квартиры, равно как и отсутствие у мужа личных денежных средств, противоречит требованиям действующего законодательства. Ну так с этим никто и не спорит. Только мы рассматриваем другую ситуацию - когда муж представил доказательства получения им наследства...

[minos66]

когда муж представил доказательства получения им наследства..

Остается предоставить доказательства "и их использование на приобретение земельного участка и жилого дома." Аргумент "мне их не на что было потратить, кроме как на покупку спорной недвижимости" вряд ли прокатит. И довольно редко сумма, полученная в наследство, лежит без изъятий в банке до момента покупки квартиры. Тогда

 

Хорошо, если документально прослеживается цепочка: банковский вклад наследодателя стал вкладом мужа, деньги со вклада мужа перешли на какой то счет в банке, а оттуда ушли целевым назначением для оплаты ДКП квартиры.

 

  Ну а жена... конечно, если она возражать не будет, то суд примет версию мужа. Жена должна опровергать доводы мужа, доказывая иное.

[veverica]

Вот недавно было дело.
У одного супруга была доля в квартире (приватизирована в 90х, собственники - родители, братья и сестры). В браке эта квартира продаётся, супругу выдают деньги пропорционально доле, практически одномоментно приобретается другая квартира, в которой супруги счастливо проживают некоторое время. Дальше как обычно: развод и тапочки по почте, делёж совместно нажитого - классика. И, чсх, один из экс-супругов топит за выделение квартиры из совместного имущества (приобретена на личные средства), второй - сопротивляется (первый супруг не работал, дохода не имел, о продаже другой квартиры в известность не ставил, эта квартира куплена на накопленные деньги и частично с привлечением кредитных средств, кредит в треть стоимости квартиры на имя второго супруга). Дьявол как обычно кроется в деталях: расписка о получении денег за продажу первой квартиры от, условно, 10 числа, а договор купли супружеской квартиры с подписями, что расчет произведен в день подписания договора - от, условно, 5 числа.
Так и оставили суды нескольких инстанций квартиру в совместной экс-супружескоц собственности.

[A live]

довольно редко сумма, полученная в наследство, лежит без изъятий в банке до момента покупки квартиры.

Мы сейчас не о статистике говорим, а о том, что если унаследованные 5 млн рублей лежали на счете мужа и были сняты им со счета непосредственно перед покупкой объекта, что подтверждается письменными доказательствами, то почему суд не должен принять их как достоверно доказывающие обсуждаемый факт?

[minos66]

Мы сейчас не о статистике говорим

 А я не про статистику...

 

если унаследованные 5 млн рублей лежали на счете мужа и были сняты им со счета непосредственно перед покупкой объекта,

Тогда все хорошо, "если документально прослеживается цепочка"! Для мужа хорошо. Но представьте, унаследованные деньги лежали на счету мужа. Периодически со счета какие то деньги снимались, какие то деньги докладывались. Тогда все, что снято это уменьшение суммы личных денег мужа, а все что пополненно это по умолчанию совместная собственность супругов. И пусть на счете все те же 5 млн., но там уже не все деньги это личная собственность мужа. Вы понимаете о чем я? А на практике не так уж часто бывает вот такие "чистые" схемы - получил в наследство 5 млн. в рублевой массе, открыл счет ровно на 5 млн., они благополучно лежали без движения до самого момента покупки квартиры и квартиру купили ровно за 5 млн. Обычно все куда сложнее.

[Alderamin]

Остается предоставить доказательства "и их использование на приобретение земельного участка и жилого дома." Аргумент "мне их не на что было потратить, кроме как на покупку спорной недвижимости" вряд ли прокатит.

Когда есть доказательства наследования суммы 5 млн. и последовавшего за этим приобретения квартиры стоимостью 5 млн., то факт покупки квартиры именно за эти 5 млн. будет иметь разумную степень достоверности. Потому что подавляющее число людей, имеющих 5 млн. личных средств и 5 млн. общих средств, на покупку квартиры направит личные средства, а на проматывание - общие...

представьте, унаследованные деньги лежали на счету мужа. Периодически со счета какие то деньги снимались, какие то деньги докладывались. Тогда все, что снято это уменьшение суммы личных денег мужа, а все что пополненно это по умолчанию совместная собственность супругов. И пусть на счете все те же 5 млн., но там уже не все деньги это личная собственность мужа. Вы понимаете о чем я?

Понимаем. Не понимаем только, зачем Вы об этом - обсуждалась не эта ситуация. А вариаций ситуации можно придумать сколько угодно...

[minos66]

подавляющее число людей, имеющих 5 млн. личных средств и 5 млн. общих средств, на покупку квартиры направит личные средства,

Т.е. покупая квартиру в браке, подавляющее число людей, покупают не общую квартиру, а себе любимому личную? Причем, чтобы супруга не заподозрила чего

 

Квартира приобретена в браке на личные средства мужа, но оформлена на жену.

Уверяю вас, таких не подавляющее и вообще не большинство. Как и тех, у кого отдельно личные деньги и общие. Причем и личных и общих денег хватает по отдельности на квартиру.

 

Не понимаем только, зачем Вы об этом - обсуждалась не эта ситуация.

А какая ситуация? ТС волнует вопрос какой правовой режим у приобретенной квартиры. Ответ дан - режим совместной собственности супругов, ПОКА не будет доказано в суде и только в суде (Росреестру это не докажешь), что квартира куплена на личные деньги. Ну или не будет заключен брачный контракт, который определит судьбу этой квартиры.

Сообщение отредактировал minos66: 11 December 2019 - 07:42

[Alderamin]

подавляющее число людей, имеющих 5 млн. личных средств и 5 млн. общих средств, на покупку квартиры направит личные средства,

Т.е. покупая квартиру в браке, подавляющее число людей, покупают не общую квартиру, а себе любимому личную?

Именно так. При этом сама ситуация, которую Вы взялись обсуждать, крайне редкая, т.к. если в семье уже есть 5 млн., и у супруга вдруг появляется еще 5 млн., то люди обычно покупают квартиру за 10 млн., а не делают так, как Вы говорите - покупают квартиру за 5 млн., а вторые 5 млн. проматывают...

Причем, чтобы супруга не заподозрила чего

Квартира приобретена в браке на личные средства мужа, но оформлена на жену.

Читайте тему внимательно - этот случай я вообще не обсуждал...

Уверяю вас, таких не подавляющее и вообще не большинство.

Можете расслабиться - уверять меня в этом бесполезно, так как я профессионально занимаюсь подобными делами...

ТС волнует вопрос какой правовой режим у приобретенной квартиры. Ответ дан - режим совместной собственности супругов, ПОКА не будет доказано в суде и только в суде (Росреестру это не докажешь), что квартира куплена на личные деньги.

Это слишком тривиальный ответ. Думается, такой ответ топикстартер и сам знал. Приобретение квартиры на личные средства мужа входит в условия задачи, следовательно, нужно исходить из того, что данный факт подтверждается доказательствами. Что-нибудь более умное можете сказать по этой ситуации? Например, обосновать ответ ссылками на правовые нормы?

[minos66]

Что-нибудь более умное можете сказать по этой ситуации?

 типа вы считаете ахинея "Думается, такой ответ топикстартер и сам знал. Приобретение квартиры на личные средства мужа входит в условия задачи, следовательно, нужно исходить из того, что данный факт подтверждается доказательствами." Это более умное, тем паче от персонажа, который заявляет "я профессионально занимаюсь подобными делами." Так какой из ответов верен

 

Какой режим будет у такой квартиры: личная собственность жены, личная собственность мужа, общая собственность супругов?

При том обстоятельстве, что

 

Квартира приобретена в браке на личные средства мужа, но оформлена на жену.

Если вы утверждаете, что правовой режим данной квартиры - личная собственность мужа, то что вы собираетесь в суде доказывать, если она уже в личной собственности мужа... по вашим словам... правда на жену записана... и куплена в браке... Именно это и имеем - а) квартра в собственности жены; б) куплена в браке. Остальное НАДО БУДЕТ ДОКАЗАТЬ! В суде.

этот случай я вообще не обсуждал..

Как бы в теме мы обсуждаем именно этот случай!

то люди обычно покупают квартиру за 10 млн.,

Не логично. Квартира купленная на 5 млн личных + 5 млн общих ни то, ни другое - она и не общая, она и не личная. Это расходится с вашим утверждением, что обычно люди на личные деньги не покупают общую квартиру.

Сообщение отредактировал minos66: 11 December 2019 - 15:45

[Дель Рей]

Полагаю, что супругу вообще нет смысла доказывать, что ДКП исполнялся им за счет его личных денежных средств, поскольку наличие и представление таких доказательств во всяком случае исключает не только признание за ним права собственности на ЖП, но и признание такого имущества общим имуществом супругов.

Сообщение отредактировал Дель Рей: 11 December 2019 - 16:04

[minos66]

А вот это пускай нам персонаж который утверждает, что  "я профессионально занимаюсь подобными делами." пояснит. Докажет супруг, что квартира куплена НЕ НА общие деньги. Это основание для исключения квартиры из состава совместного имущества супругов. Но квартира записана на жену. Получается, что это собственность жены?

 Впрочем я знаю ответ. Но он видимо тривиален.... Если у жены не будет доказательств, что квартра куплена за ЕЕ личные деньги (ну например докажет, что муж ей подарил свои личные деньги), то квартира останется в совместной собственности супругов. Останется! Ибо сейчас она в совместой собственности, пока иное не доказано... в суде!

Сообщение отредактировал minos66: 11 December 2019 - 16:30