Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Перспективы обжалования решения по иску о возмещении ущерба, нанесенного де


Сообщений в теме: 21

#1 prosha_82

prosha_82
  • Ожидающие авторизации
  • 20 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Апрель 2019 - 18:14

Здравствуйте! Подал иск о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, из-за действий (бездействия) судебных приставов. Наконец то, получил Решение суда - отказ. Кто может подсказать какие перспективы обжалования подобного решения и практика по таким делам в СПБ городском суде, Верховном?

Прикрепленные файлы


  • -1

#2 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Старожил
  • 15 525 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Апрель 2019 - 20:13

Вы ошиблись форумом. Это не бесплатная юридическая консультация. Так что читать Ваши документы ради того, чтобы Вас бесплатно проконсультировать, никто не будет.
  • 1

#3 veverica

veverica
  • Модераторы
  • 3 050 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Апрель 2019 - 20:30

какие перспективы

такие же, как встретить бронтозавра на Невском - 50/50


  • 1

#4 prosha_82

prosha_82
  • Ожидающие авторизации
  • 20 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Апрель 2019 - 22:19

Вы ошиблись форумом. Это не бесплатная юридическая консультация. Так что читать Ваши документы ради того, чтобы Вас бесплатно проконсультировать, никто не В

Извините  старожила)))))


Сообщение отредактировал prosha_82: 10 Апрель 2019 - 22:24

  • -1

#5 PUPSIK

PUPSIK
  • Старожил
  • 3 528 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Апрель 2019 - 12:57

встретить бронтозавра на Невском - 50/50

Я на Невском как-то тираннозавра встретила.

Он был с подносом пахлавы, угощал прохожих.

Хотела с ним сфоткаться, но от пахлавы пальцы слиплись.


  • 0

#6 Юлия-Х

Юлия-Х
  • продвинутый
  • 438 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Апрель 2019 - 17:26

удалено


Сообщение отредактировал Юлия-Х: 18 Апрель 2019 - 03:47

  • 1

#7 prosha_82

prosha_82
  • Ожидающие авторизации
  • 20 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Апрель 2019 - 19:04

 



Так что читать Ваши документы ради того, чтобы Вас бесплатно проконсультировать, никто не будет.

 

а я прочитала :))

 

решение суда на самом деле - забавное. 

 

prosha_82, какими действиями(бездействиями) ФССП и какие именно ваши права нарушены в свете того, что ИЛ сейчас на исполнении (повторно, видимо).

 

?

Добрый день! Вообщем у меня такая ситуация: должник был условно осужденный, 30.04.2015г. судебные приставы возбудили исполнительные производства, до 21.12.2015 никаких исп. действий не производилось, а в тот период должник работал (три месяца и заработал 18 000, с зарплаты ничего не удержано) и состоял на учёте в УФСИН, после жалоб последний судебный пристав нашёл у должника счёт в банке ВТБ, удержал сумму в размере 89 рублей и окончил исполнительное производство с невозможностью взыскания и установления местонахождения должника, хотя он был условно осужденный и по ответам представленных в суде от УФСИН он постоянно нах по месту жительства и самим судебным приставом вручалась лично ему повестка. Потом была от меня жалоба в Прокуратуру, она нашла нарушения в отсутствие взаимодействия судебного пристава и УФСИН. По возобновленным исп. производствам, я предоставил в суд выписку из налоговой , где у должника было 5 счетов, и они не арестованы, по ходатайству я истребовал выписки со счетов должника, там по одному Почта Банк в течение 3-х месяцев было движение денежных средства в размере 560 000, по другим 382 , и 0. Судебные приставы на суде предоставили исполнительное производство, что они запрашивали у банков счета и якобы сведения о счетах в ответах отсутствовали. Мои истребованные доказательства: выписки со счетов, ответ с работы суд вообще не дал им оценку. Также и законности окончания перых исп. производств в отношении условно осужденного, также ответчик не предоставил что они делали 7 месяц, в апреле возбудили в декабре только начали исп. действия осуществлять. О работе и то что должник тогда получал зарплату они узнали только по моему ходатайству в суде и ответу суду от работодателя, до этого они говорили что не могли узнать где условно осужденный работает))))) Достоверность их запросов , что ни один банк не дал им ответов по счетам должника также под вопросом и суд не проверял. Мне счета должника, предоставила налоговая, по другим исп.листам которые у меня на руках: это индексация присужденной суммы, моральный вред потерпевшей и незаконное удержание денежных средств.


Просто, я первый раз столкнулся с тем что суд так покрывает бездействия гос. служащих вынося подобные решения. Еще одно из оснований отказа это то, что исполнительное производство не окончено, след. утраты нету.(не удержанная зарплата в размере 70% - 12600 и не арестованный счёт, где три месяца происходило движение денежных средств в размере 560 000, покрыло бы полностью сумму по исполнительным производствам в размере 25 000). Ответчиком не предоставлено в суде какие реальные есть теперь возможности взыскать с должника ущерб, где он нах они не знают, имущества нет, на счетах  0, единственное что они суду предоставили это фото окон, парадной и рапорт выхода по адресу проживания должника, где никто не открыл и соседи ничего не знают))))) Больше ничего.


  • -1

#8 Юлия-Х

Юлия-Х
  • продвинутый
  • 438 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Апрель 2019 - 01:47

Судя по решению суда, истец сослался только на то, что ИЛ не исполнен.

Если у Вас были иные доводы, может и имеет смысл обжаловать.

А иные механизмы не рассматривали (рассрочка, поворот, админ.штраф за неисполнение, УК (злостное), и пр.?). Только все это требует трудо-времени затрат. А сумма копеечная.....
Ещё, конечно, треш, что суд ссылается на гпк.
У Вас было исковое производство?
Это как:)?))

Но это уже совсем другая история))
  • 1

#9 prosha_82

prosha_82
  • Ожидающие авторизации
  • 20 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Апрель 2019 - 12:45

Судя по решению суда, истец сослался только на то, что ИЛ не исполнен.
Если у Вас были иные доводы, может и имеет смысл обжаловать.
А иные механизмы не рассматривали (рассрочка, поворот, админ.штраф за неисполнение, УК (злостное), и пр.?). Только все это требует трудо-времени затрат. А сумма копеечная.....Ещё, конечно, треш, что суд ссылается на гпк.
У Вас было исковое производство?
Это как:)?))
Но это уже совсем другая история))

Это решение на мой иск. У меня был подан иск, возмещение ущерба нанесенного действиями(бездействие) судебными приставами. В иске я ссылался, что в течение исполнительного производство должник работал, был условно осужденным и на счету у него были денежные средства (все это я суду представил: выписка со счета и работа), если бы исполнительные действия были выполнены гос.органом надлежащим образом, то ущерб был бы взыскан. Сейчас судимость с него снята, денег на счетах нету, он не работает, местонахождение его неизвестно. Суд в решение указал, что если банк не сообщил о счёте, то это не вина судебного пристава. Так там у них ни один банк о счетах не сообщил, что подозрительно, и налоговая тоже. Я вот думаю, как достоверность запросов проверить, они же сами могли вписать что сведений нет в эл.форму исполнительного производства. Я не понял с ГПК, если не трудно разъясните? По поводу УК не применимо к физ.лицу Исковое производство)))Вы откуда взяли, вроде я посмотрел, нигде не описался?

Сообщение отредактировал prosha_82: 14 Апрель 2019 - 12:49

  • 0

#10 prosha_82

prosha_82
  • Ожидающие авторизации
  • 20 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Апрель 2019 - 13:45

Я не имею юридического образования, я Вас не понимаю!!! Копеешная для кого? У нас в сфере, где я работаю, зарплата в ГУПе 27000))))) а это Санкт-Петербург!!!! Где суд ссылается на Гражданство процессуальный кодекс?
  • 0

#11 Юлия-Х

Юлия-Х
  • продвинутый
  • 438 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Апрель 2019 - 22:59

В иске я ссылался, что в течение исполнительного производство должник работал, был условно осужденным и на счету у него были денежные средства (все это я суду представил: выписка со счета и работа)

 

а врешении суд указал только 1 довод истца "в настоящее время взыскание с должника не представляется возможным, тк судимость погашена".

...

?

кстати, повторное ИП с авг.2016г. до сих пор не окончено???

что там говорит по этому поводу Ваш представитель? Или он тоже не юрист?

 

На самом деле если все, что Вы указали действительно имело место быть и доказательства имеются в материалах дела, то суд не прав.

Судья сослалась на п.85 Постановления Пленума ВС РФ № 50, а должен был применить п.86 указанного Постановления:

 

86. Положения части 5 статьи 356 КАС, части 4 статьи 321 АПК РФ и части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, предоставляющие взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного листа после его возврата, не препятствуют взыскателю, утратившему возможность получить причитающиеся с должника суммы (имущество) в связи с выбытием этого имущества по причине незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обратиться в суд с иском о возмещении вреда.


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" {КонсультантПлюс}

 

 

Вопрос только - утратили ли Вы возможность получить деньги? У должника может измениться мат.положение.

Но меня опять смущает повторное ИП с 2016г.(!!!!!)

 

Очень много судебной практики, в т.ч. по Вашим основаниям 

(ИП было возбуждено, деньги у должника имелись на счетах для исполнения требований взыскателя (а в Вашем случае еще подтверждается матделами, что должник работал), однако, в установленный ФЗ Об исп.пр-ве срок ФССП не совершила необходимых действий по розыску счетов, имущества, не наложило арест, в результате чего к моменту вынесения постановления об обращении взыск. на денежные ср-ва (по истечение 10 мес(!) с момента возбуждения ИП) денежные средства на счетах у должника уже отсутствовали, с работы он уволился, в результате чего истец утратил возможность получить причитающееся и ИП было окончено.

 

Как то так.

 

прикладываю для образца практику:

 

"...

В обоснование заявленного требования истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительный лист на взыскание с акционерного общества в пользу общества с ограниченной ответственностью 500 тысяч рублей возвращен взыскателю, а исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения ввиду отсутствия у должника денежных средств и иного имущества. При этом в период исполнительного производства на банковском счете должника имелись денежные средства, на которые возможно было обращение взыскания. Арест на указанные денежные средства в порядке, предусмотренном статьей 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом наложен не был.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, признав, что наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившим вредом истцом не доказано. Вред причинен акционерным обществом, не исполнившим судебное решение о взыскании с него 500 тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции с названным выводом суда первой инстанции не согласился, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждено, что взыскатель сообщал приставу о наличии у должника банковского счета. Также установлено, что на этом счете имелись денежные средства в момент возбуждения исполнительного производства и в течение периода времени, достаточного для наложения на них ареста. Доказательства же принятия судебным приставом-исполнителем предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер для обращения взыскания на указанные денежные средства в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о неисполнении им своих обязанностей, ответственность за которое предусмотрена статьями 330 АПК РФ, 1069 ГК РФ.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции также установлено, что исполнительный лист не исполнен, исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества, то есть взыскатель утратил имевшуюся первоначально возможность удовлетворения своих требований за счет должника. Каких-либо доказательств наличия у акционерного общества иного имущества, за счет которого возможно исполнение судебных актов, ФССП не представила.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать, с тем чтобы не допустить сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания. Так как в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей упомянутый банковский счет был должником закрыт, а это пристав был обязан и имел возможность предотвратить, и иного имущества у должника не имеется, вывод суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и причиненным истцу вредом нельзя считать обоснованным. Вред в виде утраты возможности взыскания долга за счет имущества должника причинен именно вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем из представленной выписки по банковскому счету должника следует, что в рассматриваемый период на счете числилось 250 тысяч рублей, а значит, при надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей общество с ограниченной ответственностью могло получить по исполнительному листу удовлетворение в сумме 250 тысяч рублей, которая и составляет размер вреда, причиненного истцу судебным приставом-исполнителем. В связи с этим суд апелляционной инстанции требование истца удовлетворил частично.

Рассмотрев другое дело по иску о возмещении Российской Федерацией взыскателю вреда в виде невозможности исполнения судебных актов о взыскании с должника 1 миллиона рублей, причиненного судебным приставом-исполнителем посредством снятия ареста с ликвидного имущества должника и обращения взыскания на векселя, стоимость которых была явно завышена и в действительности составляла 0 рублей, суд требование истца удовлетворил частично, поскольку экспертизой установлено, что стоимость имущества, с которого судебный пристав-исполнитель снял арест, с учетом фактора принудительной реализации могла составлять не более 700 тысяч рублей.

При этом суд отметил, что Российская Федерация, возместившая причиненный судебным приставом-исполнителем вред и тем самым частично исполнившая обязательство должника, не лишена возможности потребовать от неосновательно обогатившегося за счет ее казны должника возврата соответствующей суммы."

 


Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 <Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами> {КонсультантПлюс}

 


  • 1

#12 prosha_82

prosha_82
  • Ожидающие авторизации
  • 20 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Апрель 2019 - 23:53

Я и есть представитель, а истец моя мама, в отношении которой должник совершил кражу в дачном доме группой лиц. Просто к юристу обращаться, толковых мало и деньги немалые, а как Вы заметили сумма 25000 смешная
Спасибо огромное!!! У меня тоже кое какая практика есть скаченная. Видите суд в решение ссылается на их эл.форму исполнительного производства, которую они представили и делает вывод, что банки якобы им не сообщили значит их вины нет. Но самое что странное ни один мой счёт, который я выявил через налоговую по другим исполнительным листам у них в документах отсутствуют. Даже запрос в налоговую, написано сведений нет. Доставерность того что вообще банки что то отвечали нет, и. Были ли вообще запросы. На этой форме исп.произв ни печатей ни подписей. Не могли же все банки не давать сведения, также и налоговая????? Суд Доставерность этих сведений вообще не проверял
Если не трудно посмотрите мою вторую публикацию и скажите, что вы думаете о таком документе на основании которого суд сделал вывод о надлежайшей работе ФССП. Мне кажется там, что хочешь в ответе запроса то и пишешь, чем подтверждается, что это именно банк написал, что сведений нет????
  • 0

#13 prosha_82

prosha_82
  • Ожидающие авторизации
  • 20 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 Апрель 2019 - 00:10

п.85 судья должна была применить, но в плане того, что ответчик должен был предоставить доказательства того, что должник на данный момент имеет какое то имущество, благодаря которому можно исполнить в разумный срок исполнительные производства. А она указывает только концовку данного п.
  • 0

#14 Юлия-Х

Юлия-Х
  • продвинутый
  • 438 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 Апрель 2019 - 00:48

удалено 


Сообщение отредактировал Юлия-Х: 18 Апрель 2019 - 03:41

  • 1

#15 prosha_82

prosha_82
  • Ожидающие авторизации
  • 20 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 Апрель 2019 - 11:23

Добрый день! То что я фоткал ИП 2016, так только его ответчик и представил, другого нет, на нем и строился вывод суда, а по прекращенному только пару запросов последнего судебного пристава, а до этого действия трёх в течение 7 месяцев вообще не рассматривается. Я по банку Почта Банк буду писать где были деньги, что счёт был открыт у должника с 24.21.2016 по 05.02.2017, а первый запрос о наличии счетов в этом банк был сделан 25.09.2017, спустя 1 год 3 месяца с момента возбуждения исп.пр. Понимаете, судья ещё говорила ,что те счета которые я предоставил и выписки из запрошены судом были нигде не отражаются в ответах суд.пристааов везде сведений нет, ну не может же быть что ни один банк не дал им сведения о счетах, причем они не закрытые. Вот она и сделала вывод, что вины в этом суд.приставов нет, они запросы подавали и в эл.форме исп.пр. значится сведений нет. Меня смущает Доставерность этих ответов, там даже ФМС о паспорте пишет сведений нет, хотя он у него был.
  • 0

#16 prosha_82

prosha_82
  • Ожидающие авторизации
  • 20 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 Апрель 2019 - 12:25

Ещё хотел узнать, если должник работал два месяца с 01.10.2015 по 01.12.2015, испол.производство возбуждено 30.04.2015, как суд.приставы могли узнать о его работе и удержать ЗП. Я ссылался на то что они не сотрудничали с УФСИН, которые знали его место работы и у которых должник стоял на учёте как условно осужденный. Они говорили по сведениям ПФР, но запрос был в ПФР только 17.08.2016 в период вновь возбуждённого ИП. В период первых ИП никаких запросов не подавалось об установлении места работы. Просто инф.о работе год спустя, когда он там уже не рабол не актуальна. Достаточно ли было времени узнать о его работе и в те два месяца удерживать ЗП?
  • 0

#17 Юлия-Х

Юлия-Х
  • продвинутый
  • 438 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 Апрель 2019 - 13:10

удалено


Сообщение отредактировал Юлия-Х: 18 Апрель 2019 - 03:40

  • 0

#18 prosha_82

prosha_82
  • Ожидающие авторизации
  • 20 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 Апрель 2019 - 14:47

Спасибо!!! Да внимательно, я подавал жалобы, они покрывают их бездействия также как суд!!! Сейчас апелляцию пишу, указываю все нарушения суда. На все три заседания со стороны ответчика приходили соответчики и каждый раз новые,ответчики в суд не явились, хотя их суд вызывал по повесткам. Никаких ходатайств по 40-41 ГПК ими не подавалось, судья без моего согласия их допускала к судебному заседанию, с делом они знакомились перед дверью зала суда. Причину не явки на все заседания начальника отдела старшего судебного пристава И суд пристава посл. Суд не выяснял. Поэтому и спрашивать было не с кого на судебном заседании, они только и говорили что ничего не нарушали и все есть в деле.
Я даже, заявление о возбуждении уголовного дела по халатности( сущ.нарушение прав потерпевшей) подавал в след. орган, там вообще такие отписки пришли,их обжаловал и повторные отписки об отказе.Потом просто уже сдался, хотя можно было возбудить.

Сообщение отредактировал prosha_82: 15 Апрель 2019 - 14:42

  • 0

#19 Юлия-Х

Юлия-Х
  • продвинутый
  • 438 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 Апрель 2019 - 03:40

prosha_82, категорически настаиваю на обращение Вами к юристу (адвокату!) в реальности за консультацией. 

 

Материал для победы у Вас имеется, а знания отсутствуют и времени у Вас уже почти нет для составления и подачи АЖ.

 

Удаляю все свои сообщения, кроме суд. решения (по теме др.коллегам может пригодиться).


  • 0

#20 prosha_82

prosha_82
  • Ожидающие авторизации
  • 20 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 Апрель 2019 - 20:24

prosha_82, категорически настаиваю на обращение Вами к юристу (адвокату!) в реальности за консультацией. 
 
Материал для победы у Вас имеется, а знания отсутствуют и времени у Вас уже почти нет для составления и подачи АЖ.
 
Удаляю все свои сообщения, кроме суд. решения (по теме др.коллегам может пригодиться).

Как Вы быстро решили, что у меня знаний нет))))) интересно, если Вы юрист, то на основании каких моих вопросов или ответов, Вы сделали такое умозаключение. Смешно!!!! Не пишите тогда и не советуйте ничего, если в конце так поступаете и судите о человеке, если у него нет юридического образования. Вообще все удалите и не позорьтесь!!
  • -1

#21 prosha_82

prosha_82
  • Ожидающие авторизации
  • 20 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 Апрель 2019 - 20:55

Быстрее удаляйте, то Вас накажут, что Вы бесплатно консультируете, если конечно можно назвать это консультацией)))))))1000 раз уже пожалел, что сюда обратился!!!!! "Юристы"
  • -1

#22 Rоман

Rоман
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 17 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 Апрель 2019 - 23:38

Вот как люди нагибают ФССП )))

вот хороший пример: https://pravo.ru/story/206385/


Сообщение отредактировал Rоман: 19 Апрель 2019 - 23:39

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных