Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Разрешение вопроса о судебных расходах при вынесении решения отдельным опре


Сообщений в теме: 8

#1 Ctac

Ctac
  • ЮрКлубовец
  • 251 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Апрель 2019 - 23:01

Собственно, в первый раз такое наблюдаю. Суд (СОЮ) удалился в совещательную, вынес решение, огласил, разрешил вопрос о расходах. При получении мотивированного решения, одновременно выдали по судебным расходам отдельное определение.

Если не вдаваться в то, что суд, оглашая именно решение, озвучил судебные расходы и теперь оглашенное решение противоречит написанному (но мы это не докажем, т.к. записи нет), то насколько вообще допустима ситуация вынесения по расходам отдельного определения? Сейчас получается, что если определение не обжаловать, то оно вступит в силу раньше решения, причем независимо от факта обжалования решения. Как-то странно... 


  • 0

#2 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 379 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Апрель 2019 - 16:23

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).


  • 0

#3 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 31 527 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Апрель 2019 - 17:18

Суд (СОЮ) удалился в совещательную, вынес решение, огласил, разрешил вопрос о расходах. При получении мотивированного решения, одновременно выдали по судебным расходам отдельное определение.
Если не вдаваться в то, что суд, оглашая именно решение, озвучил судебные расходы и теперь оглашенное решение противоречит написанному (но мы это не докажем, т.к. записи нет)

Суд не вел аудиозапись?

то насколько вообще допустима ситуация вынесения по расходам отдельного определения?

Настолько, насколько это предусмотрено законом...

Сейчас получается, что если определение не обжаловать, то оно вступит в силу раньше решения, причем независимо от факта обжалования решения. Как-то странно...

И что тут странного? Если что - определение можно и пересмотреть...
  • 0

#4 mammoth

mammoth
  • Старожил
  • 1 005 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Апрель 2019 - 18:43

то оно вступит в силу раньше решения

Определения которыми не приостанавливается движение дела вступают в законную силу только вместе с решением, даже если они и были обжалованы в апелляции (и не один раз).


  • 0

#5 qwerty)))

qwerty)))
  • аполитичный Старожил
  • 3 036 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Апрель 2019 - 21:09

Ну, срок подачи жалобы на это определение 15 дней, да. Но исполнительный лист по нему выпишут не ранее, чем вступит в силу решение.


  • 0

#6 mooner

mooner
  • Старожил
  • 5 845 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Апрель 2019 - 20:52

Ну, срок подачи жалобы на это определение 15 дней, да. Но исполнительный лист по нему выпишут не ранее, чем вступит в силу решение.

Не могли бы Вы сослаться на норму ГПК РФ, которая устанавливает такое регулирование?


  • 0

#7 qwerty)))

qwerty)))
  • аполитичный Старожил
  • 3 036 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 Апрель 2019 - 07:55

Статья 98 ГПК. 


  • 0

#8 mooner

mooner
  • Старожил
  • 5 845 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 Апрель 2019 - 19:06

Статья 98 ГПК. 

И где там про срок выдачи исполнительного листа на отдельное определение о взыскании судебных издержек?
Может у меня ГПК другой?
В моем написано:

 
Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
 

 

 


  • 0

#9 NVV

NVV

    безграмотный толкователь, "гордость НН"

  • аполитичный Старожил
  • 6 163 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 Апрель 2019 - 02:37

одновременно выдали по судебным расходам отдельное определение

Вы само дело внимательно изучили?


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Реклама от YouDo