Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Партнерство как организационно-правовая форма юридической фирмы


Сообщений в теме: 18

#1 GVE

GVE
  • продвинутый
  • 943 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 Апрель 2019 - 16:26

Возникла у нас с коллегой дискуссия на вышеназванную тему.

Столичные юрфирмы давно практикуют кальку западных коллег как организационную форму ведения юрбизнеса под названием "партнерство". Поназначали управляющих партнеров, старших партнеров и т.д., и т.п. 

Поскольку не видел ни одного документа, регламентирующего организацию работы такой фирмы-партнерства, то дальше начались лишь гиптезы и догадки.

 

Российское законодательство не содержит такой организационно-правовой формы. По моему субъективному мнению к партнерству наиболее близко "простое товарищество". В особенности в части участия в деятельности и распределения доходов. Но это это не ОПФ, а "договор о совместной деятельности". Т.е. есть основной минус - они не юридическое лицо. Как следствие не может иметь имущества,  не может нанимать штат сотрудников, вести расчеты через расчетный счет и пр. 

 

Ближайшая к партнерству ОПФ ЮЛ - ООО.

Но в нем минусов не меньше. Участие в ООО через доли в УК порождают проблему с включением исключением партнеров (участников). Кроме того это организационно не простые и хронологически достаточно длинные процедуры. Туда же можно отнести вопросы назначения ЕИО, компетенцию старших и младших партнеров - в ГК РФ такого нет. Внесение в ГК норм о возможности иметь несколько директоров не совсем то.  Вопрос распределения доходов с учетом размера долей противоречит принципу распределения по вкладу каждого партнера. Норма Устава об ином распределении прибыли, нежели соразмерно долям, ничтожна.

 

В результате мы пришли к выводу, что существующие "Партнерства" являются либо "торговой маркой", когда Существует некое ООО "Юрист", но всем преподносится как "Зейн, Спектр, Лит". Либо, Сразу создается ООО "Зейн, Спектр, Лит", но его Устав имеет сложно структурированую форму "на все случаи жизни".

 

Особняком стоят Адвокатские бюро. Как по мне, они наиболее близки к идее "партнерства" в юрфирме. Но их в данной ситуации нельзя принимать во внимание, поскольку адвокаты работают за еду. В отличие от алчных юристов-бизнесменов, занимающихся дОбычей денех. По крайней мере так считает наш законодатель  :dntknw:

 

Т.е. реального механизма создания партнерства, полностью аналогичного зарубежным юрфирмам, у нас в настоящее время нет.

 

 

Как думают уважаемые коллеги, назрел ли вопрос внесения дополнений в Главу 4 ГК РФ в части появления такой ОПФ как "партнерство"? Да зотя бы по аналогии с адвокатским бюро. Либо существующих норм об ООО достаточно?


  • 0

#2 Antiprav

Antiprav
  • Старожил
  • 3 695 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 Апрель 2019 - 17:54

Некоммерческое партнерство не подойдет?


  • 1

#3 Dead

Dead
  • Partner
  • 11 322 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 Апрель 2019 - 18:44

Некоммерческое партнерство не подойдет?

Для коммерческих целей? )


  • 0

#4 Antiprav

Antiprav
  • Старожил
  • 3 695 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 Апрель 2019 - 19:16

Для коммерческих целей? )

Напрямую разрешено законом, ст. 8 закона 7-ФЗ:

 
2. Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.
 
(вообще, практически все некоммерческие организации - или оччень многие... - вправе заниматься предпринимательской деятельностью. Вопрос только в том, что бух. учет ведется чуть по-другому и прибыль не распределяется... Впрочем, это уже тонкости)

  • 0

#5 GVE

GVE
  • продвинутый
  • 943 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 Апрель 2019 - 19:35

Некоммерческое партнерство не подойдет?

 

Мне кажется, что это то же эрзац. 

 

и прибыль не распределяется... 

В том то и дело, что главный минус - это законность распределения доходов. Невозможно обосновать выплату вознаграждения партнеров из доходов, полученных от ведения коммерческой деятельности в некоммерческой организации.

А при таком раскладе учреждение НО и дальнейшие изменения по составу частников и ЕОИ - ещё больший гемор, чем с коммерческими организациями.

  • 0

#6 Antiprav

Antiprav
  • Старожил
  • 3 695 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 Апрель 2019 - 19:50

Думаю, выплату вознаграждения обосновать вполне возможно.

Вот "по итогам года" - да, проблемы. Ну так надо прибыль иными способами выводить...

Если смотреть "в комплексе" - надо еще и налогообложение учитывать.


  • 0

#7 Kazan2502

Kazan2502
  • аполитичный Старожил
  • 1 507 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 Апрель 2019 - 22:24

Норма Устава об ином распределении прибыли, нежели соразмерно долям, ничтожна.

А это откуда следует?


  • 0

#8 GVE

GVE
  • продвинутый
  • 943 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 Апрель 2019 - 14:01

 

Норма Устава об ином распределении прибыли, нежели соразмерно долям, ничтожна.

А это откуда следует?

 

Согласен. Занесло. Механизм распределения прибыли иной, нежели пропорционально долям, может быть предусмотрен Уставом Общества.

Но, если этот порядок уже внесен в Устав, то его изменение возможно только при единогласном принятии решения. Т.е. вновь принятый партнер (участник Общества) не в состоянии повлиять на изменение этой нормы, если он с ней не согласен.


  • 0

#9 Izverg

Izverg

    Изгнан из Ада с формулировкою:"Под@бывал чертей!"

  • Старожил
  • 3 055 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 Апрель 2019 - 15:22

Товарищество на вере чем не устраивает? 


  • 0

#10 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Старожил
  • 15 543 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 Апрель 2019 - 16:25

Надо продумывать на несколько шагов вперёд.
У одного из партнёров возникла необходимость продать свою часть бизнеса. Деньги срочно понадобились или ещё что.
Помер один из партнёров. Как наследникам получить его долю в бизнесе или компенсацию за неё?
И зеркально: как защититься от внезапной замены партнёра.
И так по разным вариантам - выход одного партнёра из бизнеса, раздел бизнеса, замена одного из партнёров на покупателя или наследника...
Обычно же это всё не просчитывают. На волне энтузиазма даже не думают о разделе или продаже бизнеса, его защите.
  • 1

#11 xSRSx

xSRSx
  • ЮрКлубовец
  • 378 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 Апрель 2019 - 17:17

ООО наверное самое близкое из того, что сейчас существует. Но... я сильно сомневаюсь, что кто-то из учредителей пойдет на введение новых участников в крепко устоявшемся бизнесе. Мы сейчас структуру в своей фирме продумываем только, но имхо возможности стать совладельцем не будет. 


  • 0

#12 GVE

GVE
  • продвинутый
  • 943 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 Апрель 2019 - 18:38

Товарищество на вере чем не устраивает? 

Выше сказал - основной минус любого вида товарищества

 

они не юридическое лицо. Как следствие не может иметь имущества,  не может нанимать штат сотрудников, вести расчеты через расчетный счет и пр. 

 

 

 

 

Надо продумывать на несколько шагов вперёд.
У одного из партнёров возникла необходимость продать свою часть бизнеса. Деньги срочно понадобились или ещё что.
Помер один из партнёров. Как наследникам получить его долю в бизнесе или компенсацию за неё?
И зеркально: как защититься от внезапной замены партнёра.
И так по разным вариантам - выход одного партнёра из бизнеса, раздел бизнеса, замена одного из партнёров на покупателя или наследника...
Обычно же это всё не просчитывают. На волне энтузиазма даже не думают о разделе или продаже бизнеса, его защите.

 

Вот и я о том же.

Форма ООО изначально направлена на защиту участника от рисков, связанных с особенностью управления Обществом. Назначил ЕИО и ждешь деведенты. При этом в силу того, что за хозяйственную деятельность Общества отвечает ЕИО, то возможность непосредственного участия в этой самой деятельности у участника отсутствует.

Сразу оговорюсь - не рассматриваем вопрос трудовых отношений.. Это тоже эрзац. Речь об участниках корпораций и их правах в рамках корпоративного законодательства.

 

Поэтому когда вопрос стоит о непосредственном участии в хозяйственной деятельности, то возникают определенные трудности.

Вариант с 1-им участником отбрасываем как не наш слуай.

Вариант с 2-мя участниками еще более менее прогнозируем. Либо все приходится решать сообща (50/50). Либо основную партию играет мажоритарий. И второй участник уже ограничен в вопросах управления и принятия решений. Но у миноритария существует возможность законно принимать участие в хозяйственной деятельности к примеру вторым директором (что сейчас позволяется ГК).

Последний вариант 3 и более участников. Все еще более запутано. Возникают временные коолиции, вопрос управления еще больше усложняется.

 

Хотя...

Пока формулировал мысли и анализировал все эти схемы - пришло озарение. Возможно выход в создании ООО с Советом директоров. И членов СД можно прировнять к старшим партнерам. Правда могут появиться нюансы типа - ЕИО не может быть Председателем СД...


Сообщение отредактировал GVE: 18 Апрель 2019 - 18:40

  • 0

#13 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Старожил
  • 15 543 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 Апрель 2019 - 18:53

*
Популярное сообщение!

Для начала надо вообще определиться с бизнес-планом.
Есть, укрупнённо говоря, два варианта. Первый вариант. Весь бизнес строится на личностях партнёров и их взаимодействии друг с другом и рассчитан, по большому счёту, на время трудоспособности этих партнёров.
Заработанные деньги сразу делятся между собой, ну а там уж как хочешь - хочешь, сейчас прогуляй, хочешь - вложи в активы какие-то.
Долгосрочные вложения в бизнес не делаются. Максимум - купить помещение, оформив его в долевую собственность самих партнёров. А скорее даже аренда помещения.
Второй вариант - долгосрочный бизнес, предусматривающий активное участие основателей только на начальном этапе. А дальше - активное привлечение наёмных работников и инвесторов. Причём инвесторами могут быть как те, кто вкладывает деньги, так и новые партнёры, вкладывающие свои знания, навыки, репутацию и т.д.
С долгосрочными вложениями в недвижимость, интеллектуальную собственность и т.д.
Соответственно, и возможность этот бизнес продать, передать по наследству и т.д.
  • 5

#14 Izverg

Izverg

    Изгнан из Ада с формулировкою:"Под@бывал чертей!"

  • Старожил
  • 3 055 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 Апрель 2019 - 21:36

Выше сказал - основной минус любого вида товарищества

 

они не юридическое лицо.

Простите нижайше, а про какую страну мы говорим?

Если про Российскую Федерацию, то:

ГК РФ Статья 82. Основные положения о товариществе на вере

вполне себе юридическое лицо.


  • 0

#15 Dead

Dead
  • Partner
  • 11 322 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 Апрель 2019 - 05:23

Товарищество на вере чем не устраивает? 

Доверчивые вкладчики всего лишь "несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности".

 

Это не активные юристы, вырастающие в партнеров.


ООО наверное самое близкое из того, что сейчас существует. Но... я сильно сомневаюсь, что кто-то из учредителей пойдет на введение новых участников в крепко устоявшемся бизнесе. Мы сейчас структуру в своей фирме продумываем только, но имхо возможности стать совладельцем не будет. 

Для варианта

 

Первый вариант. Весь бизнес строится на личностях партнёров и их взаимодействии друг с другом и рассчитан, по большому счёту, на время трудоспособности этих партнёров. Заработанные деньги сразу делятся между собой, ну а там уж как хочешь - хочешь, сейчас прогуляй, хочешь - вложи в активы какие-то. Долгосрочные вложения в бизнес не делаются.

 

почему нет?

 

Новые участники вырастают в "лоне фирмы".

 

 

И зеркально: как защититься от внезапной замены партнёра.

Насколько помню, уставом ООО можно запретить отчуждение доли без согласия всех участников.


  • 1

#16 GVE

GVE
  • продвинутый
  • 943 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 Апрель 2019 - 13:45

Простите нижайше, а про какую страну мы говорим? Если про Российскую Федерацию, то: ГК РФ Статья 82. Основные положения о товариществе на вере вполне себе юридическое лицо.

Так то оно так, но

 

 

и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

 

 

Для начала надо вообще определиться с бизнес-планом. Есть, укрупнённо говоря, два варианта. Первый вариант. Весь бизнес строится на личностях партнёров и их взаимодействии друг с другом и рассчитан, по большому счёту, на время трудоспособности этих партнёров. Заработанные деньги сразу делятся между собой, ну а там уж как хочешь - хочешь, сейчас прогуляй, хочешь - вложи в активы какие-то. Долгосрочные вложения в бизнес не делаются. Максимум - купить помещение, оформив его в долевую собственность самих партнёров. А скорее даже аренда помещения. Второй вариант - долгосрочный бизнес, предусматривающий активное участие основателей только на начальном этапе. А дальше - активное привлечение наёмных работников и инвесторов. 

 

Я склоняюсь к некоему компромиссу между первым и вторым вариантом.

За основу берется первая бизнес-модель. Основу такого партнерства в любом случае ложатся доверительные отношения между старшими партнерами. Бизнес строится на личных связях этих партнеров. Но при этом часть доходов направляется в развитие фирмы, как то долгосрочные вложения, наемный персонал и т.д.

 

 

 

Причём инвесторами могут быть как те, кто вкладывает деньги, так и новые партнёры, вкладывающие свои знания, навыки, репутацию и т.д. С долгосрочными вложениями в недвижимость, интеллектуальную собственность и т.д. Соответственно, и возможность этот бизнес продать, передать по наследству и т.д.

С учетом построения бизнеса на именах партнеров вопросы уступки/наследования  доли не актуальны. Убрал "имя со стены" - ушел из участия и оставил долю фирме/участникам.

Инвесторы в юрфирме на мой очень субъективный взгляд это чужеродный организм. В чем смысл таких инвестиций? Просто ссудить денег под % ?


  • 0

#17 xSRSx

xSRSx
  • ЮрКлубовец
  • 378 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 Апрель 2019 - 14:05

Новые участники вырастают в "лоне фирмы".

Ну скажем так .... решения по этому вопросу пока нет однозначного. С одной стороны работник должен понимать смысл своего существования в фирме и иметь возможность вырасти и да...почему бы и нет. С другой это вопрос контроля. Да можно решить уставом и т.д. Но в нашей ситуации это еще вопрос контроля над не юридическими направлениями. А вообще скорее всего придет все к тому, что потенциальный партнер должен будет не только  соответствовать каким-либо требованиям, но и иметь возможность отстегнуть в кассу фирмы н- лямов рублей. И именно цена доли должна стать стоп краном. 


За основу берется первая бизнес-модель. Основу такого партнерства в любом случае ложатся доверительные отношения между старшими партнерами. Бизнес строится на личных связях этих партнеров. Но при этом часть доходов направляется в развитие фирмы, как то долгосрочные вложения, наемный персонал и т.д.

Я вот кстати с этим подходом категорически согласен. Единственное, что в распределении финансов мы основываемся на бюджете. В бюджет заложены все базовые расходы включая стабильную зарплату. Плюшки распределяются если есть именно прибыль. Но сейчас упор идет не на распределение денег идет, а на развитие. 


Сообщение отредактировал xSRSx: 19 Апрель 2019 - 14:09

  • 0

#18 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Старожил
  • 15 543 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 Апрель 2019 - 18:09

Dead, вариант с ООО для первого варианта, по большому счёту, непригоден.
И запретить уставом отчуждение долей в ООО и не допустить отчуждения долей в ООО - это совершенно разные вещи.
Я даже более того скажу. Такие ограничения в уставе могут быть очень, очень опасны...
  • 1

#19 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Старожил
  • 15 543 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 Апрель 2019 - 02:31

почему нет?   Новые участники вырастают в "лоне фирмы"

Когда новые участники вырастают в лоне фирмы - это второй вариант.

В первом варианте доход - это в экономическом смысле зарплата, как бы оно ни было оформлено юридически. Сам поработал - сам получил, за свою работу получил деньги. Минимум вложений, минимум рисков в результате неудачного вложения средств, выбора новых 

Во втором варианте доход - это прибыль от инвестиций. Минимум личного участия в работе, основное - это вложение активов: денег, интеллектуальной собственности, деловой репутации... Соответственно, и риски, если что-то пойдёт не так  - потери вложений, репутационные и т.д. В этом варианте мало быть хорошим специалистом, надо уметь управлять всеми этими рисками. Даже где-то иметь деловое чутьё...

Причём бывает так, что хороший спец - никакой бизнесмен. И наоборот: весьма посредственный юрист может оказаться человеком с хорошим деловым чутьём, хорошими организаторскими способностями, умеющим организовать бизнес. Бывает и так, что на такого вот хорошего организатора работают люди, которые как юристы на голову выше него самого.

 

За основу берется первая бизнес-модель. Основу такого партнерства в любом случае ложатся доверительные отношения между старшими партнерами. Бизнес строится на личных связях этих партнеров. Но при этом часть доходов направляется в развитие фирмы, как то долгосрочные вложения, наемный персонал и т.д.

Это взаимоисключающие варианты.

 

Насколько помню, уставом ООО можно запретить отчуждение доли без согласия всех участников.

Но, как я уже говорила выше, предотвратить отчуждение доли без согласия всех собственников нельзя.


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных