Сообщений в теме: 9

[Garchuk]

Всем здравствуйте! Прошу не убивать, если такая тема уже обсуждалась, через поиск нифига не нашел:

Ситуевина:

Одна доверчивая дама по, пока известной ей самой причине, дала денег одному хитрому месье. На организацию ООО и приобретение лицензии по добыче самоцветов (драгоценных камней), ну и приобретения оборудования. После этой процедуры, хитрый мсье, передал долю 40% ООО своей жене (про аргументацию, помолчу) и 60% - доверчивой даме. Сам остался директором. Объяснив, что у дамы полный контроль предприятия и всем руководит она. Не пояснив, что в уставе предприятия прописано, что решения общего собрания участников имеют силу при явке двух третей участников. После чего (не знаю, после какого времени) послал доверчивую даму на три буквы и рулит сам,  даму кидает, попытка доверчивой дамы собрать внеочередное собрание не увенчалось успехом, потому, что требование проигнорировано. Теперь, даже если попытаться собрать собрание участников в обход директора, его жена на собрание не придет, кворума не будет, и директора снять не получится ни в коем случае. Нарыл только одну возможность - исключение жены плохого дяди из участников в судебном порядке. За систематические срывы собрания. Но, по моим прикидкам (сам такими делами никогда не занимался) - подобное затянется на долгие месяцы, а то - и на годы. 
Я правильно понимаю, что одно слово в уставе (про кворум в 70 процентов) полностью лишает доверчивую даму возможности управлять предприятием и до исключения из ООО саботажницы, управление возможно только лишь по полному консенсусу? (просто в голову лезут всякие сказочные варианты, вроде признания незаконным пункта устава (подобную практику видел, но не нашел, чтобы иск о признании незаконным подал тот, кто этот пункт сам и утвердил своим большинством голосов), или о судебном оспаривании отказа нотара заверить форму 14001, а ЕГРЮЛ внести изменения по смене директора).

[Izverg]

Я правильно понимаю

Нет.

[Roadjack]

Вот что значит плохо читать устав…

Если немного обратиться к истории, то в законе об ООО кворума для собраний никогда не было. Он был и есть в законе об АО. Однако если раньше еще можно было поспорить с таким положением устава, то теперь с учетом п. 1 ст. 181.2 ГК РФ это сделать довольно-таки проблематично.

Можете конечно попробовать, расскажите только потом, что получится.

Что касается исключения из состава участников – несколько лет назад суды очень неохотно шли на такую меру. Затянуться может надолго, это точно.

Если навскидку, то помимо озвученных Вами вариантов: либо продавать долю или если это невозможно, то "выходить" из состава участников предусмотренным уставом и законом способом и требовать выплаты ДСД (относительно нее тоже возможен в будущем спор, если есть что требовать), либо пакостить обществу в ответ до тех пор, пока не пойдут на контакт.

Насчет того, чтобы пакостить… Такой способ никогда не приветствую, нужно стараться мирно договариваться… Но в данном случае просто для сведения напишу.

Во-первых, фиксируйте все нарушения при подготовке к собраниям. Не отреагировали на требование участника – Ok. Не провели очередное общее собрание – еще лучше. Кстати, оно должно состояться до конца апреля этого года. Если ваш участник не получал уведомление – идите в Банк России. Они там очень охотно возбуждают дела по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

СОЮ затем накладывает штраф (обычно 500 тыс. в первый раз, по жалобе общества в первый раз снижают до 250). При последующих нарушениях уже 700 тыр.

Требуйте предоставления документов, ответственности в ООО за непредставление их участнику нет, но можно пойти в суд и требовать астрент.

Вообще в целом варианты есть, но все они какие-то не слишком-то радужные. 

 

[maverick2008]

Немножко не в тему. 

 

Сегодня коллега с дьявольским хохотом принес мне устав одной "недружественной" компании, в которой мы владеем 10%, враги 45% а 45 на обществе. Я сначала не понял причин радости, пока не открыл устав, по которому решения по ВСЕМ вопросам компетенции ОСУ принимаются единогласно=))

[Garchuk]

Roadjack, большое спасибо! Здорово в голове просветлело.

 

Можете конечно попробовать, расскажите только потом, что получится.

Если клиент не заартачится, обязательно попробую. Клиент сложный, мама не горюй.

 

 

 

Насчет того, чтобы пакостить… Такой способ никогда не приветствую, нужно стараться мирно договариваться…

Да там, насчет пакостить - последнее дело. Главная мечта - восстановить контроль над добычей самоцветов.

то теперь с учетом п. 1 ст. 181.2 ГК РФ это сделать довольно-таки проблематично.

 

1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

КонсультантПлюс: примечание.

С 01.10.2019 в абз. 2 п. 1 ст. 181.2 вносятся изменения (ФЗ от 18.03.2019 N 34-ФЗ). См. будущую редакцию.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования

А вот тут - не понял. Чем мне этот пункт мешает? У дамы - 60%, значит всяко разно - не меньше 50 % и большинство

[Roadjack]

А вот тут - не понял. Чем мне этот пункт мешает? У дамы - 60%, значит всяко разно - не меньше 50 % и большинство

Когда в ГК не было ст. 181.2, то можно было в принципе поставить под сомнение законность данного положения в уставе. 

Мне всегда нравилась императивность корпоративных законов и поэтому никогда не приветствовал, когда люди (иногда вроде бы даже довольно серьезные) включали и до сих пор включают в свои уставы множество положений, не предусмотренных законом, но при этом ему вроде как не противоречащих. Для этого есть корпоративный договор, но и там есть свои пределы.

Кроме того, сам закон об ООО  устанавливает, что решения принимаются голосами от общего числа голосов участников (в отличие от АО, где решения принимаются голосами, принимающими участие в собрании).

Поэтому мне в принципе не нравится сама идея установить кворум для собрания в ООО.

Теперь же ГК нам сказал, что кворум для собраний – не менее половины участников. И теперь, фактически, с учетом всем так любимой диспозитивности можно считать, что уставом можно предусмотреть кворум для собраний в размере более половины участников – как раз такое положение, как в вашем случае.

Кворум 60%, но по факту с учетом количественного состава участников все решения принимаются единогласно. 

 

 

идите в Банк России. Они там очень охотно возбуждают дела по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

К слову, раз уж начал тут говорить, то дополню одним нюансом.

Все штрафы, наложенные на общество, можно попытаться взыскать с нерадивого директора, который не созывает собрания и допускает другие нарушения. Существует наработанная и довольно значительная судебная практика по этому поводу.

[Garchuk]

Roadjack, еще раз огромное спасибо. Я все-же, попробую поубеждать суд в том, что установление кворума больше 50%,  противоречит "иным федеральным законам", а именно - ГК

Опять таки, если клиенты ничего не загонят. Граждане КНР, люди, для понимания - сложноватые.

[Roadjack]

Я все-же, попробую поубеждать суд

Можно попытаться пойти с другой стороны и попробовать сослаться в том числе на п. 1 ст. 181.1 ГК. Из него следует, что п. 1 ст. 181.2 применяется, если законом не установлено иное. Закон об ООО является специальным законом по отношению к ГК и не устанавливает кворума для собрания. Решения ОСУ в ООО принимаются голосами от общего числа голосов участников и если кворум для принятия решений еще можно менять уставом, то кворум для собрания устанавливать нельзя, якобы противоречит закону об ООО. Может практику какую найдете. Очень сомнительно конечно, что получится, но все равно удачи, если рискнете. 

[Garchuk]

Еще раз - спасибо. Я сейчас хочу провести собрание в любом виде, пусть без кворума и поменять гену. А там, уже посмотрим, если кто будет тормозить - нотар, или ЕГРЮЛ, буду обжаловать. Если проскочит, то пусть уже сегодняшний Гена с женой обжалуют решения собрания. 

Я - точно рискну, но китайцы че-то раздумывают. Внезапные они. Неожиданные все. какая-то своя логика и свой образ мыслей

[Юлия-Х]

Кворум 60%, но по факту с учетом количественного состава участников все решения принимаются единогласно. 

 

взыскать с нерадивого директора, который не созывает собрания и допускает другие нарушения.

 

 

+ можно пройтись по всем обязанности ЕИО, в т.ч. и по сделкам (крупные/с заинт.).