Сообщений в теме: 8

[Cleaner]

Добрейшего времени суток, дорогие коллеги.

Ситуация просто мозголомная. Покритикуйте мои мысли, пожалуйста.

 

Муж по расписке дал жене N рублей. В период брака. Брачный договор не заключался. Деньги - НЕ добрачные, не получены по безвозмездным сделкам, etc. В общем, деньги - общая совместная собственность супругов. Потом муж обратился в суд с иском (просит взыскать сумму займа + %). Я думаю, как мужу возражать. Кстати, с момента передачи прошло несколько лет (жили вместе, вели хозяйство, все Ок).

 

Сама конструкция займа между супругами какая-то странная: деньги, которые ОСС супругов, одним супругом передаются другому и соответственно немедля деньги становятся снова ОСС супругов. А вернее они не перестают быть ОСС.

 

Или иначе посмотреть: займодавец передает заемщику в собственность деньги, которые и без того в собственности у заемщика (ОСС супругов). Полная ерунда выходит (если деньги принадлежат одному из супругов - Ок, но в нашем случае деньги в ОСС).

+ вопрос: а вот в момент передачи денег обязательство одновременно не прекратилось ли?

 

В моем понимании суд должен руководствуясь нормами СК РФ мужу отказать. Но не уверен.

+ нужно ли такую сделку ничтожить - большого смысла не вижу. Короче, путаница.

 

Любая критика - велкам!

 

 

Если что извините - в поиске какая-то ерунда про дарение вылезает и старая пустая тема еще с двумя постами.

Или всем все очевидно или я не знаю.

[Pastic]

Обсуждалось неоднократно.

Договор займа между супругами если его объектом являются совместно нажитые денежные средства - ничтожен в силу мнимости, т.к. не направлен на переход права собственности на денежные средства.

Общие средства займодавец передает заемщику и они у него также остаются общими, то есть фактически перехода права не происходит. При возврате займа - аналогично.

Признавать сделку недействительной необязательно, она ничтожна.

[N_N]

А если муж индивидуальный предприниматель?

[Pastic]

А если муж индивидуальный предприниматель?

 

и? брачный режим имущества ИП чем-то отличается?

[felony]

Как установлено, что деньги не добрачные и не по безвозмездным сделкам? Принесет в суд договор, что продал "свой детский велосипед" другу и все.

[Pastic]

Принесет в суд договор, что продал "свой детский велосипед" другу и все.

 

правда думаете, что для суда это будет доказательство "добрачности" заемных средств? Разве что продал по безналичному расчету и потом эти же деньги были перечислены заемщику.

[Дед_Антип]

Разве что продал по безналичному расчету и потом эти же деньги были перечислены заемщику.

Для этого сторонам надо иметь отдельные счета, на которых отсутствовали друге средства. 

 

 

если его объектом являются совместно нажитые денежные средства

"Просто так" это не доказать. Если заранее предвидеть, да еще если ...

[Pravoiporyadok]

Уважаемые юристы! Ситуация в тему! Прошу помочь Вашим мнением.

Есть договор займа между физиками на крупную сумму. Через пару лет после его заключения эти физики стали супругами. И тогда новоиспеченный супруг (он же займодавец) своей новоиспеченной супруге (заемщице) сказал: "Ну все дорогая, можешь долг не отдавать - мы же теперь семья". Ну супруга и довольна вроде бы все и хорошо (выплачено 5% долга). Но тут вот годик прошёл - и где то пока еще вдалеке разводом навевает. А по договору соответственно просрочка набежала за год и продолжает набегать.

Почитал форум, много нашел о мнимости займа между супругами, но похожей ситуации не встретил. Понятно, что займ совершен до брака (деньги не общие), но после регистрации брака возврат долга супругой - супругу будет происходить из общих денег (личных не имеется) и в то же время поступать так же в ОСС. Вроде как перехода права на деньги не происходит.

Так вот не пойму что с обязательством по возврату долга? Его нужно исполнять? Можно долг считать прощенным? Действует ли договор займа после заключения брака?

[nutamel]

Договор займа действует и скорей всего будет разделен между двумя супругами.