Сообщений в теме: 89

[Cotneplakal]

 История повсеместная. Смежные земельные  участки ,  существующие  на  местности    много  лет, вместе  с  заборами  и  строениями, были  поставлены  на кадастровый  учет. Когда- то. В  настоящее  время  в  ГКН    имеются  сведения  о  границах,  тихо  пересчитанных  в  Моск.  систему  координат. Думаю, в  регионах  тоже  самое  творится.Одного  из  собственников  ситуация  с  юридическими  границами  устраивает и  он  просит    снести  забор  и  строение  соседа,  нарушающие  его  права.  Другой  собственник  вообще не  понимает,  каким  образом  кадастровая  граница не  совпадает  с  фактической,  существующей  несколько  десятилетий. Судебная практика  следующая :  суд  назначает  экспертизу,  формально  в  целях  значатся  проверка  доводов  заявителя  и  возможность перераспределения  земельных  участков.   Эксперт  выносит  заключение  о  несовпадении кадастровых  и  фактических  границ и  предлагает  варианты  решения.  Суд   выносит  решение  о  приведении  фактических  границ  в  соответствие  с  кадастровыми.  Однозначно  и  без вариантов.   Вопрос  такой - на  основании  чего    судьи  принимают  такое  решение.  Кто-нибудь  знает ,  что  это  - пленум,рекомендации  минэкономразвития,росреестра,  кадастровой  палаты? Ранее суды  действовали  по  другому  и по  разному . Сейчас  только  так.  Вопрос  о  согласовании границ  обсуждать не  будем.  Для  суда   это  не  имеет  решающего  значения.

Сообщение отредактировал Cotneplakal: 12 May 2019 - 20:40

[Alderamin]

Одного  из  собственников  ситуация  с  юридическими  границами  устраивает и  он  просит    снести  забор  и  строение  соседа,  нарушающие  его  права.  Другой  собственник  вообще не  понимает,  каким  образом  кадастровая  граница не  совпадает  с  фактической,  существующей  несколько  десятилетий. Судебная практика  следующая :  суд  назначает  экспертизу,  формально  в  целях  значатся  проверка  доводов  заявителя  и  возможность перераспределения  земельных  участков.   Эксперт  выносит  заключение  о  несовпадении кадастровых  и  фактических  границ и  предлагает  варианты  решения.  Суд   выносит  решение  о  приведении  фактических  границ  в  соответствие  с  кадастровыми.  Однозначно  и  без вариантов.   Вопрос  такой - на  основании  чего    судьи  принимают  такое  решение.

На основании заявленных исковых требований, за пределы которых суд выходить не вправе...

Ранее суды  действовали  по  другому  и по  разному .

Покажите примеры...

[Cotneplakal]

 

Одного  из  собственников  ситуация  с  юридическими  границами  устраивает и  он  просит    снести  забор  и  строение  соседа,  нарушающие  его  права.  Другой  собственник  вообще не  понимает,  каким  образом  кадастровая  граница не  совпадает  с  фактической,  существующей  несколько  десятилетий. Судебная практика  следующая :  суд  назначает  экспертизу,  формально  в  целях  значатся  проверка  доводов  заявителя  и  возможность перераспределения  земельных  участков.   Эксперт  выносит  заключение  о  несовпадении кадастровых  и  фактических  границ и  предлагает  варианты  решения.  Суд   выносит  решение  о  приведении  фактических  границ  в  соответствие  с  кадастровыми.  Однозначно  и  без вариантов.   Вопрос  такой - на  основании  чего    судьи  принимают  такое  решение.

На основании заявленных исковых требований, за пределы которых суд выходить не вправе...

Ранее суды  действовали  по  другому  и по  разному .

Покажите примеры...

 

примеры покажу,  не  сомневайтесь.  К  заявленным исковым  требованиям  почти всегда  прилагаются   возражения ответчика и  встречные иски.  Движение  кадастровых  границ  в  разные  стороны  воспринимается  судьями,  как  возможность  уничтожать  имущество  граждан.  Вопрос  был  в  том - есть  ли  какие  то  методические  рекомендации  по  этому  поводу.  Мне  известен  лишь  пленум  ВС  РФ  о     незначительных нарушениях  прав  собственников и  об  изменениях  в    ст.  222 ГК  РФ.  Однако  о том,  что  суды  должны  кидаться  на  защиту   кадастровых границ,  самовольно  пересчитанных  росреестром в  связи  с введением  такого  шедевра регистраторской  мысли,  как кадастровая  ошибка,плавно  выродившаяся  в реестровую,  мной  не найдено. Наоборот,  прежние  координаты   не  могут  быть отменены,  в  кадастровых  паспортах    должно  быть  указание  на  тот  факт,  что  межевание  проводилось  в  иной  системе  координат.  Росреестр  заменил  это  на  особые  отметки  ,  которые  гласят  ,  что    границы на  местности  не  закреплены.  Суды  плюют  на  эти  записи.  Делают  вид,  что  не  знают о  том,  что  границы сместились.

Сообщение отредактировал Cotneplakal: 13 May 2019 - 15:08

[Cotneplakal]

https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil?formType=fullForm&caseNumber=&participants=%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D1%82%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F&uid=&year=&caseRangeDateFrom=&caseRangeDateTo=&caseFinalRangeDateFrom=&caseFinalRangeDateTo=&caseJudgeTeam=&caseCategory=&publishingState=&firstCaseNumber=&firstCourt=77RS0035&sessionRangeDateFrom=&sessionRangeDateTo=&sessionRoom=&sessionRangeTimeFrom=&sessionRangeTimeTo=&docsRangeDateFrom=&docsRangeDateTo=&actDocStatus=&actDocType=                       Вот   первая история    про    Ракитянскую  и  Титова на  апелляционном  сервисе   Мосгорсуда,  суд  1  инстанции  Троицкий  деревенский  суд.  На  мой    взгляд  предшественник  Ракитянской,  действующий  с  ней  совместно,  отодвинул  границу  ЗУ  с  фасада,  чтобы    уменьшить  площадь  и   сделать  этот  факт   основой    исковых  требований.  Совершенно  очевидно,  что  Титов  не  понимает ни  что  такое кадастровая  ошибка,  ни  что  такое    подмосковные  координаты,  ни  что  такое    "  мою  подпись  на  акте  согласования  границ  подделали".  Если  бы  Титов  был  в  теме,  смог  ли  он  ,  что-нибудь  сделать? Думаю. что  нет.  По  закону,    излишки  площади  у  него  под  забором  не  доказывают,  что  это  земля  Ракитянской.И  ,кстати ,  они  не  превышают  10  % - официально  установленной   величины,  на  которую  может  быть  увеличена  или  уменьшена  площадь  ЗУ  ,указанная  в   правоустанавливающих  документах.

Сообщение отредактировал Cotneplakal: 13 May 2019 - 15:42

[Wizzle]

Другой  собственник  вообще не  понимает,  каким  образом  кадастровая  граница не  совпадает  с  фактической,  существующей  несколько  десятилетий.

Это проблемы того самого другого собственника.

 

 

Судебная практика  следующая :  суд  назначает  экспертизу,  формально  в  целях  значатся  проверка  доводов  заявителя  и  возможность перераспределения  земельных  участков.

Эта судебная практика уже уходит в прошлое. Даже кадастровые инженеры начали поддерживать отказ стороны (в моем лице) от экспертизы. Ну не вижу я в этих спорах вопросов, требующих специальных познаний. А что касается перераспределения з/у, то, простите, как суд может за правообладателей что-то перераспределить?

 

Суд   выносит  решение  о  приведении  фактических  границ  в  соответствие  с  кадастровыми.  Однозначно  и  без вариантов.  

Это правильно. Что такое фактическая граница? Забор - это не граница. Его фактическое нахождение ничего не подтверждает. Фактическая граница - это подтвержденный документами перечень координат поворотных точек, который, как минимум желательно, внести в ЕГРН для исключения наложений границ.

Движение  кадастровых  границ  в  разные  стороны  воспринимается  судьями,  как  возможность  уничтожать  имущество  граждан.  Вопрос  был  в  том - есть  ли  какие  то  методические  рекомендации  по  этому  поводу.

Какие ещё рекомендации нужны? "Движение" границ и есть аннексия чужой территории, что тут непонятного?

Сообщение отредактировал Wizzle: 02 June 2019 - 13:29

[Izverg]

как суд может за правообладателей что-то перераспределить?

Легко. "Вправе он связывать и развязывать властию своей..."(Цы)

 

 

Что такое фактическая граница? Забор - это не граница. Его фактическое нахождение ничего не подтверждает.

Угу. Именно. В триаде права собственности составляющая ВЛАДЕТЬ ни о чём не говорит?;-)

 

 

Впрочем, (раз уж мы в "Песочнице", и вопросы тут рассматриваются простые) могу и коротенечко напомнить:

Триада - владеть, пользоваться, распоряжаться.

Распоряжаться- например, подарить, продать, заложить, обменять....

Пользоваться- засеять, собрать урожай, который будет уже в собственности пользователя.

Владеть- поставить забор, и пускать в калитку того, кого пожелаю. А кого не пожелаю- не пускать.

Сообщение отредактировал Izverg: 02 June 2019 - 16:56

[Wizzle]

В триаде права собственности составляющая ВЛАДЕТЬ ни о чём не говорит?

владение и выражается на личии законных прав на участок с определенными координатами.

 

Владеть- поставить забор

простите, это чушь. Раз уж Вы, вероятно, слишком впечатлены формулировкой триады, то отнесите это к пользованию. Хотя эта триада (даже в силу закона) совершенно не является исчерпывающей характеристикой права собственности.

 

пускать в калитку того, кого пожелаю

Под владением обычно понимаются пассивные формы правообладания, никаких действий собственника или иного владельца не подразумевающие. Или Вы считаете, что человек, получивший в Москве документы о регистрации права на дальневосточный гектар в Магадане, не является его владельцем без забора?

Так, под владением можно понимать право НЕ открывать калитку неопределенному кругу лиц.

Сообщение отредактировал Wizzle: 03 June 2019 - 00:41

[Izverg]

Так, под владением можно понимать право НЕ открывать калитку неопределенному кругу лиц.

То есть, всё-таки забор?;-))) Простите, я не готов в Песочнице спорить по таким важным вопросам.

[Wizzle]

То есть, всё-таки забор?

Это не к забору, а к тому что нельзя путать вещное право с обязательственным. 

 

Простите, я не готов в Песочнице спорить по таким важным вопросам.

Это основы. Забор - точно не владение и, на мой взгляд, не пользование. К триаде забор отношения не имеет, но это уже, действительно, не песочница.

Сообщение отредактировал Wizzle: 03 June 2019 - 15:05

[Izverg]

Забор - точно не владение и, на мой взгляд, не пользование.

п.2 ст.262 ГК РФ:

"2. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику." (Спасибо Консультант+).

______________________

 

По ситуации. ИМХО (ибо, не видя текста Решения-как обсуждать?) был заявлен спор о владении, суд его разрешил, имея данные о зарегистрированном праве собственности. Сама регистрация-не обжаловалась. Суд действовал на основании заявленных требований, и, как и отметил

 

за пределы которых суд выходить не вправе...

Сообщение отредактировал Izverg: 03 June 2019 - 15:46

[Wizzle]

п.2 ст.262 ГК РФ

Вы полагаете, что эта норма говорит об отсутствии владения?

 

 

 

был заявлен спор о владении

был заявлен спор об устранении нарушении права собственности на земельный участок лицом, которое возвело забор (имеет забор).

 

Спор по ст. 304 ГК - высшие судебные инстанции такие споры давно разобрали.

 

Все что мог предъявить владелец забора - виндикационный иск к зарегистрированному собственнику, если имеет ранее возникшее право на участок в границах, установленных забором. Но!

Проблема в том, что границы земельных участков, сформированных до 2007 года имеют описание в устаревших системах координат. Иногда перевод невозможен, а иногда вообще нет ни системы координат, ни привязки. Поэтому правообладатели земельных участков, которые охраняли свое владение "заборами", а не своевременным уточнением сведений об описании границ, рискуют утратить владение.

 

Мои возражения автору только в том, что фактические границы забором не описываются, должны быть документы с описанием тех самых фактических границ. Но это не значит, что расположение забора не может служить доказательством фактических границ. Иногда (часто) этого не достаточно. Как совсем недавно озвучила судебная коллегия (апел. инстанция) Липецкого областного суда: "Забор можно где угодно построить..." (-привел дословно)

 

Вот этот ответ:

На основании заявленных исковых требований, за пределы которых суд выходить не вправе...

отражает чисто процессуальную сторону вопроса.

 

Перераспределение границ может помочь. Однако, с материальной точки зрения, это процедура, которая не связана со спором и выполняется не лицами процесса, хотя и в их интересах. Поэтому, на мой взгляд, такое требование в рамках спора не могло быть заявлено.

 

Как Вы правильно заметили, не видя текста решения, трудно обсуждать.

[Mex@]

Пересчет координат из местных систем в МСК59 никак не может повлечь изменения в ГКН местоположения границ земельного участка, также как пересчет Эйфелевой башни из метров в футы не может сделать ее выше или ниже.

На экспертизу нужно выносить вопрос о проверке неизменности границ определенных в местной системе координат и в МСК59. В случае отклонения - исправлять как техническую ошибку, если без изменений - продолжать защищать границы в МСК.

[Cotneplakal]

Пересчет координат из местных систем в МСК59 никак не может повлечь изменения в ГКН местоположения границ земельного участка, также как пересчет Эйфелевой башни из метров в футы не может сделать ее выше или ниже.

На экспертизу нужно выносить вопрос о проверке неизменности границ определенных в местной системе координат и в МСК59. В случае отклонения - исправлять как техническую ошибку, если без изменений - продолжать защищать границы в МСК.

Не очень  понятно,  как  пересчет  координат  из  одной  системы  в  другую может  не  повлечь  за  собой смещение юридических  границ  относительно  фактических. Разные     точности  измерений  и разные  геодезические  сети.  В  МО  погрешность  измерений  20%,  в  Москве -  10%.  Про  другие города  вообще  молчу.  В  СПб   вообще  5  разных  систем.Участки в  МСК  съехали  до  15  метров.  Как  можно  судью  заставить  внести   вопрос  о  проверки  неизменности  границ ? Этот  вопрос  о  том,  что  писать в  задачах  эксперту  судья  решает  сам.  На  это  можно  потом  жаловаться в  апелляции  с   определенным  заранее  успехом.  Одну  сторону  устраивают     кадастровые границы .  Ей нравится,  что  они  находятся  на  чужом доме.Суду  это  тоже  нравится.  Какая  еще  техническая  ошибка?    У  вас  кривые  ключи  для  пересчета  и  я  не  буду  оплачивать  три  экспертизы  по  цене    месячного  заработка  немецкого  инженера  и    снос    своего  дома  стоимостью  в  дом?

Сообщение отредактировал Cotneplakal: 16 June 2019 - 03:33

[Cotneplakal]

А что касается перераспределения з/у, то, простите, как суд может за правообладателей что-то перераспределить

А  где  я  пишу,  что  суд  перераспределяет ?  Я  пишу ,  что  эксперт  предлагает   3  варианта(  исходя  из  текстов  судебных  актов).  Суд  ставит    задачи-  проверка доводов,  изложенных  в  иске  и  возможность  перераспределения. По  факту    суд   пишет-  кадастровые  границы  не  совпадают  с  фактическими  ( у  обоих)  и  исходит  из  юридических  границ  (  удовлетворяет  требования  того,  кого  юридические  границы  устраивают). Что  касается  того,  что  суд  может  что - то за правообладателей  перераспределить,  то  суд  много  чего  может .Вообще  то  это  банально.  Одна  сторона  просит    установить  границу по  кадастру,  суд  устанавливает  так ,  как считает  нужным  (ссылаясь на  эксперта).  Вопрос  был  о  другом

Эта судебная практика уже уходит в прошлое. Даже кадастровые инженеры начали поддерживать отказ стороны (в моем лице) от экспертизы. Ну не вижу я в этих спорах вопросов, требующих специальных познаний. А что касается перераспределения з/у, то, простите, как суд может за правообладателей что-то перераспределить?

Не  очень  понятно  причем  здесь  кадастровые  инженеры  и  какая  суду  профит  от  отказа  стороны  от  экспертизы. Суд  должен  принять  решение  не  выходя  на  местность? Специальных  познаний  не  требуется  при  замере  рулеткой.  Но  судья  не  умеет  рулеткой  пользоваться  даже  с  учетом  того,  что  это  не специальные  познания типа  поворотных  точек и  умения    держать в  руках  тахеометр

Поэтому правообладатели земельных участков, которые охраняли свое владение "заборами", а не своевременным уточнением сведений об описании границ, рискуют утратить владение.

Есть  обязанность  гражданина   уточнять    своевременно  сведения ?  Как  часто?  Как  только  так  сразу ?  Я  лично  не  чувствую    своей  обязанности  кормить    росреестр  и  суды,  как  только      кто-то    пересчитает    границы   моего   зу  ,  забыв при этом указать,  что  границы  установлены  в  иной  системе  координат.

Как Вы правильно заметили, не видя текста решения, трудно обсуждать.

Кто  мешает    увидеть  тексты  всех  решений,  указанных  в  ссылке ?https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil?formType=fullForm&caseNumber=&participant=%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D1%82%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F&uid=&year=&caseDateFrom=&caseDateTo=&caseFinalDateFrom=&caseFinalDateTo=&caseJudgeTeam=&category=&publishingState=&firstCaseNumber=&firstCourt=77RS0035&hearingRangeDateFrom=&hearingRangeDateTo=&sessionRoom=&sessionRangeTimeFrom=&sessionRangeTimeTo=&docsDateFrom=&docsDateTo=&documentStatus=&documentType=  Выставляется   Ракитянская  и  троицкий  районный  суд  на  сайте  мосгорсуда.  Это  сложно?

Сообщение отредактировал Cotneplakal: 16 June 2019 - 04:18

[Izverg]

Это  сложно?

Прочитал.

Ну, да. Титов проиграл. Ракитянская-выиграла. 

Обычное дело. Рассмотрено грамотно, в пределах заявленных требований. Встречного иска не подавалось. 

Титов винить себя явно не будет. Хотя вина именно его.

Есть  обязанность  гражданина   уточнять    своевременно  сведения ?  Как  часто?  Как  только  так  сразу ? 

Есть бремя собственности. Оно включает, кроме всего прочего, и противодействие рискам утраты/ухудшения собственности.

Риском является, в частности и :

 

кто-то    пересчитает    границы   моего   зу  ,  забыв при этом указать,  что  границы  установлены  в  иной  системе  координат.

[Wizzle]

Суд  должен  принять  решение  не  выходя  на  местность?

Зачем?

 

Специальных  познаний  не  требуется  при  замере  рулеткой.  Но  судья  не  умеет  рулеткой  пользоваться  даже  с  учетом  того,  что  это  не специальные  познания типа  поворотных  точек и  умения    держать в  руках  тахеометр

Что дает замер рулеткой? Что нужно замерять, если есть кадастровые границы? Какое значение имеет расхождение кадастровых границ с теми, что показывает владелец на местности?

 

Есть  обязанность  гражданина   уточнять    своевременно  сведения ?  Как  часто?  Как  только  так  сразу ? 

Обязанности нет, риски есть.

 

Кто  мешает    увидеть  тексты  всех  решений,  указанных  в  ссылке

Увидел. Все верно. Требование "исключить описание границ из ГКН" есть, мягко говоря, глупость. Экспертиза акта согласования - глупость ещё большая. Титов занимался всем чем угодно, вместо доказывания тех границ, в которых ему принадлежит участок.

У меня есть мартовская практика по подобному делу, которая свидетельствует, что указанный спор - это спор о праве, а не точности и правильности согласования границ. Суды хорошо воспринимают довод о том, что исключить из ГКН можно все участки, но спор о праве не разрешается по существу. Мне очень понравилась формулировка в одном апелляционном определении о том, в материалах дела отсутствует существенное доказательство для дела - схема наложения границ.

Предположим,что суд снял с учета описание границ из ГКН, но документы основания позволяют владельцу снова обратиться в Реосреестр и снова внести эти границы. И так до тех пор, пока не будет разрешен спор о праве, то есть о том, кому принадлежит часть участка в границах наложения. Иногда экспертиза может быть нужна, но это в особых случаях. Как правило, кадастровый инженер в состоянии описания границы наложения (причины не имеют значения), а дальше нужно было Титову доказывать что это его часть. А он занимался снятием с ГКН чужого участка. Результат налицо!

Сообщение отредактировал Wizzle: 16 June 2019 - 19:37

[Cotneplakal]

Титов занимался всем чем угодно, вместо доказывания тех границ, в которых ему принадлежит участок.

Для  тех ,  кто  в  танке  ,  поясняю    цель  создания  данной темы.  У  Титова  не было  шансов  доказать,  что  его  границы  20 лет  совпадали  с  забором.  Я   не нашел  ни  одного  решения,  где    данный  говносуд   стал  бы  на сторону  ответчика.  Если  подан аналогичный  иск,  то  суд его  всегда  удовлетворяет. Титов  мог  бы  предъявить  встречный  иск об  установлении границ  по  забору.  но  этот  иск суд  бы  не  удовлетворил.  Для  тех,  кто  не  умеет  пользоваться судебными  сайтами,  сообщаю  содержимое дела.  Ракитянская  и  сообщник  отодвинули  границу  по  фасаду  .  чтобы  уменьшить  площадь.  У  таких  ,  как  они ,нет  заборов,  строений  и  их  иски  всегда  удовлетворяет  суд  просто  написав,  что  у  титова   площадь  больше,  чем  по  документам.  Титов  в  апелляциии пишет,  что  это  не  так  и и  я  ему  верю  ,  потому  что  вижу нарезку  участков  на   кадастровой  карте.  кто-нибудь  знает  способ,  как защититься от   свежеиспраженных  росреестром  кадастровых  границ?

И так до тех пор, пока не будет разрешен спор о праве, то есть о том, кому принадлежит часть участка в границах наложения. Иногда экспертиза может быть нужна, но это в особых случаях.

До  каких  пор  ?  До  самой  смерти?  Вы  и правда все  тут думаете,  что  кто-то  станет  оплачивать  экспертизы  и  юристов  до  тех  пор пока   не  обнаружит  причину  наложения ?    Обычно  после  второго  суда  до  почти  каждого доходит,  что  надо  остановиться.  Меня  удивляют    влажные  мечты  судей  и  юристов  о  том,  что  им  будут  нести  непрерывно,  особенно с учетом  того,  что  сам  участок  в  6 соток    сейчас  стоит    меньше,  чем судебные расходы  по  одному  делу.  Видимо  ,  низкий уровень   интеллекта  позволяет  юристам  мечтать  о  делах,  где ЗУ  дорог,  как  память.

[Romario]

влажные мечты судей и юристов

Я ваши сейчас подсушу немного.

Предупреждение за хамство в адрес людей, на ресурс коих приперся.

[Izverg]

Предупреждение

Гм.... Я тут жалобу отписал.

...Хамство тут не главное. Тут он сайт под закрытие подставил.

Перечитайте повнимательнее, плиз!

[Romario]

Тут он сайт под закрытие подставил. Перечитайте повнимательнее

Перечитал.. Угрозу сайту не обнаружил.

Но могу, на всякий случай, еще одно предупреждение вынести.

[Ludmila]

Перечитал.. Угрозу сайту не обнаружил.

Я думаю, имелось в виду, что вот это:

 

...................

 

....................

 

сильно смахивает на оскорбление властей.

Сообщение отредактировал Romario: 25 June 2019 - 23:24

[Izverg]

оскорбление властей

При чём, состав полный. А санкции- они именно к форуму.

[Cotneplakal]

Пересчет координат из местных систем в МСК59 никак не может повлечь изменения в ГКН местоположения границ земельного участка, также как пересчет Эйфелевой башни из метров в футы не может сделать ее выше или ниже. На экспертизу нужно выносить вопрос о проверке неизменности границ определенных в местной системе координат и в МСК59. В случае отклонения - исправлять как техническую ошибку, если без изменений - продолжать защищать границы в МСК.

вы  считаете,  что  существуют  способы  защиты    границ,  установленных  ранее?  не  подскажете  ли ,  что  это  за  способы?    суд  принимает  во  внимание  только  площадь.  т.е.  он  может  сдвинуть  участок  в  овраг,  оставить  его  без  въезда ,заставить   снести  строения  и  заборы,  как  установленные  неправильно  относительно      актуальных  кадастровых  границ. и  от  всего  этого  есть  защита?   тема  была  про  то,  что  защиты  нет.    имитаторы  юристов,  строчащие  нон-стоп комментарии  , и не  способные прочитать   решение  суда , которое  выставлено  мной  ,  как  эталон банального,  не  смогли  осилить    суть  вопроса .  А  вообще  ,  на  этот  ресурс   заходят юристы?  я  их  здесь  еще  ни  разу  не  видел.

[Ludmila]

А  вообще  ,  на  этот  ресурс   заходят юристы?  я  их  здесь  еще  ни  разу  не  видел.

Нет, здесь остались только жаждущие халявы.

Местные юристы тут либо не советуют, либо неграмотные.

 

[Cotneplakal]

Вероятно,  суть  вопроса слишком сложна  для  постоянного контингента  данного  ресурса.  Для  неюристов  излагаю   эту  самую  суть  еще  раз.   Данное дело    является  до  тошноты  банальным,  поэтому  приводится   в  качестве   примера. Гр.  Титов  не  смог  найти  юриста ,  который  бы  разъяснил  ему,  чем   окончится для  него  судебное  разбирательство ,  а  так  же   не  смог  разобраться  сам  , что  и  должно  было  иметь  место   для  любого  и  всякого,  кто  не  имеет  в  знакомых     помощника  судьи,  изготовляющего  судебные  решения  с  учетом  актуальных  веяний.  Титов  имеет  участок  6  соток,  нарезанный  в  деревне  в  массиве  таких  же   участков  по  6 соток  ,  одинаковых  по  конфигурации  (  20х30),  как в  садах.  Имеется    №,  указанный  в  решении  50:27:0030113:288  -  титов, ------:191 ракитянская.  бывший подольский  район,  новая  москва,  дата дела    свидетельствует   о  том.  что в  суде   участвуют  московские  координаты. титов    десятилетиями  сидел  при  своих  заборах,  не имел      разборок  с  соседями,  имеющими  такие  же  по конфигурации  наделы.  Кто-  то   ,  продавший  ракитянской  участок  ,отодвинул  границу  по  фасаду,  уменьшив  площадь  ЗУ.  Намеренно,  зная  о  том, что  именно  площадь  является основным  доводом  суда  при  рассмотрении земельных  споров. Граница  была  в  одну  прямую  линию  для  всех  нарезанных  участков.  Но  у  ракитянской  палисадник отступил  внутрь.  На кадастровой  карте  это  отчетливо  видно.  У  ракитянской  нет  заборов,  фактическое    местоположение  купленных  ею  участков  неизвестно,  юридические  границы  оказались   на заборе  титова  ,  все  это  изложено   в  мотивировочной  части  решения.    титов    не нашел  юриста,  который  разъяснил  бы  ему  суть  иска ракитянской.  титов  не  знает  о     новых  кооординатах  и  о  том,  что  суд  будет  принимать  во  внимание  юридические  границы,  наплевав  на  то,  что   титов  думает,  что  его  границы совпадают  с  забором. титов  также  не  понимает.  что кадастровая  ошибка  и  смещение  юридических  границ  вследствие  перехода  на  иную  систему  координат  -  это    две  разницы.   Суд  не  исследует  положение  участка  Титова  относительно  других земельных  участков.  Т.е.  он   считает,  что  участок Титова  наехал   на участок  Ракитянской,  а  относительно  других  соседей  все  ОК. Что  есть    сущий  кал.  Вопрос  был  в  том,  что   было бы,  если бы  Титов  понимал  суть  дела.    Смог  бы  он защититься от  юридических  границ?  Я  считаю,  что  нет.  Установить  границы по  своему   забору  -  у  него  шансов ноль. Вопрос  к  юристам  (  не к  пейсателям)  -  действительно ли,  что  шансов   действительно   нет?  Откуда  эта  чудесная  наработка  взялась про   фактические  границы ,  которые не совпадают  с кадастровыми   и  3 вариантами   эксперта,  из которых  выбирается  тот,  где  суд  принимает  во внимание  границы юридические. Я  могу   дать  ссылку на другие  дела, где  вопрос  решался тоже  так,  вне  зависимости  от  квалификации представителя. Но,  думаю,  что биссер    тут  не  станет  конструктивным  элементом. Пейсателям   просьба  делать  no comment