Сообщений в теме: 12

[Carolus]

Вопрос: подлежит ли удовлетворению административный иск о признании недействующим нормы нормативно-правового акта, который составлен в соответствии с ранее действовавшим законом и перестал соответствовать обновлённому закону? Особенно, если прямая норма закона о том, что такие акты действуют, или не действуют, или "действуют в части, не противоречащей ..." в данной отрасли законодательства или данной сфере правоотношений напрочь отсутствует?

 

У меня сразу две позиции:

1. Подлежит удовлетворению. Поскольку норма-то явно противоречит вышестоящему НПА.

2. Не подлежит удовлетворению. Поскольку норма не подлежит применению, то ничьих прав она нарушит не может, а ежели правоприменительные органы её применяют, то этот вопрос выходит за рамки административного процесса по КАС РФ. Правда, не знаю, должен ли он тогда вообще по существу рассматриваться либо суду следует прекратить производство по делу и т.п.

 

Как вы думаете?

[Юлия-Х]

если мы рассматриваем в качестве заявителя обычного "обывателя", то

 

1. Подлежит, если права заявителя нарушены (данный незаконный НПА применен к ним). см.ч.1 ст.208 КАС РФ.

2. Не подлежит, если данный НПА к заявителю не применялся см. ч.1 ст.208 КАС РФ

 

аналогично по др.категориям заявителей.

 

по моему мнению.

[Carolus]

если права заявителя нарушены

Это и так понятно. Ещё добавьте реальную угрозу нарушения (КС РФ). Но если заявитель обосновал нарушение - что будет?

[Юлия-Х]

Это и так понятно.

к чему тогда вопросы?

 

 

Ещё добавьте реальную угрозу нарушения (КС РФ).

не хочу я ничего добавлять   КАС РФ предельно ясен. До КС РФ еще "дожить" надо)

 

 

Но если заявитель обосновал нарушение - что будет?

 

а, типа, будет ли прекращение производства??  )))

 

Carolus, а Вы как думаете?

 

Я вот думаю, что в данном случае (ваш вариант номер 2) имеются основания по п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ, поскольку при подаче а.и.з.  п.4 ч.2 ст.125 КАС РФ не соблюден заявителем.

Carolus,  уточните Ваш пост ("обновленному закону", вышестоящему НПА и прочее).

 

ессчесно, пришлось додумывать при ответе.

 

 

[Carolus]

До КС РФ еще "дожить" надо

В каком смысле? КС РФ уже давал разъяснения именно по КАС. Вы полагаете, что судья СОЮ их, "право, не читал" (с)?

 

уточните Ваш пост

Могу сказать конкретнее. Есть проект планировки территории. Очень старый. В нём установлены красные линии. Однако с тех пор, как он был принял - существенно изменилось законодательство в сфере подготовки и утверждения таких проектов планировки. Проект планировки - нормативный акт (подтверждается практикой в моём регионе). В это проекте планировки не выделены внутриквартальные проезды. В то время, когда он принимался, их выделять и не требовалось. Сейчас - надо. Новые проекты планировки категорически отличны от "старорежимных" по многим параметрам. Но менять старые КГА пока не планирует (пока инвестор не придёт и не сделает всё за свой счёт). Я же хочу: 1) изменить проект планировки, выделив внутриквартальные проезды уже по новым инструкциям и другим предписывающим нормам, 2) обязать сделать это за счёт бюджета и в короткие установленные судом сроки. Что касается нарушения моих прав, то что-то нибудь обосную, дежурный вариант таков: внутриквартальные проезды = категория улиц и дорог = территория общего пользования = в отсутствие КЛ я наличествует реальная угроза формирования земельного участка и передачи его иным лицам в нарушение ст. 85 ЗК РФ. Я не могу, к сожалению, сослаться на непосредственное "здесь и сейчас" нарушение своих прав, ибо на самом деле никто не препятствует мне сегодня пользоваться этими - существующими де-факто, но не де-юре - внутриквартальными проездами. Но, поскольку будет уже поздно пить боржоми, когда участок сформируют и передадут кому-нибудь, а для избежания такой ситуации и предусмотрена планировка территории населённых пунктов (чтобы по КЛ всякий знал, где общая территория, а где - необщая), я и планирую обратиться в суд. В принципе, можно через прокуратуру действовать, но у нас прокурор ленив.

 

У меня не вопрос по поводу: нарушаются ли мои права или нет. У меня не вопрос по поводу: пошлёт меня суд в лес или нет.

 

У меня вопрос конкретный - а есть ли собственно нарушение? Есть ли основание ПО СУЩЕСТВУ для удовлетворения иска?

 

Законны ли красные линии, установленные в соответствии с прежним законодательством, если нынче они не соответствуют новому законодательству? Ждать, пока КГА решится самостоятельно пересмотреть все неактуальные ППТ, можно вечность!

[Юлия-Х]

Есть проект планировки территории. Очень старый. В нём установлены красные линии.

 

В это проекте планировки не выделены внутриквартальные проезды. В то время, когда он принимался, их выделять и не требовалось.

 

следовательно, нарушений нет.

 

 

Новые проекты планировки категорически отличны от "старорежимных" по многим параметрам.

 

той же местности?

на каком основании категорически отличны?  может стоит здесь копать?

[Carolus]

следовательно, нарушений нет.

То есть, если, например, Постановление Правительства о порядке выполнения какой-либо деятельности принято в редакции закона, который действовал в прошлом, а затем закон существенно изменился, то наличие в постановлении противоречащей федеральному закону норму не считается нарушением? Даже при условии 146% доказанности реального непосредственного нарушения прав заявителя? Вы уверены в том, что это именно так?

той же местности?

Разумеется, другой. ППТ составляются буквально на один-два квартала. У нас ещё более 50% города не охвачено ППТ. Если ждать, пока КГА самостоятельно займётся ревизией старых и давно неактуальных ППТ - реально 100 лет пройдёт. У нас пока может быть даже ситуация, при которой ППТ двух соседних кварталов не стыкуются между собой. Просто один рисовали лет 10-15 назад, и он устарел по причинам, описанным в сообщениях выше, а другой составлен недавно, в соответствии с новыми требованиями, и эти два рисунка подходят друг к другу как полотно кубизма к полотну реализма.

[Юлия-Х]

То есть, если, например, Постановление Правительства о порядке выполнения какой-либо деятельности принято в редакции закона, который действовал в прошлом, а затем закон существенно изменился, то наличие в постановлении противоречащей федеральному закону норму не считается нарушением?

 

считается, но Вы то пишите:

 

 

Отправлено Сегодня, 18:54

Carolus сказал(а) 16 Май 2019 - 16:44: Есть проект планировки территории. Очень старый. В нём установлены красные линии.

Carolus сказал(а) 16 Май 2019 - 16:44: В это проекте планировки не выделены внутриквартальные проезды. В то время, когда он принимался, их выделять и не требовалось.

 

Carolus, извините, я Вас не понимаю(((((((

[Carolus]

считается, но Вы то пишите:

А проект планировки ничем не отличается от постановления правительства. Он и утверждается постановлением городского правительства

 

извините, я Вас не понимаю

Ну, проекты планировки, как и все другие нормативные акты, должны соответствовать действующему законодательству. Не только в момент принятия, а в любой момент времени действия. Юркомитет обяза за этим следить, а КГА вовремя вносить коррективы в проекты. Но они этим не занимаются. Да что говорить, если за 15 лет окучено менее 50% территории города. Уже срок действия генплана подошёл к концу (недавно продлевали), а половина территории до сих пор не распланирована.

[N_N]

Вопрос: подлежит ли удовлетворению административный иск о признании недействующим нормы нормативно-правового акта, который составлен в соответствии с ранее действовавшим законом и перестал соответствовать обновлённому закону?

Вопрос школьника?

Как могут нарушать права недействующие законы?

[Carolus]

Как могут нарушать права недействующие законы?

А где написано, что нижестоящий в системе НПА нормативный акт не действует с момента, когда перестал действовать НПА, вышестоящий по отношению к нему, в соответствии с которым он и был принят? И где написано, что он, наоборот, действует? Или действует частично, а частично не действует, при неких условиях?

 

Общего правила в законодательстве, между прочим, вообще нет. Равно как в РФ отсутствует общий "Административный кодекс", которые бы задавал некие единые базовые принципы административного права.

[1bars1]

Carolus,
По поводу ППТ. до 2015 г. Постановка на кадастровый учет без выделения подъезда к земельному участку была запрещена(сейчас норму убрали). На практике я боролся с такой ситуацией и там имеет место следующая ситуация..... в кадастровом деле ПЕРВИЧНОГО УЧАСТКА, из которого образовались другие участки,которые ,в последствии, легли в основу ППТ наверняка есть запись об участках общего пользования(в нашем случае проезды)....так вот на 100% уверен, что местные чинуши забили на свою обязанность по постановке проездов на кадастр. Еще играет роль подо что земли выделялись(снт или сразу колхозникам отдали), но это тонкости. Пишите в личку, готов поделиться опытом
Кстати,есть еще выриант: развалить ППТ, т.к. на 99.9% в местных газетах нет информации о публичных слушаниях, которые были обязаны провести для утверждения ППТ. Проверяется это элементарно в местной библиотеке. А раз не было слушаний,то нарушена процедура принятия постановления об утверждении ППТ. данный тезис справедлив на момент предшествующий вступлению в силу град. Кодекса

[nick_ruller]

Carolus, сильно извиняюсь, что вторгаюсь в беседу, но как бы вы видели резолютивную часть решения суда по Вашему вопросу?