Сообщений в теме: 15

[mooner]

Коллеги, а как вы считаете, должен ли арбитражный суд в определении о назначении повторной экспертизы мотивировать, что ему не понравилось в первоначальной экспертизе?

[guardsman]

Коллеги, а как вы считаете, должен ли арбитражный суд в определении о назначении повторной экспертизы мотивировать, что ему не понравилось в первоначальной экспертизе?

Так это ЛУД в ходатайстве должен мотивировать - почему повторная, а не дополнительная. А суд только удовлетворяет его.

[mooner]

Так это ЛУД в ходатайстве должен мотивировать - почему повторная, а не дополнительная. А суд только удовлетворяет его.

Это понятно. ЛУД заявил ходатайство. Суд его удовлетворил. Мотивов удовлетворения нет. Соответственно, не понятно, что не понравилось суду в первоначальном заключении.

[Ursusdead]

должен ли

На мой взгляд - должен (ст.ст. 6, 159, 170 АПК).

и ч.4 ст. 82

[SmaLL Chief]

ну дык любойсуд акт должен быть мотивированным

[mooner]

ну дык любойсуд акт должен быть мотивированным

Тоже так считаю.
Но применительно к определениям о назначении экспертизы есть особенность - они не подлежат обжалованию. Соответственно, судья не имеет каких-либо императивов, кроме моральных, мотивировать свое мнение по этому вопросу. Хочу пишу - хочу нет, поскольку все-равно не отменят.

[Ursusdead]

Но применительно к определениям о назначении экспертизы есть особенность - они не подлежат обжалованию. Соответственно, судья не имеет каких-либо императивов, кроме моральных, мотивировать свое мнение по этому вопросу. Хочу пишу - хочу нет, поскольку все-равно не отменят.

Во многих случаях так. А формально, можно обжаловать определение о приостановлении производства по делу. 

[mooner]

формально, можно обжаловать определение о приостановлении производства по делу. 

Формально можно, только вот положительный результат обжалования - это уже из области фантастики

[uncleandrew]

Но применительно к определениям о назначении экспертизы есть особенность - они не подлежат обжалованию.

Сможете обосновать?

[Ursusdead]

Сможете обосновать?

17. Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

[uncleandrew]

 

Сможете обосновать?

17. Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

 

Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

 

Это все красиво, но мне казалось, что речь про КоАП. Не?

 

Сообщение отредактировал uncleandrew: 23 May 2019 - 20:17

[mooner]

 

 

Сможете обосновать?

17. Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

 

Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

 

Это все красиво, но мне казалось, что речь про КоАП. Не?

 

Почему так казалось?

[zyxer]

Соответственно, не понятно, что не понравилось суду в первоначальном заключении.

 

А решение по делу уже вынесено?

[mooner]

А решение по делу уже вынесено?

нет

[zyxer]

АПК вроде такой обязанности для суда не содержит в отличии от ГПК.

[Sudeks]

СПАМ УДАЛЕН

Сообщение отредактировал Pastic: 28 January 2020 - 18:27