|
||
|
Выплата доли.
#1
Отправлено 04 June 2019 - 21:01
#2
Отправлено 05 June 2019 - 11:31
Ст. 311, 314 ГК, п. 8 ст. 23 ФЗ "Об ООО" (весь).
#3
Отправлено 05 June 2019 - 12:59
Ст. 311, 314 ГК, п. 8 ст. 23 ФЗ "Об ООО" (весь).
Т.е. верно понимаю, указать суду, что истец, получив часть оплаты доли не заявил о том, что он против оплаты доли частями, в уставе указано в ТЕЧЕНИЕ года, не по истечению в конкретную дату.
У нас еще спор по периоду, мы рассчитали сумму за предшествующий отчетный год, истец за последний квартал (сумма превышает наш расчет в два раза), поэтому истец оперирует если оплатили -значит признали срок выплаты 3 месяца и их сумму расчета. А суд указал, обосновать именно эту сумму выплаты и зачем оплатили.
#4
Отправлено 05 June 2019 - 13:22
Ст. 311, 314 ГК, п. 8 ст. 23 ФЗ "Об ООО" (весь).
Т.е. верно понимаю, указать суду, что истец, получив часть оплаты доли не заявил о том, что он против оплаты доли частями, в уставе указано в ТЕЧЕНИЕ года, не по истечению в конкретную дату.
У нас еще спор по периоду, мы рассчитали сумму за предшествующий отчетный год, истец за последний квартал (сумма превышает наш расчет в два раза), поэтому истец оперирует если оплатили -значит признали срок выплаты 3 месяца и их сумму расчета. А суд указал, обосновать именно эту сумму выплаты и зачем оплатили.
1) Если Вы собираетесь вести это дело, руководствуясь советами форума, увы, но скорее всего, Вы дело проиграете;
2) Вы точно дочитали п. 8 ст. 23 ФЗ "Об ООО" до конца? И уверены, что общество, не впадая в признаки банкротства, способно выплатить ДСД?
Сообщение отредактировал vespass: 05 June 2019 - 14:07
#5
Отправлено 05 June 2019 - 15:33
Ст. 311, 314 ГК, п. 8 ст. 23 ФЗ "Об ООО" (весь).
Т.е. верно понимаю, указать суду, что истец, получив часть оплаты доли не заявил о том, что он против оплаты доли частями, в уставе указано в ТЕЧЕНИЕ года, не по истечению в конкретную дату.
У нас еще спор по периоду, мы рассчитали сумму за предшествующий отчетный год, истец за последний квартал (сумма превышает наш расчет в два раза), поэтому истец оперирует если оплатили -значит признали срок выплаты 3 месяца и их сумму расчета. А суд указал, обосновать именно эту сумму выплаты и зачем оплатили.
1) Если Вы собираетесь вести это дело, руководствуясь советами форума, увы, но скорее всего, Вы дело проиграете;
2) Вы точно дочитали п. 8 ст. 23 ФЗ "Об ООО" до конца? И уверены, что общество, не впадая в признаки банкротства, способно выплатить ДСД?
2) Точно. Признаки при единовременной выплате такой суммы ДСД появятся, но у нас в силу закона и устава не возникло обязательства по выплате
#6
Отправлено 06 June 2019 - 12:12
Признаки при единовременной выплате такой суммы ДСД появятся
Не желаете заявить об этом суду?
#7
Отправлено 14 June 2019 - 14:48
Признаки при единовременной выплате такой суммы ДСД появятся
Не желаете заявить об этом суду?
Конечно, заявили. Запросили доказательства
#8
Отправлено 14 June 2019 - 15:38
Конечно, заявили. Запросили доказательства
Странно. Вообще-то честным парнягам-предпринимателям суд должен был поверить на слово...
И, кстати, разобрались с текущим толкованием термина "последняя отчётная дата"?
#9
Отправлено 14 June 2019 - 16:32
Конечно, заявили. Запросили доказательства
Странно. Вообще-то честным парнягам-предпринимателям суд должен был поверить на слово...
И, кстати, разобрались с текущим толкованием термина "последняя отчётная дата"?
))))имею в виду что показателей баланса и заключения аудиторов не достаточно))
с этим тоже спор) у нас дата - это последний отчет за предшествующий выходу год (отчетность, которая представлена в ИФНС), у истца квартал
#10
Отправлено 14 June 2019 - 16:57
у истца квартал
Обосновал? Почему не месяц или день?
#11
Отправлено 17 June 2019 - 11:46
у истца квартал
Обосновал? Почему не месяц или день?
У представителя истца есть на обозрении один из договоров с нашим контрагентом (как он к нему попал не буду углубляться), где мы предоставляли отчетность раз в квартал (приблизительную для проверки финсостояния контрагента), но у мы промежуточную составляем ежемесячно, в ИФНС отчитываемся и сдаем отчетность раз в год. В принципе вот этот договор единственное обоснование.
#12
Отправлено 17 June 2019 - 16:21
но у мы промежуточную составляем ежемесячно
Решение ВС РФ от 29.01.2018 г. № АКПИ17-1010.
А чтобы дополнительно убедиться, каким дружным и единомыслящим стал коллектив верховного суда после каннибализации ВАС РФ, посмотрите также определение ВС по делу № А56-36942/2015.
Подсказок больше не будет, уже достаточно для выстраивания позиции.
Сообщение отредактировал vespass: 17 June 2019 - 16:40
#13
Отправлено 19 June 2019 - 11:12
-9098/2018). Если интересно, потом напишу чем все закончилось. Спасибо Вам и с Днем рождения)
но у мы промежуточную составляем ежемесячно
Решение ВС РФ от 29.01.2018 г. № АКПИ17-1010.
А чтобы дополнительно убедиться, каким дружным и единомыслящим стал коллектив верховного суда после каннибализации ВАС РФ, посмотрите также определение ВС по делу № А56-36942/2015.
Подсказок больше не будет, уже достаточно для выстраивания позиции.
Естественно, известно о решении ВС в части отмены промежуточной отч., по практике - приведены и более "свежие" определения ВС (2019 г.) относительно отчетного периода. Но, т.к. у истца имеется квартальная отчетность (она не сдавалась в ИФНС, а предоставлялась контрагенту), дело усложнилось, ну и есть другая практика, где суды принимают отчетность (ББ) и без отметки ИФНС (Ф
#14
Отправлено 19 June 2019 - 11:51
с Днем рождения)
Спасибо!
Если интересно, потом напишу чем все закончилось
Уже догадываюсь, чем закончится. Вопрос в том, какие позитивные обстоятельства Вам удастся включить в мотивировочную часть, чтобы они впоследствии имели преюдицию.
-9098/2018)
Номер дела неполный, ознакомиться не смог. Но было бы интересно.
#15
Отправлено 19 June 2019 - 14:25
с Днем рождения)
Спасибо!
Если интересно, потом напишу чем все закончилось
Уже догадываюсь, чем закончится. Вопрос в том, какие позитивные обстоятельства Вам удастся включить в мотивировочную часть, чтобы они впоследствии имели преюдицию.
-9098/2018)
Номер дела неполный, ознакомиться не смог. Но было бы интересно.
Постановление Ф09-9098/18
#16
Отправлено 20 June 2019 - 11:22
Постановление Ф09-9098/18
Номер дела в АС структурируется иначе. Неужели это "баттл за 54 000 рублей"?
#17
Отправлено 20 June 2019 - 13:18
Постановление Ф09-9098/18
Номер дела в АС структурируется иначе. Неужели это "баттл за 54 000 рублей"?
найти можно, номер указан в постановлении. Если Вы про мой суд - 260 млн
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных