Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Взыскание долга с ненадлежащего ответчика

ненадлежащий ответчик опечатка в решении замена ненадлежащего ответчик

Сообщений в теме: 6

#1 Молодой юрист

Молодой юрист
  • ЮрКлубовец
  • 156 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Июнь 2019 - 23:06

Здравствуйте, коллеги!

Ситуация следующая: истец предъявил иск в арб. суд к ответчику «А», в ходе разбирательства истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика «А» на «Б». Суд данное ходатайство удовлетворил.

После этого, ответчик «А» расслабился и не следил за ходом разбирательства. Сейчас выясняется, что суд при вынесении решения забыл о своем определении о замене ответчика и вынес решение о взыскании долга с «А». С момента принятия решения прошло 4 месяца.

 

Вопросы:

 

1. Как решить эту проблему?

Я думаю подать заявление об исправлении опечатки в решении. Но меня смущает то, что в соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ такое заявление может подать только ЛУД, а «А» ЛУДом уже не является.

 

2. В случае если суд все-таки внесет исправление в решение, как убрать из Картотеки информацию о том, что «А» является ответчиком по данному делу?

Данный вопрос никак не регулируется АПК, даже не знаю с какой стороны подойти к данной ситуации.

 

Буду признателен за любые идеи.

 


  • 0

#2 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 31 622 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Июнь 2019 - 00:53

истец предъявил иск в арб. суд к ответчику «А», в ходе разбирательства истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика «А» на «Б». Суд данное ходатайство удовлетворил.
После этого, ответчик «А» расслабился и не следил за ходом разбирательства. Сейчас выясняется, что суд при вынесении решения забыл о своем определении о замене ответчика и вынес решение о взыскании долга с «А». С момента принятия решения прошло 4 месяца.
 
Я думаю подать заявление об исправлении опечатки в решении. Но меня смущает то, что в соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ такое заявление может подать только ЛУД, а «А» ЛУДом уже не является.

Вас смущает совсем не то, что должно смущать. Суд вправе исправить описку и по своей инициативе. А кто сподвигнет суд на это - значения не имеет. Так что сама по себе подача заявления лицом, не участвующим в деле, не лишена смысла. Просто в данном случае никакой описки нет. И судья вряд ли рискнет пойти на такой вариант. Однако если А действительно не является ЛУДом, то самое простое и логичное - обжаловать решение. Главное, что бы не оказалось, что при замене ответчика суд привлек А к участию в деле в качестве третьего лица...

2. В случае если суд все-таки внесет исправление в решение, как убрать из Картотеки информацию о том, что «А» является ответчиком по данному делу?
Данный вопрос никак не регулируется АПК, даже не знаю с какой стороны подойти к данной ситуации.

А нафига? :confused: И он по-любому был ответчиком какое-то время...
  • 1

#3 Izverg

Izverg

    Изгнан из Ада с формулировкою:"Под@бывал чертей!"

  • Старожил
  • 3 082 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Июнь 2019 - 01:31

А нафига?

А сколька? (Запарили уже юрысты, пилать.... Дочек с сыночками суют.... А оне только на нерест годятся... А не на драку)


  • 0

#4 Молодой юрист

Молодой юрист
  • ЮрКлубовец
  • 156 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Июнь 2019 - 16:04

Вас смущает совсем не то, что должно смущать. Суд вправе исправить описку и по своей инициативе. А кто сподвигнет суд на это - значения не имеет. Так что сама по себе подача заявления лицом, не участвующим в деле, не лишена смысла. Просто в данном случае никакой описки нет. И судья вряд ли рискнет пойти на такой вариант. Однако если А действительно не является ЛУДом, то самое простое и логичное - обжаловать решение. Главное, что бы не оказалось, что при замене ответчика суд привлек А к участию в деле в качестве третьего лица...

Alderamin, спасибо за Ваше мнение!
Я с Вами согласен в том, что мое заявление может сподвигнуть суд на исправление ошибки по собственной инициативе. Что касается Вашего утверждения о том, что тут нет никакой описки, считаю, что это вопрос спорный. Я все-таки попробую заявить об ошибке, а если не получится, тогда обжалую.
 

 

А нафига? И он по-любому был ответчиком какое-то время...

Как я уже писал, после замены ответчика «А» расслабился и не следил за ходом разбирательства. А узнал «А» о состоявшемся решении от своего потенциального контрагента, который в последний момент отказался заключать с «А» договор, со ссылкой на данное решение суда и, следовательно, на наличие у «А» крупного долга.
 

 

А сколька? (Запарили уже юрысты, пилать.... Дочек с сыночками суют.... А оне только на нерест годятся... А не на драку)

Izverg, спасибо за интерес, проявленный к теме! Вот только не могли бы Вы изъясняться попонятнее.


  • 0

#5 GVE

GVE
  • продвинутый
  • 997 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Июнь 2019 - 11:45

как убрать из Картотеки информацию о том, что «А» является ответчиком по данному делу?

Никак. Сведения КАДа не редактируются. 


  • 0

#6 Молодой юрист

Молодой юрист
  • ЮрКлубовец
  • 156 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Июнь 2019 - 15:20

Никак. Сведения КАДа не редактируются. 

 

Уважаемый GVE, уточните, пожалуйста, на чем основано Ваше утверждение? У Вас был опыт решения подобного вопроса?


  • 0

#7 GVE

GVE
  • продвинутый
  • 997 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Июнь 2019 - 11:43

 

Никак. Сведения КАДа не редактируются. 

 

Уважаемый GVE, уточните, пожалуйста, на чем основано Ваше утверждение? У Вас был опыт решения подобного вопроса?

 

Если лицо каким бы то нибыло образом "засветилось" в деле, то оснований удалять информацию о нем у суда нет.

ИНСТРУКЦИЯ ПО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

В КАД размещается в полном объеме вся информация о судебном деле 

...

все поступающие в суд документы на бумажных носителях, как процессуального так и непроцессуального характера, подлежат сканированию и размещению в КАД в режиме ограниченного доступа или САД соответственно 

 

Т.е. в КАД в любом случае должно отражаться, что кто то подал в дело документы.

Точно также в КАД должны отражаться сведения о всех участниках дела. Если изначально лицо было привлечено к участию в деле в качестве ответчика, то у суда нет оснований в последующем вносить изменения в КАД.

По крайней мере в названных Правилах я такой возможности не нашел.


  • 0





Темы с аналогичным тегами ненадлежащий ответчик, опечатка в решении, замена ненадлежащего ответчик

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных