коллеги, помогите! Кто сталкивался с проблемой неправильного определения экспертом степени тяжести вреда здоровью? мой подзащитный нанес один удар потерпевшему, причинил полный травматический вывих одного зуба. Потерпевший нашел зуб и сразу же обратился в клинику, где ему этот зуб реплантировали. Эксперт при производстве экспертизы установил, что потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести, мотивировав тем, что реплантация зуба повлекла длительное расстройство здоровья, т.е. получается, что потерпевший сам увеличил длительность расстройства своего здоровья. Судам обращалось на это внимание, однако, все суды указывают на то, что эксперт правильно определил причиненный вред здоровью. Подскажите, в каком пленуме вс может быть указано на неправильное применение данной нормы ?
|
|
||
|
|
|
|
#3
Отправлено 18 June 2019 - 06:13
Это сфера специальных знаний и исходить нужно из неё. Пленумы здесь второстепенны
#4
Отправлено 18 June 2019 - 13:02
что реплантация зуба повлекла длительное расстройство здоровья, т.е. получается, что потерпевший сам увеличил длительность расстройства своего здоровья.
Потерпевший просто воспользовался своим правом предусмотренным ч.3 ст.42 УК РФ. ИМХО. А вот здесь появляется головняк для суда. На котором можно и нужно играть в суде. Надо допрашивать потерпевшего, судмеда, специалиста стоматолога. И очень аккуратно выяснять насколько был дорог утерянный зуб потерпевшему. Ведь можно на его место было установить имплант, мост, коронку.
#5
Отправлено 20 June 2019 - 14:01
что реплантация зуба повлекла длительное расстройство здоровья, т.е. получается, что потерпевший сам увеличил длительность расстройства своего здоровья.
Потерпевший просто воспользовался своим правом предусмотренным ч.3 ст.42 УК РФ. ИМХО. А вот здесь появляется головняк для суда. На котором можно и нужно играть в суде. Надо допрашивать потерпевшего, судмеда, специалиста стоматолога. И очень аккуратно выяснять насколько был дорог утерянный зуб потерпевшему. Ведь можно на его место было установить имплант, мост, коронку.
Нарушена норма материального права, так как ст.112 УК РФ имеет материальный состав. Эксперт в суде сказал, что если бы не было реплантации зуба, то был бы легкий вред здоровью, а так - извините. Даже сделали рецензию на данное заключение, специалист сказал, что это вред здоровью средней тяжести. Однако судом это не было принято во внимание, лишь в приговоре указано, что не доверять эксперту нет оснований, поскольку предупрежден об ответственности, обладает специальными знаниями и т.д. Аппеляция оставила приговор в силе, судья кассационной инстанции отказал в передаче жалобы на рассмотрение кассационной инстанции.... Может была у кого- либо такая ситуация?
что реплантация зуба повлекла длительное расстройство здоровья, т.е. получается, что потерпевший сам увеличил длительность расстройства своего здоровья.
Потерпевший просто воспользовался своим правом предусмотренным ч.3 ст.42 УК РФ. ИМХО. А вот здесь появляется головняк для суда. На котором можно и нужно играть в суде. Надо допрашивать потерпевшего, судмеда, специалиста стоматолога. И очень аккуратно выяснять насколько был дорог утерянный зуб потерпевшему. Ведь можно на его место было установить имплант, мост, коронку.
Нарушена норма материального права, так как ст.112 УК РФ имеет материальный состав. Эксперт в суде сказал, что если бы не было реплантации зуба, то был бы легкий вред здоровью, а так - извините. Даже сделали рецензию на данное заключение, специалист сказал, что это вред здоровью средней тяжести. Однако судом это не было принято во внимание, лишь в приговоре указано, что не доверять эксперту нет оснований, поскольку предупрежден об ответственности, обладает специальными знаниями и т.д. Аппеляция оставила приговор в силе, судья кассационной инстанции отказал в передаче жалобы на рассмотрение кассационной инстанции.... Может была у кого- либо такая ситуация?
В данном случае получается, что между самой травмой и действиями потерпевшего отсутствует причинно-следственная связь
#6
Отправлено 21 June 2019 - 08:40
в приговоре указано, что не доверять эксперту нет оснований, поскольку предупрежден об ответственности, обладает специальными знаниями и т.д. Аппеляция оставила приговор в силе, судья кассационной инстанции отказал в передаче жалобы на рассмотрение кассационной инстанции.
Может была у кого- либо такая ситуация?
Такие ситуации были, есть и будут, при чём у всех.
