Сообщений в теме: 40

[Alderamin]

Просили признать ответчика утратившим право пользования ЖП.

Зачем, если

ответчик не зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире

?

[korn]

Зачем, если

[Kazan2502]

Зачем,

 

если Зашелвременно сказал(а) 20 Июн 2019 - 19:44: ответчик не зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире

 

?

Это разве обязательно?

Может ответчик несовершеннолетний

[Alderamin]

Зачем,
 
если Зашелвременно сказал(а) 20 Июн 2019 - 19:44: ответчик не зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире
 
?

Это разве обязательно?
Может ответчик несовершеннолетний

Может. И что? Я всегда обсуждаю ситуацию в том виде, в каком она представлена автором темы. Гадать и перебирать все возможные варианты мне совершенно не интересно. Если сведений недостаточно, то я просто задаю уточняющие вопросы...

[A live]

Просили признать ответчика утратившим право пользования ЖП.   Суд сделал 2 вывода:   1.Права пользования спорной квартирой у ответчика не имеется

И наверное никогда не имелось?

[korn]

Терзают смутные сомнения...

Обчем они Вас терзают?

Сообщение отредактировал korn: 21 June 2019 - 14:48

[korn]

"Т.е. получается, что в обоснование решения указано, что ответчик право имел, но утратил, а в резолютивной части-что это (утрату права) признать нельзя"

Понимаю, что ответ очевиден, тем не менее - какое решение по первоначальному иску?

[Kazan2502]

Сами же пишите, что ответчик самостоятельно отказался от права до вынесения решения.

Суд это установил. 

Какого права лишать, если его уже нет на момент вынесения решения?  

[Kazan2502]

исходя из вашего поста, все такие иски отказные?

Это исходя из ваших сообщений так.

 

и вообще-то наше дело не первое и не последнее , и все они похожи

 

 

Что тогда в итоге нужно? Если анализ, тогда берете документы по делу в руки и к специалисту, если сами не в состоянии разобраться с тем, что просили и что в итоге вышло. 

[korn]

то, что права не было на момент вынесения решения, это вы откуда взяли?

Из Ваших сумбурных, мягко говоря, сообщений. 

Я, вообще, в какой-то момент, посчитал, что у Вас был встречный иск.

И в чем, все-таки, был смысл подачи Вашего иска? Честное слово, интересно стало - нафуагра этот пердимонокль?

[Ludmila]

Так Песочница - для простых вопросов. На уровне Песочницы Вы ответ получили.

[Ludmila]

Так никто и не обязан давать ответ по существу. Более того: ответ по существу - за рамками Песочницы.

[Sagit]

Суд сделал 2 вывода:

1.Права пользования спорной квартирой у ответчика не имеется
2.Учитывая, что на момент разрешения спора ответчик не зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, оснований для удовлетворении требований истца и признании ответчика утратившим право пользования ЖП, не имеется

В силу ст.61 ГПК, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

1. Судом установлено,что права пользования квартирой у ответчика не имеется.
2. Ответчик в квартире не зарегистрирован. (И не сможет зарегистрироваться, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено,что он утратил право пользования).
3. Ответчик не является собственником квартиры.
Из выше сказанного можно сделать вывод, что ответчик не сможет пользоваться квартирой. Это и было целью обращения в суд. Разве нет?

[Izverg]

Разве нет?

Нет, конечно!

Уважаемый Зашелвременно, был гнусно обманут кем-то из своих недоброжелателей, и, искренне желая помочь своей семье (или знакомым, мы ж не можем же предположить, что он цыплёнок?) разместил здесь вопрос.

При этом исходил из своих заблуждений, что этот форум предназначен для того, что б консультировать ( а не общаться между собою).

 

Ну, и вынудили его в сердцах сказать :

 

но полагаю, что ответа и никто, из прочитавших тему, пока и не знает

 

В чём, он, безусловно, угадал....

Поэтому остаётся только извиниться за всех перед уважаемым Зашелвременно, и надеяться, что Святые_Админы простят...

 

Остальным Вопрошающим небольшой совет (да кто его будет читать?):

Когда пробьёте колесо, и кто-то остановиться, на вопросы:

"Запаска есть? Ключ балонный на сколько??Крепления под домкрат живые?" - Отвечать вот так:

 

к чему эти доп. вопросы и пустые посты, в том числе и ваши, ни о чем пустой треп, вообщем...

 

-не самое прямой путь к цели. А если остановился помочь кто-то из непонятного мне (но уважаемого) сообщества владельцев байков, то добавить что-то из Булгакова- и не всегда безопасно. В личном смысле.

 

Удачи, о, ТОТ_КТО_Так_ненадолго Зашелвременно.
 

 

 

[Alderamin]

Квартира была предоставлена по ордеру , в том числе и на ответчика (тогда еще несовершеннолетнего).
Ответчик был в квартире зарегистрирован , но не жил .
Обратились с иском о признании утратившим право пользования.
Иск удовлетворили, но решение заочное.
После этого решения:
-ответчика сняли с рег. учета
-квартиру приватизировали
Появляется ответчик и подает заявление об отмене заочного решения.
Суд его заявление удовлетворил, решение заочное отменил, производство по делу возобновил.

В новом решении:
-подтверждено то, что написано выше-т.е. право у ответчика было
-подтверждено, что права сейчас нет, т.к. сам добровольно отказался, в том числе и когда стал совершеннолетним
НО
-оснований для удовлетворения иска нет, так как регистрации ответчика нет

Решение бредовое. Обжаловали?

можно ли в данном деле говорить о том, что резолютивная часть решения суда не соответствует мотивировочной?

Можно. Говорить можно что угодно. А кому и зачем?

признать утрату права нельзя (резолюция)

Прям так и написано в резолютивке? Не верю! (с)

Судом установлено,что права пользования квартирой у ответчика не имеется.

По-Вашему, наличие/отсутствие права - это ФАКТ, который УСТАНАВЛИВАЕТСЯ судом?

Тема сия в Песочнице, и в ней имеется юридическое содержание, посему флуд тут неуместен. Равно как и переход на личность...

[Kazan2502]

Тема сия в Песочнице, и в ней имеется юридическое содержание

Что здесь юридического, когда нет судебного акта