Сообщений в теме: 36

[X-File]

Прошу поучаствовать в обсуждении неоднозначной ситуации.

ООО "А" (продавец) продал недвижимость ООО "Б" (покупатель, два участника 70/30% в УК) с рассрочкой платежа. Обязательства по оплате покупателем не исполнены. Претензия от продавца с предложением добровольно расторгнуть договор и возвратить имущество. Покупатель соглашается. Подписано соглашение, со стороны покупателя - директором=участником с долей в 70%. Сдано на регистрацию перехода прав на объекты в Росреестр. Регистрация приостановлена ввиду запрета рег.действий по долгам покупателя. Продавец обращается с иском в суд о расторжении договора, возврате имущества. Иск принят. После чего запрет на рег.действия снят и право собственности на объекты зарегистрировано за продавцом.

Далее один из участников ООО "Б" (покупателя) с долей 30% в УК обращается с иском о признании соглашения о расторжении недействительным по мотиву отсутствия решения собрания участников, как крупной сделки. По его заявлению приняты обеспечительные меры в виде ареста участка и запрета рег.действий.

Итак, продавец вынужден поддерживать свой иск на случай удовлетворения иска участника покупателя.

Иски объединены для совместного рассмотрения.

Решение - иск участника покупателя удовлетворить частично, в части признания соглашения о расторжении недействительным. Иск продавца удовлетворить частично, в части расторжения ДКП. То есть право собственности сохранено за продавцом. 

Вопрос - имеет ли право продавец на компенсацию/убытки в связи принятыми по заявлению участника покупателя обеспечительными мерами по статье 98 АПК РФ?

Полагаю, да. Спор в итоге разрешен в пользу продавца. Участник покупателя, обращаясь с иском и заявлением о принятии обеспечительных мер, не мог не знать, что имущество в любом случае подлежит возврату продавцу ввиду существенного нарушения условий покупателем. То есть целью было заблокировать актив и деятельность продавца, что и произошло. 

Ваше мнение, панове?

Извиняюсь, в названии темы не вместилось "в пользу обеих сторон". Если есть техническая возможность у модератора это дополнить, прошу это сделать.

Сообщение отредактировал X-File: 22 June 2019 - 20:30

[Молодой юрист]

Боюсь, что продавец не имеет права на компенсацию/убытки, так как в соответствии со ст. 98 "...после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе...". Насколько я понял из Вашего сообщения, иск участника удовлетворен.

 

Хотя из Вашего сообщения не совсем понятно, что значит «иск удовлетворен частично»: сначала Вы пишите, что иск заявлен о признании соглашения о расторжении недействительным, а потом говорите, что иск удовлетворен в части «признания соглашения о расторжении недействительным». А в какой части в удовлетворении иска отказано?

[X-File]

А в какой части в удовлетворении иска отказано?

были вторичные требования, вытекающие из основного, как то: "Применить последствия недействительности в виде возврата имущества и и исключении из ЕГРП записи о праве  собственности на спорное  имущество." В этой части отказано. Право сохранено, как раз за продавцом поскольку ДКП расторгнут, и в итоге спор разрешен в пользу продавца. Участник намеренно обратился с исками, чтобы ввести обеспечительные меры. Иски рассматривались совместно, участник поддерживающий иск, не мог не осознавать правомерность требований продавца и тот факт, что причиняет убытки обеспечительными мерами.

Сообщение отредактировал X-File: 05 July 2019 - 11:19

[Молодой юрист]

Ну если Вам удастся доказать недобросовестность истца (участника), то возможно суд и присудит компенсацию. Хотя мне все-таки кажется, что велика вероятность того, что суд будет исходить из буквального толкования ст. 98.

[X-File]

Ну если Вам удастся доказать недобросовестность истца (участника), то возможно суд и присудит компенсацию. Хотя мне все-таки кажется, что велика вероятность того, что суд будет исходить из буквального толкования ст. 98.

ну, как минимум в части требований истцу отказано. 

[X-File]

Панове, будут еще мнения по теме?

[Ursusdead]

X-File, посмотрите эти акты (может что полезного в них найдете): Постановление АС Поволжского округа от 11.01.2017 N Ф06-16659/2016 по делу N А49-4317/2016,  Определение ВС РФ от 06.05.2016 N 308-ЭС15-18503 по делу N А53-1835/2015

[X-File]

Ursusdead,спасибо, гляну. 

[X-File]

По Зениту раньше видел, но там классическая ситуация. 

В деле N А49-4317/2016 похожа ситуация, с чтой разницей, что требования Байкина удовлетворены и его права восстановлены путем приведения участка в состояние пригодное....

В моем случае - требования участника покупателя удовлетворены, но вот каким образом произошло восстановление прав? По большому счету должен быть возврат имущества и погашение записи в ЕГРП о праве на оспариваемое имущество ответчика. Но такого не произошло, тк совместно рассмотрен иск ответчика (продавца) о расторжении ДКП ввиду существенного неисполнения покупателем своих обязательств.

То есть по сути, суд указал на недействительность соглашения о расторжении ДКП, но тем не менее право сохранено за продавцом и ДКП расторгнут.

Иными словами восстановления прав покупателя не произошло, тогда что за решение такое, если цели судебной защиты прав не достигнуты?

[Ursusdead]

Иными словами восстановления прав покупателя не произошло, тогда что за решение такое, если цели судебной защиты прав не достигнуты?

А какую цель ставил участник, оспаривая ДС?))) в ситуации, когда Общество не исполнило договорное обязательство))) 

[X-File]

А какую цель ставил участник, оспаривая ДС?))) в ситуации, когда Общество не исполнило договорное обязательство))) 

я тоже ему этот вопрос задавал - остался без прямого ответа. Мямлил, вот, вернем имущество, оплатим...бла...бла..

я говорю, все, поезд ушел, иск поддерживается о расторжении договора ввиду неоплаты за период рассрочки и позднее. Ну, вообщем, картина маслом.

Меня больше удивляет позиция Суда - решение ради решения? Без правовых последствий для истца в виде восстановления прав? Зачем тогда удовлетворять? По-моему, нужно обеим сторонам было отказать. Участнику покупателя - по причине злоупотребления правами, учитывая неисполнения обязательств по ДКП и то, что ситуация в конечном итоге не измениться. Продавцу - потому, что договор итак расторгнут по соглашению, имущество возвращено, право зарегистрировано за продавцом. Алес.

Сообщение отредактировал X-File: 08 July 2019 - 21:12

[X-File]

Давно не заглядывал в тему.

Итог. В апелляции я добился изменения решения. Истцу отказали в иске. Право собственности на имущество осталось за моим клиентом.

Кассацию прошли недавно. Оставила в силе акт апелляционной инстанции.

Готовлю заявление по ст.98 АПК РФ,

По ходу возник вопрос. Если заявляюсь с требованиями по убыткам. Отказывают. Имею ли право завиться на компенсацию?

Моё мнение. Да, имею, поскольку из буквального толкования нормы части 1 ст.98 АПК РФ не следует, что, если заявил по убыткам, не можешь заявить на компенсацию. 

Сообщение отредактировал X-File: 10 April 2020 - 21:33

[Izverg]

Кассацию прошли недавно. Оставила в силе акт апелляционной инстанции.

Поздравляю! В такие моменты вырастают крылья:-))

[X-File]

Поздравляю! В такие моменты вырастают крылья:-))

вот я и чувствую, что между лопатками чешется)))

Izverg, по существу есть что?

[Horatio Nelson]

Так решение же в вашу пользу. Что еще сказать-то? Дайте ссылку на дело что ли почитать.

Сообщение отредактировал qwerty))): 12 April 2020 - 16:16

[X-File]

Так решение же в вашу пользу. Что еще сказать-то? Дайте ссылку на дело что ли почитать.

Может вы не заметили, но вопрос такого плана был -

"Если заявляюсь с требованиями по убыткам. Отказывают. Имею ли право завиться на компенсацию?"

[Horatio Nelson]

не понял, о какой компенсации речь

[X-File]

не понял, о какой компенсации речь

Пан, не расстраивайте меня.

Ст.98АПК РФ

1. Ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

[Alderamin]

Готовлю заявление по ст.98 АПК РФ,

Если заявляюсь с требованиями по убыткам. Отказывают. Имею ли право завиться на компенсацию?
Моё мнение. Да, имею, поскольку из буквального толкования нормы части 1 ст.98 АПК РФ не следует, что, если заявил по убыткам, не можешь заявить на компенсацию.

Следует или не следует - упирается в вопрос, будут ли иски тождественными. А на этот вопрос нет однозначного ответа, т.к. до сих пор нет единого общепризнанного подхода к определению предмета иска. Но я бы взглянул с другой стороны - если суд не усмотрит оснований для взыскания убытков, то откуда возьмутся основания для взыскания компенсации? По сути, выплата компенсации - это возмещение убытков, но только их размер не доказывается истцом, а определяется судом "на глаз" и в пределах установленного АПК лимита. Иначе говоря, если суд не посчитает иски тождественными, то дальше он просто откажет во втором иске, сославшись на свои выводы по первому иску...

[Kazan2502]

оснований для взыскания убытков, то откуда возьмутся основания для взыскания компенсации? По сути, выплата компенсации - это возмещение убытков, но только их размер не доказывается истцом, а определяется судом "на глаз" и в пределах установленного АПК лимита. Иначе говоря, если суд не посчитает иски тождественными, то дальше он просто откажет во втором иске, сославшись на свои выводы по первому иску

Бросьте, здесь совершенно разные требования.

Друг с другом никак не связанные.

И юридический состав доказывания разный.

 

Но проще сразу просить и то и то.

Сообщение отредактировал Kazan2502: 14 April 2020 - 15:18

[X-File]

будут ли иски тождественными.

абсолютно согласен

А на этот вопрос нет однозначного ответа, т.к. до сих пор нет единого общепризнанного подхода к определению предмета иска.

потому и "родилась" тема

Но я бы взглянул с другой стороны - если суд не усмотрит оснований для взыскания убытков, то откуда возьмутся основания для взыскания компенсации?

а почему нет? Меня смущал бы скорее иной подход. Заявились с компенсацией. Суд взыскал, уменьшил, к примеру, и попёрлись за убытками. Вот тут может быть вопрос.

Иначе говоря, если суд не посчитает иски тождественными, то дальше он просто откажет во втором иске, сославшись на свои выводы по первому иску...

а как убытки связаны с компенсацией?

Но проще сразу просить и то и то.

Это как? Норма позволяет, по-вашему?

[Alderamin]

здесь совершенно разные требования

Поясните. Лично я так не считаю. В первом случае - "прошу взыскать денежную сумму". Во втором случае - "прошу взыскать денежную сумму". И?

Друг с другом никак не связанные.

Да неужели? (Вопрос риторический, если что...)

[Kazan2502]

Поясните. Лично я так не считаю. В первом случае - "прошу взыскать денежную сумму". Во втором случае - "прошу взыскать денежную сумму". И?

Я же не о предмете требований, а об основаниях. Они различны

 

Да неужели? (Вопрос риторический, если что...)

Посмотрите практику, если АПК не достаточно

[X-File]

 

Поясните. Лично я так не считаю. В первом случае - "прошу взыскать денежную сумму". Во втором случае - "прошу взыскать денежную сумму". И?

Я же не о предмете требований, а об основаниях. Они различны

 

Да неужели? (Вопрос риторический, если что...)

Посмотрите практику, если АПК не достаточно

 

Пан, прошу поуважительнее. Мы тут не из-за студенческой скамьи. 

Мысль свою поясните и обоснуйте. На каком основании считаете, что возможно одновременное требование и убытков, и компенсации.

[Kazan2502]

Пан, прошу поуважительнее.

Мистер, где же вы тут неуважение усмотрели, я просто ответил на сообщение. И давайте без подобных замечаний раз

 

Мы тут не из-за студенческой скамьи.

А по поводу

 

На каком основании считаете, что возможно одновременное требование и убытков, и компенсации.

Во-первых, вы в этом вопросе должны уже разбираться, раз возникла необходимость прибегнуть к этой норме. Вопрос не такой сложный.

Той же практики мало, но она есть.

Во-вторых, вам не кажется, что заданный вопрос никак не коррелирует с вашим сообщением №12.