Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Реструктуризация или ... 2 мнения, какое правильное?

задолженность снт отключение

Сообщений в теме: 20

#1 Анатолий З

Анатолий З
  • Ожидающие авторизации
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 Июнь 2019 - 22:40

Наше СНТ задолжало Энергосбыту (ЧЭС)

Новое правление предпринимает все законные средства для ликвидации долга. На данный момент он снизился почти в 3 раза, с трудом провели решение  общего собрания (ОС) на оплату потерь в сетях, в % от индивидуального потребления и фиксированные взносы на погашение долга, определив срок до 30 сентября.

Уже после решения ОС получили предписание от ЧЭС, ограничили подачу эл. и с 1 июля совсем выключат.

Нам предлагают реструктуризацию, но по опыту соседних СНТ, подписавших её в прошлом году, видим, что выполнять её условия они не могут и повторно платили взнос те, кто платил в прошлом году, а кто не платил и не платят, и долги погасить не могут.

Назначили ОС, что бы перенести срок оплаты на ближайшее время, хорошо, что оплативших больше и кворум наберётся.

Оплатившие взнос, требуют отключить должников и не оплативших взнос на погашение долга. С должниками по текущему потреблению проще, а вот собрать взносы проблема.

 

Проблема и в том, что не можем придти к единому мнению, а их два, и практику подобную найти не смогли.

Два мнения:

- одно за реструктуризацию, переноса срока погашения взносов и отключения не оплативших. Тогда, если не хватит, и ещё раз сброситься можно.

- другое не подписывать реструктуризацию, сидеть без света сколько понадобится и не оплатившие вынуждены будут оплатить взнос.

Получается, кто кого без света пересидит.

 

первое мнение мы основываем на постановлении N 442 п.2 6)  с изменениями от 2019 года

Что касается СНТ, то п.2 этих правил вводит ограничение режима потребления при:

б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: …

(абзац шесть) - возникновение у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению;

 

Второе мнение основано на мнении нашего юриста - члена правления. Он говорит, что наш взнос на оплату долга перед ЧЭС не имеет к этому постановлению ни какого отношения, что в наш взнос не входит оплата потерь и внешнего освещения СНТ и что мы не докажем в суде обратного.

 

Но если мы потери никогда не оплачивали и внешнее освещение идет на общий счетчик значит долг, который мы оплачиваем формировался и из этих затрат? значит взнос, который мы оплачиваем, на погашения долга включает в себя и потери в сетях и потребление на общие нужды СНТ?

Юристы на разных сайтах трактуют эти нормы так:

- СНТ теперь получили право отключать должников по взносам, за счет которых оплачиваются потери в сетях и потребление на общие нужды СНТ.

- По новым правилам СНТ имеет право обесточить садовый участок при наличии у абонента не только задолженности по оплате за электричество, но и при задолженности по внесению членских взносов. Это возможно, если в размер взноса включена плата за электричество на общие нужды сообщества и компенсацию энергопотерь

 

На это доводы нашего юриста - написанное в интернете то же, что и на заборе, не знаешь кто написал и с какой целью.

Я не юрист, но я не из юридически безграмотных. Может я чего то не понимаю и может наш юрист прав?

Времени нет в понедельник 1 июля будут отключать, если не подпишем реструктуризацию

Рассудите пожалуйста  :)) 

 


  • 0

#2 Izverg

Izverg

    Изгнан из Ада с формулировкою:"Под@бывал чертей!"

  • Старожил
  • 3 050 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 Июнь 2019 - 22:50

Рассудите пожалуйста 

Сколька? (Цы)


Времени нет в понедельник 1 июля будут отключать

А, да, чуть не забыл....

Все потребители, кто не не члены, в праве СНТ через ЗПП на счётчик поставить... За каждый час без электроэнергии- 3% от суммы в месяц.


  • 0

#3 Анатолий З

Анатолий З
  • Ожидающие авторизации
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 Июнь 2019 - 07:06

 

Рассудите пожалуйста 

Сколька? (Цы)


Времени нет в понедельник 1 июля будут отключать

А, да, чуть не забыл....

Все потребители, кто не не члены, в праве СНТ через ЗПП на счётчик поставить... За каждый час без электроэнергии- 3% от суммы в месяц.

 

Не члены у нас есть, а с прямыми договорами нет.


Сообщение отредактировал Анатолий З: 29 Июнь 2019 - 07:08

  • 0

#4 sarrr

sarrr
  • продвинутый
  • 501 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 Июнь 2019 - 11:24

Не члены у нас есть

не поймите меня правильно, бойтесь членов)


  • 0

#5 1bars1

1bars1
  • Ожидающие авторизации
  • 32 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 Июнь 2019 - 13:49

Переходите на прямые договора и будет всем счастье. Если сети на балансе снт-не выдавать разрешения должникам на пользование инфраструктурой снт с целью ограничить их возможность на заключение прямых договоров.(там есть подводные камни,но я сомневаюсь,что они до них додумаются раньше чем погасят долг). Такие действия приведут к тому, что адекваты(а это, как правило, добросовестные плательщики) перейдут на прямые договора и уних все будет ок,а снт будет отключено вместе с неплательщиками. Но надо учитывать, что в таком случае есть и негативные стороны(например отключение уличного освещения). Зато у "прямых договоров" нет потерь.
Да и вообще, что бы избежать таких ситуаций проще ликвидировать само снт, а все издержки связаные с содержанием инфраструктуры повесить на местную администрацию.(такой радикальный подход необходимо индивидуально к каждому случаю рассматривать).
Пишу с тлф, возможны грамматические,пунктуационные ошибки и описки.

Сообщение отредактировал 1bars1: 29 Июнь 2019 - 13:50

  • 1

#6 Анатолий З

Анатолий З
  • Ожидающие авторизации
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 Июнь 2019 - 18:49

 

не поймите меня правильно

Вы правы, не поставил запятую в "казнить нельзя помиловать"  :mosk:

"Не члены" - в смысле "индивидуалы"


  • 0

#7 Анатолий З

Анатолий З
  • Ожидающие авторизации
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 Июнь 2019 - 19:49

Пишу с тлф, возможны грамматические,пунктуационные ошибки и описки

Если бы только грамматические!!!

В тех советах, что Вы дали, мы не нуждаемся, тем более дали так "компетентно"

Конечно, спасибо за участие, но, мне нужен совет ЮРИСТА.

Не юристам сложно даже понять, что я спрашиваю.

Просьба не давать советов, не по теме.

 

Рассудите пожалуйста

мой вопрос: Какое из 2 мнений правильное?

а если конкретно, то: Правомерно ли отключать свет не желающим платить взнос на погашение (именно ВЗНОС на погашение) долга перед энергетиками, руководствуясь постановлением №442 п.2 аб.6? Не придется ли доказывать в суде, что в этот взнос входит  часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры (уличное освещение) и части потерь электрической энергии, учитывая, что ни когда потери наши и уличное освещение не оплачивались, копились в долг, который теперь мы оплачиваем этими взносами. Или истец должен доказывать, что в этом взносе нет вышеперечисленных затрат?


Сообщение отредактировал Анатолий З: 29 Июнь 2019 - 19:55

  • -1

#8 Радион

Радион
  • продвинутый
  • 561 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 Июнь 2019 - 02:24

а если конкретно, то: Правомерно ли отключать свет не желающим платить

 

Не могу представить, чтобы на эту тему не было судебной практики. Всяким СНТ обычно только дай повод от чего нибудь отключить.


  • 1

#9 Анатолий З

Анатолий З
  • Ожидающие авторизации
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 Июнь 2019 - 06:56

 

а если конкретно, то: Правомерно ли отключать свет не желающим платить

 

Не могу представить, чтобы на эту тему не было судебной практики. Всяким СНТ обычно только дай повод от чего нибудь отключить.

 

К сожалению не нашел. Пока искал встретил таких же ищющих.

Проблема в том, что наш юрист, не штатный, а просто житель СНТ, имеет мнение, что к нашему ВЗНОСУ это не имеет отношения и если мы применим, то не докажем в суде, что в нашем взносе есть затраты по электроэнергии.

Даже, если дойдет до суда, нужно ли это доказывать и кто должен доказывать: истец - отсутствие затрат, или ответчик их наличие во ВЗНОСЕ?

Потому спрашиваю, чьё мнение верное?


Всяким СНТ обычно только дай повод от чего нибудь отключить.

Судебной практики отключения по текущему потреблению и в том числе без соблюдения порядка отключения (незаконных) много, а по взносу на погашение долга энергетикам не нашёл.

Возможность отключения в СНТ была предоставлена изм. и доп. в постановление №442 только 10.11.2017г., т.е. всего 1.5 года. Может и есть в процессе, ждать долго  :nea:


Сообщение отредактировал Анатолий З: 30 Июнь 2019 - 07:05

  • -1

#10 1bars1

1bars1
  • Ожидающие авторизации
  • 32 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 Июнь 2019 - 18:56

Анатолий З,

Исходя из того, как Вы ведете диалог, можно сделать вывод, что основная задача не решить проблему с электричеством, а получить ВЗНОС, пояснив населению, что он идет на оплату долга перед энергетиками....
  • 1

#11 Анатолий З

Анатолий З
  • Ожидающие авторизации
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 Июль 2019 - 06:02

можно сделать вывод, что основная задача не решить проблему с электричеством

Такой вывод можно сделать, не внимательно прочитав, что написано выше.

 

мы потери никогда не оплачивали и внешнее освещение идет на общий счетчик значит долг, ... формировался и из этих затрат ...

с трудом провели решение  общего собрания (ОС) на оплату потерь в сетях, в % от индивидуального потребления

это как раз и есть первая часть решения проблемы: не копить долги по электроэнергии и в дальнейшем жить без долгов 

 

можно сделать вывод, что основная задача .... получить ВЗНОС

вторая часть решения проблемы погасить уже имеющийся долг.

Взнос мы не получим, он перечисляется безналом на счет ЧЭС.

Задача - воздействие на тех, кто свою часть долга не хочет оплачивать

 

пояснив населению, что он идет на оплату долга перед энергетиками

это ясно абсолютно всем без каких либо пояснений

 

 

А в общем вопрос в другом. Мнение нашего юриста: взнос на погашение задолженности перед ЧЭС не может служить основанием для отключения электроэнергии не оплатившем его т.к. постановление 442 в этом случае не работает.

Всё это написано выше и прежде, чем комментировать читайте не через строчку.


Сообщение отредактировал Анатолий З: 01 Июль 2019 - 06:08

  • -1

#12 1bars1

1bars1
  • Ожидающие авторизации
  • 32 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 Июль 2019 - 12:26

Анатолий З,

Вы поясните, какого результата Вы хотите добиться.
1) получить деньги с неплательщиков за потери?
2) отключить неплательщиков?

Ходите вокруг да около, прикрываясь, как Вам кажется, двусмысленным толкованием норм права.

По первому пункту сразу скажу, что решение общего собрания о пропорциональной оплате потерь исходя из фактического потребления выглядит,как минимум, сомнительно.
Из школьного курса физики мы помним, что потери прямопропорциональны сопротивлению, которое прямопропорционально длине кабеля. Проще говоря, тот,кто сидит ближе к счетчику снт может иметь меньшие потери,чем тот,кто сидит дальше от него,даже если он больше потребляет.
К тому же потери снт-потери снт и к потребителям не имеют отношения. Т.е.,по сути своей, являются производственными издержками и должны оплачиваться исходя из членских взносов.
В противном случае возникает ситуация, при которой какой-нибудь "цыган" подключился к сети и тырит электричество, а снт включает это в потери.

Исходя из этого можно сделать вывод, что неоплата взноса не может служить поводом для отключения энергии. Однако неоплата мотивированного взноса,может послужить поводом для обращения в суд. А дальше уже нужно думать.....может в процессе и появятся основания для отключения энергии(в чем я сомневаюсь).

Просто мысли в слух..... а Вы не боитесь со своими потерями нарваться на иск от инициативной группы(группа неплательщиков потерь) о понуждении привести в соответствие с требованиеми норм безопасности/экологичности/энергоэффективности/и т.д. сети энергопередачи?

Сообщение отредактировал 1bars1: 01 Июль 2019 - 12:31

  • 0

#13 Izverg

Izverg

    Изгнан из Ада с формулировкою:"Под@бывал чертей!"

  • Старожил
  • 3 050 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 Июль 2019 - 16:05

Потому спрашиваю, чьё мнение верное?

Гм.... А Вас не затруднит немного перевести для плохо знающих Ваш язык? И изложить примерно так:

Мнение №1: (одно предложение)

Мнение №2 (тоже одно предложение).

Без отсылок "я раньше писал".....


  • 0

#14 Анатолий З

Анатолий З
  • Ожидающие авторизации
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 Июль 2019 - 05:27

 

Потому спрашиваю, чьё мнение верное?

Гм.... А Вас не затруднит немного перевести для плохо знающих Ваш язык? И изложить примерно так:

Мнение №1: (одно предложение)

Мнение №2 (тоже одно предложение).

Без отсылок "я раньше писал

 

Не затруднит. Не отсылаю - цитирую то, что писал выше

первое мнение мы основываем на постановлении N 442 п.2 6)  с изменениями от 2019 года

Что касается СНТ, то п.2 этих правил вводит ограничение режима потребления при:

б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: …

(абзац шесть) - возникновение у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению;

 

Второе мнение основано на мнении нашего юриста - члена правления. Он говорит, что наш взнос на оплату долга перед ЧЭС не имеет к этому постановлению ни какого отношения, что в наш взнос не входит оплата потерь и внешнего освещения СНТ и что мы не докажем в суде обратного.

 

Но если мы потери никогда не оплачивали и внешнее освещение идет на общий счетчик значит долг, который мы оплачиваем формировался и из этих затрат? значит взнос, который мы оплачиваем, на погашения долга включает в себя и потери в сетях и потребление на общие нужды СНТ?


Сообщение отредактировал Анатолий З: 02 Июль 2019 - 05:29

  • 0

#15 Анатолий З

Анатолий З
  • Ожидающие авторизации
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 Июль 2019 - 06:05

По первому пункту сразу скажу, что решение общего собрания о пропорциональной оплате потерь исходя из фактического потребления выглядит,как минимум, сомнительно.

Из чего Вы сделали этот вывод?

К тому же потери снт-потери снт и к потребителям не имеют отношения. Т.е.,по сути своей, являются производственными издержками и должны оплачиваться исходя из членских взносов.

Здесь Вы не просто не правы, здесь Вы абсолютно не компетентны

Вы мне напоминаете нашего юриста, которому мне приходится вот так же объяснять, когда он сомневается. Никогда не наберет в поиске "потери в СНТ", а обязательно скажет: я сомневаюсь, или это не законно.

Именно в этом я ни сколько не сомневаюсь, я в этом уверен.

провели решение  общего собрания (ОС) на оплату потерь в сетях, в % от индивидуального потребления и фиксированные взносы на погашение долга

Оплату потерь мы платим, ровно так, как Вы советуете. Методы расчетов потерь знаем и сделали правильно .Пишу это, что бы предотвратить следующие вопросы.

Но если мы потери никогда не оплачивали и внешнее освещение идет на общий счетчик значит долг, который мы оплачиваем формировался и из этих затрат? значит взнос, который мы оплачиваем, на погашения долга включает в себя и потери в сетях и потребление на общие нужды СНТ?

Взнос фиксированный т.к. в нем не только потери и затраты по эл., но и наследство предыдущего правления.


  • 0

#16 sarrr

sarrr
  • продвинутый
  • 501 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 Июль 2019 - 00:11

Вы мне напоминаете нашего юриста, которому мне приходится вот так же объяснять, когда он сомневается. Никогда не наберет в поиске "потери в СНТ", а обязательно скажет: я сомневаюсь, или это не законно.

с каждым Вашем постом мне Ваш юрист всё симпатичней и симпатичней


  • 0

#17 Анатолий З

Анатолий З
  • Ожидающие авторизации
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 Июль 2019 - 05:20

 

Вы мне напоминаете нашего юриста, которому мне приходится вот так же объяснять, когда он сомневается. Никогда не наберет в поиске "потери в СНТ", а обязательно скажет: я сомневаюсь, или это не законно.

с каждым Вашем постом мне Ваш юрист всё симпатичней и симпатичней

 

Могу дать Вам ЕЁ телефон :biggrin: , а если серьезно, похожи они своими рассуждениями о том чего не понимают.

Вот Вам явный тому пример:

Просто мысли в слух.....а Вы не боитесь со своими потерями нарваться на иск от инициативной группы(группа неплательщиков потерь) о понуждении привести в соответствие с требованиеми норм безопасности/экологичности/энергоэффективности/и т.д. сети энергопередачи?

Единственное, что здесь правильно, это "Просто мысли в слух", а дальше страшилки, что кто то, на кого то, за что то подаст иск  :eek: , просто 1 в 1 наша юрист.

Комментировать это высказывание, как и высказывания нашего юриста, просто невозможно - полный абсурд!

Скажу только, что внутренние сети, в которых и происходят потери, принадлежат этой "инициативной группе", на таких же правах, как и всем остальным. Состояние сетей довольно удовлетворительное, а что бы сделать лучше, нужны деньги, которые опять же, та же, 'инициативная группа' ине будет вносить.

Может Вы мне расшифруете? - кто? на кого? и за что? пожалуется, и кого? за это накажут.

 


Сообщение отредактировал Анатолий З: 03 Июль 2019 - 06:14

  • 0

#18 Анатолий З

Анатолий З
  • Ожидающие авторизации
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 Июль 2019 - 06:02

Я зашёл на юридический форум, в раздел Электроснабжение в надежде получить разъяснения ЮРИСТА, имеющего опыт в подобной ситуации.

Посмотрел профили отвечающих, только Изверг имеет юридическое образование и только он не ответил с разбегу, а задал вопрос. 

Понимаю, что бы ответить, нужно либо иметь опыт подобной практики, либо вникать в теорию, для чего нужно иметь хотя бы желание и время.

Поболтать с другими оппонентами о состоянии наших сетей и пр. не относящимся к моему вопросу я мог бы и на ФорумХаус, где обсуждают СНТ.

 

Заметьте, я не утверждал, что наша юрист не права, а я прав, я спрашивал, кто прав? рассчитывал на ОБОСНОВАННЫЕ мнения юристов.

 

 

Вопрос:

Тема умирает сама? или её можно как то закрыть?


Сообщение отредактировал Анатолий З: 03 Июль 2019 - 06:30

  • 0

#19 sarrr

sarrr
  • продвинутый
  • 501 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 Июль 2019 - 12:49

Я зашёл на юридический форум, в раздел Электроснабжение в надежде получить разъяснения ЮРИСТА, имеющего опыт в подобной ситуации.

да без проблем :yogi:

для разгона показывайте сметы за последние пару лет, подтвержденную структуру собственности Вашего электрохозяйства, АРБПшки, претензионную переписку с энергетиками

да, и сразу указывайте скока


  • 1

#20 1bars1

1bars1
  • Ожидающие авторизации
  • 32 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 Июль 2019 - 17:55

Анатолий З,

Внутренние сети принадлежат СНТ......

Ну а дальше по поводу возможного иска..... есть требования об энергетической эффективности зданий,строений, сооружений. Ваши сети им соответствуют? Есть требования по пожарной безопасности... ваши сети им соответствуют?

Ну скинули Вы видос.... там сразу говорится об энергоснабжающей организации.
Метод расчета потерь может и справедливый, но вот сам факт их оплаты отдельным пунктом не справедливый. Можно долго на эту тему рассуждать и придти к выводу, что оплата потерь в снт является неосновательным обогащением для снт, так как потери-издержки связанные с хозяйственной деятельностью снт, а хоз. Деятельность снт ведет за счет членских взносов. Таким образом снт либо на чем то экономит,либо увеличивает размер членских взносов!

Основная мчсль,которую я хочу донести-взымание дополнительной суммы в счет оплаты за потери с членов товарищества является весьма сомнительным мероприятием и при грамотном противодействии такой инициативе может оставить в дураках инициатора.
  • 0

#21 Анатолий З

Анатолий З
  • Ожидающие авторизации
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Июль 2019 - 04:15

Основная мчсль,которую я хочу донести-взымание дополнительной суммы в счет оплаты за потери с членов товарищества является весьма сомнительным мероприятием и при грамотном противодействии такой инициативе может оставить в дураках инициатора.

Уважаемый 1bars1, вашей "основной мысли" посвящено много обширных тем, Вы можете там её "доносить".

Наличие потерь - закон физики, их размер рассчитывается и не имеет отношения к обязанности их оплачивать.

 

взымание дополнительной суммы в счет оплаты за потери ... может оставить в дураках инициатора

 "взымание", т.е. плата за потери прописана в законе, рассчитана и утверждена решением ОС


Сообщение отредактировал Анатолий З: 05 Июль 2019 - 04:18

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных