Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Связь между категорией земель и град регламентов или зачем нужен перевод


Сообщений в теме: 2

#1 grin095

grin095
  • Старожил
  • 2 448 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Июль 2019 - 15:13

Решил немного разбавить пятничную тоску :) Вопросов нет никаких, просто решил поделиться одни любопытным решением, весьма оригинальной логической направленностью.

Уверен оно не прорастет в полноценную практику, но ряд коллег я знаю уже пробует их в оренбуржском регионе и весьма успешно. Если конечно не считать существующие риски его реализации.

Заранее извиняюсь, приложить как вложение мне сложно, практика безопасности компании

В общем поглядите:

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2017 г. N Ф06-16291/2016

 

Дело N А57-6064/2016

 

 

КонсультантПлюс: примечание.

Текст документа приведен в соответствии с оригиналом. Вероятно, имеется в виду дата 19 января 2017 года, а не 19 января 2016 года.

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

 

КонсультантПлюс: примечание.

Текст документа приведен в соответствии с оригиналом. Вероятно, имеется в виду дата 24 января 2017 года, а не 24 января 2016 года.

 

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Юкола-нефть" - Бурноса Д.Л., доверенность от 11.09.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юкола-нефть"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2016 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А57-6064/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юкола-нефть" (ИНН 7709385280, ОГРН 1027709008722), заинтересованные лица: филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), публичное акционерное общество "Богородскнефть" (ОГРН 1026403352546, ИНН 6454040855), администрация Духовницкого муниципального района Саратовской области (ИНН 6411003009), третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671), о признании незаконным решения, об обязании осуществить кадастровый учет.

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Юкола-нефть" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области (далее - заявитель, ООО "Юкола-нефть", общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области, орган кадастрового учета) от 22.03.2016 N Ф64/001/2015-17332, обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области осуществить кадастровый учет сооружения - скважины N 3 Андреевского местоположения на основе предоставленных документов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

 

КонсультантПлюс: примечание.

Текст документа приведен в соответствии с оригиналом. Вероятно, имеется в виду подпункт 4.2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а не статьи 17.

 

По мнению заявителя кассационной жалобы, у него отсутствует обязанность получать разрешение на строительство и, соответственно, на ввод объекта в эксплуатацию при строительстве нефтедобывающих скважин, поскольку в соответствии с подпунктом 4.2 статьи 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об их отмене, а кассационная жалоба подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судами, на основании лицензии от 17.05.2013 N СРТ 15563 НЭ ООО "Юкола-нефть" осуществляет добычу нефти в пределах Андреевского месторождения.

Между ПАО "Богородскнефть" (арендодатель) и ООО "Юкола-нефть" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.11.2015 N 23-11/2А, по условиям которого последнему в аренду для размещения эксплуатационной скважины N 3 Андреевского нефтяного месторождения предоставлен земельный участок площадью 1,7 га с кадастровым номером 64:11:080201:316 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, Брыковское муниципальное образование, 5,6 км северо-восточнее с. Никольское.

29.12.2015 ООО "Юкола-нефть" обратилось в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости N 30-2855715 с приложением технического плана сооружения.

29.12.2015 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области принято решение N Ф64/001/2015-39088 о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку согласно техническому плану сооружение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:11:080201:316 с видом разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения и в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) и статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации вид объекта недвижимости должен соответствовать целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета обществу рекомендовано представить технический план сооружения в соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ввиду неустранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета, филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области принято решение от 22.03.2016 N Ф64/001/2016-17332 об отказе осуществления государственного кадастрового учета на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ.

Заявитель, полагая, что решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод, что в нарушение статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО "Юкола-нефть" не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, спорный объект не является объектом недвижимости и не подлежит государственному кадастровому учету, также вид объекта недвижимости не соответствует целевому назначению земельного участка.

Суд апелляционной инстанции посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции, что несоответствие вида объекта недвижимости (скважина для добычи нефти) целевому назначению земельного участка, на котором он расположен, (земли сельскохозяйственного назначения) и виду его разрешенного использования, определенному градостроительным регламентом, препятствует постановке объекта недвижимости на кадастровый учет.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 4 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой на земельные участки, предоставленные для добычи полезных ископаемых, не распространяется действие градостроительного регламента.

Следовательно, законодательством установлен особый порядок регулирования статуса земельного участка, предоставленного для добычи полезных ископаемых, поскольку он формируется без учета территориальных зон и требований градостроительных регламентов.

Суд округа соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальная зона представляет собой зону, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предоставленные для добычи полезных ископаемых.

Использование таких земельных участков может осуществляться только в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В соответствии со статьей 7 Закона о недрах (в редакции, действующей с 01.07.2014) предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 указанного Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Согласно статье 25.1 Закона о недрах, земельные участки необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским, земельным законодательном и настоящим Законом.

С учетом изложенного, основан на материалах дела и нормах права вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии необходимости предварительного перевода земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.

Далее, судебными инстанциями из материалов дела установлено, что объектом спорного учета являлось сооружение - эксплуатационная скважина N 3, назначение - сооружения нефтяных месторождений.

Технический план в отношении данного объекта был подготовлен ООО "Юкола-нефть" на основании проектной документации.

Поскольку, ООО "Юкола-нефть" в орган кадастрового учета был предоставлен технический план, подготовленный не на основании разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, а на основании проектной документации, судебные инстанции пришли к выводу, что спорный объект не является объектом недвижимости, введенным в эксплуатацию, следовательно, не подлежит государственному кадастровому учету.

При этом судебные инстанции руководствовались положениями части 3 статьи 1, часть 5 статьи 1, части 1 статьи 7, пунктом 3 части 1 статьи 22, частью 8 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

Да, действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с отрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, выдавший разрешение на строительство (пункт 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, в том числе и разрешение на строительство (подпункт 3 пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Однако в силу пункта 4.2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что на заявителя не предусмотрено возложение обязанности по представлению в орган кадастрового учета технического плана, подготовленного на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно, отказ в постановке на кадастровый учет эксплуатационной скважины N 3, назначение - сооружения нефтяных месторождений на основании непредставления указанных документов не соответствует действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 подлежат отмене, кассационная жалоба - удовлетворению с принятием нового решения о признании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области от 22.03.2016 N Ф64/001/2015-17332 недействительным, а также об обязании филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области осуществить кадастровый учет сооружения - скважины N 3 Андреевского местоположения на основе предоставленных документов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по делу N А57-6064/2016 отменить, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юкола-нефть" удовлетворить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области от 22.03.2016 N Ф64/001/2015-17332 недействительным.

Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области осуществить кадастровый учет сооружения - скважины N 3 Андреевского местоположения на основе предоставленных документов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

М.А.САВКИНА

 

Судьи

Э.Г.БАШИРОВ

С.В.МОСУНОВ


  • 3

#2 Stoner

Stoner
  • аполитичный Старожил
  • 1 945 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 Июль 2019 - 10:34

небрежно как отписано.. все эти "да, действительно", "отрешение на строительство", с датами и номерами статей ад)))

если по существу, то мы еще с января 2006-го года, когда в 122-ФЗ внесли поправки, допускающие регистрацию права без разрешения на строительство, проводили кучу таких регистраций - сейчас на основании 218-ФЗ, конечно. в том числе и понуждения Росреестра добивались в суде неоднократно:

http://kad.arbitr.ru...c5-d4143e06016b

http://kad.arbitr.ru...c4-60f29a038efe

http://kad.arbitr.ru...f8-5462a8673d60

http://kad.arbitr.ru...b1-1b2e4055bb46

http://kad.arbitr.ru...98-5d1892bf8443

 

Интереснее ситуация с градрегламентами

вот непонятно, как заявитель получал лицензию на разработку недр с этаким видом разрешенного использования - в лицензии же, если не ошибаюсь, указывается участок, на котором будет осуществляться вид работ, предусмотренный лицензией?...

а в самом судакте совершенно не обоснован вывод суда об отсутствии необходимости изменения категории

 

у нас на участок, находящийся в полосе отвода федеральной трассы, ОМС выдан градплан без указания места допустимого размещения ОКСа в границах участка. В апелляции удалось понудить филиал Росавтодора к выдаче разрешения на строительство, в котором он отказал, ссылаясь на необходимость разработки и утверждения проекта планировки. В процессе понуждения указывали на то, что на такие участки требования градрегламентов не распространяются


Сообщение отредактировал Stoner: 26 Июль 2019 - 10:55

  • 0

#3 grin095

grin095
  • Старожил
  • 2 448 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Август 2019 - 09:32

Нет связи лицензии на недра и земельных участков. Тем более их категории и разрешенного использования. В этом то и парадокс, иногда настолько не совпадает, что диву даешься. Есть к примеру участок недр расположенный аккурат в бузулукском бору Оренбургской области. Пожалуйста бери и добывай, только там ни за что не построить ничего и не вырубить :) То есть запросто выдадут лицензию на недра, расположенные там, где этим нельзя заниматься.


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных