|
||
|
Принудительное установление факта принятия наследства
#1
Отправлено 09 July 2019 - 23:36
#2
Отправлено 10 July 2019 - 11:01
Спрашивается, нафига браться представлять чужие интересы, не разбираясь в юриспруденции?Есть земельный участок с полуразвалившимся домом. Сособственников изначально было двое (2/3 и 1/3 соответственно), но в 2001 году собственница 1/3 умерла. Ее единственный сын (муж к тому моменту тоже умер) наследство 17 лет на себя не оформлял, но собственностью пользовался (построил времянку, выкопал скважину, и.т.д.). После чего в прошлом году умер сам, и в наследство вступила его жена.
Оформить эту часть наследства на себя она не смогла (была еще квартира; с ней проблем не было). Нотариус, предсказуемо, отказал, так как не было документов, подтверждающих принятие наследства ее мужем.
Я представляю интересы собственника 2/3.
Да неужели?Из-за вышеописанного поведения сособственницы он лишен права распоряжаться своей долей.
Межевание - это РАСПОРЯЖЕНИЕ долей в праве собственности???В частности, он не может провести межевание (собственник части дома и ЗУ не определен)
И в чем Вы видите НЕПРЕОДОЛИМОЕ препятствие?выделить долю, и.т.д.
Добрым словом и пистолетом...Как принудить сособственницу предпринять какие-то действия?
Что значит "появился", когда он есть?Конечная цель – чтобы у этих долей появился собственник. Любой. Хоть человек, хоть государство.
Для начала Вам надо найти в законе ОБЯЗАННОСТЬ наследника регистрировать право собственности на наследственное имущество...Главное, чтобы эти доли были поставлены на учет в Росреестре, и на них была оформлена собственность.
ВЫМОРОЧЕННЫМ???В сложившейся ситуации я вижу единственную возможность: от лица собственника 2/3 обратиться в суд с иском о признании имущества вымороченным (ГПК 1151)
Сособственницу 1/3 доли к участию в деле привлекать будете? Если будете - в качестве кого?и понуждении администрации местного МО (теоретически можно еще приплести ФНС и Росимущество) о принятии этого имущества и регистрации права собственности на него в Росреестре. А дальше, либо сособственница 1/3 в рамках рассмотрения этого дела таки докажет свое право на эти доли, либо они отойдут муниципалам.
Конечно.Есть ли еще какие-то другие варианты?
#3
Отправлено 10 July 2019 - 19:19
То ли я не совсем верно описал ситуацию, то ли Вы как-то не так поняли. Попробую еще раз. Владелица 1/3 доли дома и ЗУ умерла в 2001 году. Наследное дело не открывалось. Ее сын наследство не принимал, но этим имуществом пользовался. И считал, что он вступил в наследство фактически, и ниакие документы ему не нужны. В 2018 году он также умер, и в наследство вступила его вдова. Однако, именно на эти доли дома и ЗУ (там кроме них было еще имущество) выдавать свидетельство нотариус отказался, так как у нее не было никаких документов (оплата налогов, счетов, и.т.д.), подтверждающих, что ее покойный муж фактически вступил в права наследства после смерти его матери.
Таким образом, сейчас стоит вопрос об установлении факта фактического вступления сыном в наследство после смерти матери в 2001 году. Если доказать этот факт, то вдова автоматически станет собственницей этих долей (так как она вступила в наследство его остального имущества). Если не доказать, то имущество должно быть признано ВЫМОРОЧНЫМ и отойти муниципалитету.
Но вдова (иногда, по тексту, я называю ее "нынешняя собственница", хотя, по факту, она таковой пока не является) никаких действий предпринимать не хочет, поскольку сложившееся положение вещей ее полностью устраивает. То есть, она не хочет доказывать, что ее покойный муж фактически принял наследство матери, считая, что эти доли и так принадлежат ей, и никакие бумаги делать не надо. Такая позиция приводит к ущемлению прав сособственника оставшися 2/3 долей дома и ЗУ. Кроме проблем с межеванием, о которых я писал ранее, он не может заключить ни договор о порядке пользования долями, ни о их выделении в натуре. Ни снять развалившийся дом с кадастрового учета. Ни поставить участок на кадастровый учет. Потому, что, с точки зрения государства, владелец 1/3 дома и ЗУ умер в 2001 году, а новый собственник за все это время так и не появился.
Я прекрасно понимаю, что нет закона обязывающего наследника регистрировать право собственности на наследственное имущество (хотя, с 1-го февраля нотариусов обязали это делать автоматически). Поэтому, на данном этапе вопрос в том, ПРИНУДИТЬ ее хотя бы вступить в наследство на эти доли. Путь, который я вижу, мне не очень нравится. По сути, я буду принуждать государство забрать долю дома и ЗУ у бедной вдовы. Но, с другой стороны, если она сама не хочет доказывать свое право на эти доли (могла бы уже давно подать заявление об установлении факта принятия наследства ее покойным мужем), я не вижу другой возможности заставить ее это сделать. Если Вы видите - посоветуйте.
Сообщение отредактировал GREAKLY: 10 July 2019 - 19:26
#4
Отправлено 10 July 2019 - 19:56
А дальше, либо сособственница 1/3 в рамках рассмотрения этого дела таки докажет свое право на эти доли
после чего в иске вам будет отказано и результат будет нулевой.
он не может заключить ни договор о порядке пользования долями, ни о их выделении в натуре. Ни снять развалившийся дом с кадастрового учета. Ни поставить участок на кадастровый учет.
он ничего этого не сможет сделать и в случае регистрации права за вдовой - на все это нужно будет ее согласие. Ну а главную проблему вам Альдермин указал - нет у нее такой ОБЯЗАННОСТИ.
#5
Отправлено 10 July 2019 - 22:14
А дальше, либо сособственница 1/3 в рамках рассмотрения этого дела таки докажет свое право на эти доли
после чего в иске вам будет отказано и результат будет нулевой.
Ну, не совсем нулевой. Во-первых, не факт, что докажет. Насколько я понимаю, для этого нужно подтвердить использование покойным данного имущества . И не вообще, а в определенный момент времени (в течение 6 месяцев после открытия наследства, что имело место быть в 2001-2002 г.г.) Предсказуемо, ни квитанций, ни чеков с того момента ни у кого не сохранилось. Значит, понадобятся свидетели. Словом, еще неизвестно, как дело вывернется.
Для того, чтобы мне отказали в иске, нужно чтобы вдова таки доказала фактическое вступление в наследство этими долями покойным супругом. То есть, этот факт (имеющий юридическое значение) будет установлен в ходе рассмотрения дела. С учетом того, что часть наследства вдова уже приняла, собственницей этих долей она станет автоматически (ст. 1158 ГК). То есть, юридически, у этих долей появится владелец, пусть и не зарегистрировавший свое право в установленном законом порядке. Уже будет легче.
он не может заключить ни договор о порядке пользования долями, ни о их выделении в натуре. Ни снять развалившийся дом с кадастрового учета. Ни поставить участок на кадастровый учет.
он ничего этого не сможет сделать и в случае регистрации права за вдовой - на все это нужно будет ее согласие.
Это понятно. Но тут возможны варианты. Дом фактически перестал существовать. А общая площадь потенциально принадлежащей ей доли ЗУ меньше минимума, установленного в данном МО. То есть, если не удастся договориться о взаимоприемлемых условиях раздела, то можно подать иск по ст. 252 ГК. И велика вероятность, что суд обяжет ее продать эту долю другому сособственнику.
Ну а главную проблему вам Альдермин указал - нет у нее такой ОБЯЗАННОСТИ.
Тут тоже возможны варианты. Приставы, например, могут принудительно зарегистрировать собственность.
Сообщение отредактировал GREAKLY: 10 July 2019 - 22:04
#6
Отправлено 10 July 2019 - 22:36
Приставы, например, могут принудительно зарегистрировать собственность.
О!!!! Меня, оказывается, насильно могут наделить собственностью???? О!!!!!
#7
Отправлено 11 July 2019 - 02:37
Приставы, например, могут принудительно зарегистрировать собственность.
О!!!! Меня, оказывается, насильно могут наделить собственностью???? О!!!!!
Могут. См. ст. 66 "Закона об исполнительном производстве" (ФЗ-229).
#8
Отправлено 11 July 2019 - 07:09
Насколько я понимаю, для этого нужно подтвердить использование покойным данного имущества
не этого, а ЛЮБОГО имущества наследодателя.
#9
Отправлено 11 July 2019 - 12:02
ст. 66 "Закона об исполнительном производстве"
Не-а..... Это если вступил в наследование, или подал заявление о вступлении.
Короче, если факт принятия наследования- бесспорен.
#10
Отправлено 11 July 2019 - 15:28
Господа, нет необходимости в перемещении темы?
#11
Отправлено 11 July 2019 - 17:29
Насколько я понимаю, для этого нужно подтвердить использование покойным данного имущества
не этого, а ЛЮБОГО имущества наследодателя.
Согласен. У тут вылезает самый интересный момент всей истории. У бабушки, умершей в 2001 году, была еще доля другого дома и ЗУ. Там ситуация практически зеркальная (в наследство за 18 лет так никто не вступил) с той лишь разницей, что пользовался им в тот момент (2001-2002 г.г.) не ее сын, а родной брат, являвшийся сособственником части того дома и ЗУ. И этот брат еще жив.
Что произойдет, если при слушании дела в суде выяснится, что в наследство фактически вступило одновременно два разных человека? В том смысле, что каждый их них пользовался какой-то частью имущества покойной.
Сообщение отредактировал GREAKLY: 11 July 2019 - 17:36
#12
Отправлено 11 July 2019 - 18:11
ст. 66 "Закона об исполнительном производстве"
Не-а..... Это если вступил в наследование, или подал заявление о вступлении.
Короче, если факт принятия наследования- бесспорен.
Так вдова уже вступила в часть наследства (квартира). Как только будет доказано, что ее покойный муж фактически принял наследство после смерти матери, его вдова автоматически станет наследницей и этого имущества (ст.1152 ГК).
Куда уж бесспорнее.
#13
Отправлено 12 July 2019 - 15:23
А еще один нюанс данного дела состоит в том, что, в моем видениии, установить факт фактического вступления в наследство умершим невозможно, в силу ч.2, ст.17 ГК. Поэтому я не совсем понимаю, как вдова собирается доказывать свое право на эти доли. Она при этом пребывает в полной уверенности, что если понадобится, то легко докажет. Видимо, будет пытаться делать это через приобретательную давность.
Сообщение отредактировал GREAKLY: 12 July 2019 - 15:24
#14
Отправлено 12 July 2019 - 17:05
А еще один нюанс данного дела состоит в том, что, в моем видениии, установить факт фактического вступления в наследство умершим невозможно, в силу ч.2, ст.17 ГК.
вполне возможно. Если от некоего факта зависят права и обязанности заявителя, то никто не запретит ему устанавливать этот факт.
#15
Отправлено 14 July 2019 - 13:17
А еще один нюанс данного дела состоит в том, что, в моем видениии, установить факт фактического вступления в наследство умершим невозможно, в силу ч.2, ст.17 ГК.
вполне возможно. Если от некоего факта зависят права и обязанности заявителя, то никто не запретит ему устанавливать этот факт.
Вы уверены? В обзоре судебной практики по делам о наследовании в чмсле прочих описано вот такое дело:
Сообщение отредактировал GREAKLY: 14 July 2019 - 15:10
#16
Отправлено 14 July 2019 - 14:30
Вы считаете, что данное судебное решение было верно?
не считаю
#17
Отправлено 14 July 2019 - 15:12
Вы считаете, что данное судебное решение было верно?
не считаю
Тогда я не совсем Вас понимаю. Поясните, пожалуйста. Насколько я понял, апелляционная инстанция развернула решение в основном по причине того, что ... закон не предусматривает установление юридических фактов в отношении умершего лица, поскольку в связи со смертью прекращается гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность.
Вы с этим утверждением согласны?
Сообщение отредактировал GREAKLY: 14 July 2019 - 15:15
#18
Отправлено 14 July 2019 - 15:33
Кстати, вышеописанное дело приведено в анализе практики Ростовского-на-Дону областного суда за 2010 г. Такого же мнения придерживается Свердловский областной суд:
http://ekboblsud.ru/...doc.php?id=3997
или
Установление судом факта владения и пользования недвижимым
имуществом возможно при наличии определенных условий, в частности
если у заявителя был документ о праве на владение и пользование
имуществом, но он утерян и невозможно его восстановить, получен отказ
в выдаче надлежащего документа и отсутствует спор о праве
собственности на это имущество. Таким образом, вопрос об установлении
факта владения на праве собственности недвижимым имуществом умершим
гражданином в порядке особого производства не может быть рассмотрен.
Такое рассмотрение возможно лишь в исковом производстве в связи с
разрешением спора о праве.
К. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического
факта владения на праве собственности и пользования ее отцом Ч.
гаражом в г.Ирбите.
В заявлении указано, что она является наследником Ч., умершего
25.12.2002г., и ей выдано 28 июля 2003г. нотариусом свидетельство о
праве на наследство, открывшееся после смерти отца.
Гараж в г.Ирбите не включен в состав имущества, указанного в
свидетельстве о праве на наследство по закону, поскольку в
установленном законом порядке право собственности Ч. на это имущество
не было зарегистрировано. Однако Ч. являлся членом кооператива в
г.Ирбите, пользуясь гаражным боксом.
Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 16
сентября 2003г. заявление удовлетворено, установлен факт владения на
праве собственности Ч., умершим 25.12.2002г., гаражом в гаражном
кооперативе г.Ирбита Свердловской области.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе В., не привлеченная к участию в деле, просила
решение суда отменить, указав, что судом при рассмотрении дела
допущены существенные нарушения норм процессуального права, поскольку
в отношении гаража имеется спор, она жила с Ч. семейной жизнью без
регистрации брака, гараж приобретен в этот период ею на деньги,
полученные от продажи 1/2 доли жилого дома, ранее принадлежавшего ей
на праве собственности. После смерти Ч. наследники на это имущество
не претендовали, она фактически пользуется гаражом по настоящее
время. Кроме того, решением Ирбитского районного суда Свердловской
области от 23 апреля 2003г. был установлен юридический факт: она
признана членом семьи Ч., против чего наследники Ч., участвовавшие в
деле, не возражали.
Президиум Свердловского областного суда отменил 30.06.2004г.
решение суда первой инстанции в связи с существенным нарушением судом
норм процессуального права.
Дело по заявлению К. об установлении факта владения имуществом
на праве собственности рассмотрено по правилам особого производства.
В соответствии с частями 2, 3 ст.263 ГПК РФ дела особого
производства суд рассматривает с участием заявителей и других
заинтересованных лиц. В случае, если при подаче заявления или
рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается
наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит
определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором
разъясняет заявителю и другим лицам их право разрешить спор в порядке
искового производства.
Доводы надзорной жалобы В. о наличии спора о праве на имущество
(гараж), факт владения и пользования которым на праве собственности
К. просила установить в отношении отца Ч., признаны обоснованными.
Как усматривается из справки мирового судьи судебного участка N2
г.Ирбита от 23.04.2004г., В. предъявлен 05.01.2004г. иск к К. о
признании права собственности на гараж.
В нарушение положений п.4 ч.1 ст.150 ГПК РФ суд в полной мере
круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, не определил.
Являются обоснованными и доводы В. о непривлечении ее как
заинтересованного лица (права которого могут быть затронуты решением)
к участию в деле.
Допущенные судом процессуальные нарушения являются
существенными.
С учетом изложенного решение Ирбитского районного суда
Свердловской области от 16 сентября 2003г. отменено. Заявление К. об
установлении факта владения имуществом оставлено без рассмотрения. К.
разъяснено право на предъявление в защиту собственных интересов иска
о праве на наследственное имущество.
Эти действия суд первой инстанции должен был совершить на стадии
принятия заявления, а в случае ошибочного принятия - на стадии
подготовки в предварительном судебном заседании. Если же и эта
возможность не была использована - на стадии судебного
разбирательства.
#19
Отправлено 15 July 2019 - 07:56
возложении на Учреждение юстиции Свердловской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязанности зарегистрировать право собственности С.С., умершего 7 ноября 2002г., на квартиру в г.Екатеринбурге, и выдать на имя С.С. свидетельство о праве собственности на указанную квартиру.
вот из-за этого бреда решение и было отменено. Разумеется, нельзя зарегистрировать право после смерти и выдать свидетельство умершему.
об установлении юридического факта владения на праве собственности и пользования ее отцом Ч. гаражом в г.Ирбите.
а тут главной причиной отмены стало то, что такой факт устанавливается только при утрате документов и невозможности их восстановления. При этом суд обоснованно указал, что -
Такое рассмотрение возможно лишь в исковом производстве в связи с разрешением спора о праве.
Разумеется и в вашем случае необходимо ИСКОВОЕ производство. При этом реально необязательно заявлять отдельное требование об установлении факта принятия наследства, можно сразу просить признать право собственности, а на данный факт ссылаться как на основание иска.
#20
Отправлено 15 July 2019 - 16:35
Такое рассмотрение возможно лишь в исковом производстве в связи с разрешением спора о праве.
Разумеется и в вашем случае необходимо ИСКОВОЕ производство. При этом реально необязательно заявлять отдельное требование об установлении факта принятия наследства, можно сразу просить признать право собственности, а на данный факт ссылаться как на основание иска.
Как можно ссылаться на факт, который не установлен? И установить его невозможно в связи со смертью наследника. По крайней мере, так решила ростовская апелляционная инстанция в вышеприведенном деле (процитирую еще раз):
Сообщение отредактировал GREAKLY: 15 July 2019 - 17:14
#21
Отправлено 15 July 2019 - 17:09
Что интересно, позиция апелляционной инстанции ростовского облсуда отчасти входит в противоречие с позицией свердловского:
Установление судом факта владения и пользования недвижимым имуществом возможно при наличии определенных условий, в частности если у заявителя был документ о праве на владение и пользование имуществом, но он утерян и невозможно его восстановить, получен отказ в выдаче надлежащего документа и отсутствует спор о праве собственности на это имущество. Таким образом, вопрос об установлении факта владения на праве собственности недвижимым имуществом умершим гражданином в порядке особого производства не может быть рассмотрен.Такое рассмотрение возможно лишь в исковом производстве в связи с разрешением спора о праве.
То есть, по мнению свердловского облсуда, РАССМОТРЕНИЕ ВОПРОСА об установлении факта владения недвижимым имуществом умершим гражданином ВОЗМОЖНО в исковом производстве в связи с разрешением спора о праве. А по мнению ростовского облсуда, УСТАНОВЛЕНИЕ факта владения недвижимым имуществом умершим гражданином НЕВОЗМОЖНО даже в рамках искового производства о праве в связи с тем, что правила третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации при определении круга наследников подлежат применению при условии, если бы наследник был жив на момент разрешения спора в суде и сам обратился с заявлением об установлении факта принятия наследства. Но он умер, а закон не предусматривает установление юридических фактов в отношении умершего лица, поскольку в связи со смертью прекращается гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность.
Интересно, что по этому поводу думает Верховный суд.
Сообщение отредактировал GREAKLY: 15 July 2019 - 17:17
#22
Отправлено 16 July 2019 - 13:14
Как Вы описали - так я и понял. А верно Вы описали или неверно - откуда мне знать?То ли я не совсем верно описал ситуацию, то ли Вы как-то не так поняли.
Соответственно, если Вы не считаете, что он принял наследство фактическими действиями, то требуется пояснение, почему Вы так считаете...Владелица 1/3 доли дома и ЗУ умерла в 2001 году. Наследное дело не открывалось. Ее сын наследство не принимал, но этим имуществом пользовался. И считал, что он вступил в наследство фактически
Неправильно. Правильно говорить: "Если есть доказательства этого факта, то данные доли сейчас принадлежат вдове"...Если доказать этот факт, то вдова автоматически станет собственницей этих долей (так как она вступила в наследство его остального имущества).
Изучите матчасть - собственник не мог не появиться. В случае смерти собственника-физика принадлежавшее ему право собственности переходит к наследникам моментально. То есть, новый собственник появляется одномоментно с прекращением права наследодателя...с точки зрения государства, владелец 1/3 дома и ЗУ умер в 2001 году, а новый собственник за все это время так и не появился
1) Предположим, наследуется самовар. И как Вы себе представляете ВСТУПЛЕНИЕ в самовар?на данном этапе вопрос в том, ПРИНУДИТЬ ее хотя бы вступить в наследство на эти доли
2) Если Вы имеете в виду ПРИНЯТИЕ НАСЛЕДСТВА в виде этих долей, то наследство она уже приняла, поскольку
там кроме них было еще имущество
Государству нафиг не нужно такое имущество, поэтому в суде оно скажет, что признаёт право вдовы,По сути, я буду принуждать государство забрать долю дома и ЗУ у бедной вдовы.
после чего в иске вам будет отказано и результат будет нулевой
Изучите матчасть - в данном случае невозможно принять только часть наследства...часть наследства вдова уже приняла
И по какому из рассматриваемых Вами требований суд, в Вашем понимании, вынесет решение, позволяющее приставуПриставы, например, могут принудительно зарегистрировать собственность.
?принудительно зарегистрировать собственность
Вы совсем-совсем не видите разницы между установлением факта и признанием права?установить факт фактического вступления в наследство умершим невозможно, в силу ч.2, ст.17 ГК
1) И нафиг Вы вырываете пример из контекста? Там же ясно сказано, иллюстрацией чего служит этот пример:В обзоре судебной практики по делам о наследовании в чмсле прочих описано вот такое дело:
https://www.garant.r...e/doc/19401696/
В районный суд обратился С. с иском к администрации района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и дворовые строения.
Насколько я понял, апелляционная инстанция развернула решение в основном по причине того, что ... закон не предусматривает установление юридических фактов в отношении умершего лица, поскольку в связи со смертью прекращается гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность.
2) Закон-то прочтите. Вот тут в ст. 264 ГПК РФ:Изучение материалов гражданских дел, поступивших в областной суд, свидетельствует о том, что имеют место случаи, когда при рассмотрении наследственного спора нормы третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации при определении круга наследников не могли быть применены.
о чем речь? Не об установлении юридических фактов в отношении умершего лица?2. Суд рассматривает дела об установлении:
3) факта ... смерти;
8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;
Процитированные в обзоре суждения о невозможности установления факта в отношении умершего явно неправильные. Но в обзоре и не сказано, что они правильные. Хотя, конечно, сама по себе данная цитата порождает совершенно ненужную неоднозначность. Ну, такие у нас суды... одной рукой устраняют неопределенность, а другой тут же создают другую...
Тот же бред. Факт - это событие объективной реальности. Он в принципе никак не зависит ни от правоспособности лица, ни от того, кто и что о нем думает - он просто либо есть, либо отсутствует (в природе)...Такого же мнения придерживается Свердловский областной суд:
http://ekboblsud.ru/...doc.php?id=3997
Другой ошибкой в этом деле явилось установление юридического факта в отношении умершего лица, не обладающего процессуальной правоспособностью и процессуальной дееспособностью.
Ссылаться можно запросто. Обычно все только и делают, что ссылаются на факты, которые ранее никогда судом не устанавливались...Как можно ссылаться на факт, который не установлен?Разумеется и в вашем случае необходимо ИСКОВОЕ производство. При этом реально необязательно заявлять отдельное требование об установлении факта принятия наследства, можно сразу просить признать право собственности, а на данный факт ссылаться как на основание иска.
Считаете, если бред процитировать несколько раз, то он перестанет быть бредом? Чего Вы вообще прицепились к этому обзору? Мало ли что какой суд напишет. Даже в ВС РФ полно примеров, когда одно дело разрешено так, а другое, полностью аналогичное, - эдак...И установить его невозможно в связи со смертью наследника. По крайней мере, так решила ростовская апелляционная инстанция в вышеприведенном деле (процитирую еще раз):
#23
Отправлено 16 July 2019 - 17:30
Отнюдь. Я четко вижу, что для того, чтобы ПРИЗНАТЬ ПРАВО собственности вдовы на часть дома и ЗУ, необходимо в рамках иска о праве УСТАНОВИТЬ ФАКТ фактического принятия наследства ее покойным мужем после смерти его матери в 2001 г.Вы совсем-совсем не видите разницы между установлением факта и признанием права?установить факт фактического вступления в наследство умершим невозможно, в силу ч.2, ст.17 ГК
Мне казалось, что это работает в обратную сторону. Формально, на сегодня ситуация такова, что собственник умер 18 лет назад и наследство никто не принял. То есть, имущество стало выморочным. И тот, кто считает, что наследство было принято фактически, и должен доказать этот факт в рамках спора о праве.Соответственно, если Вы не считаете, что он принял наследство фактическими действиями, то требуется пояснение, почему Вы так считаете...Владелица 1/3 доли дома и ЗУ умерла в 2001 году. Наследное дело не открывалось. Ее сын наследство не принимал, но этим имуществом пользовался. И считал, что он вступил в наследство фактически
Сообщение отредактировал GREAKLY: 16 July 2019 - 17:57
#24
Отправлено 16 July 2019 - 17:54
Поскольку никто из наследников наследство не принял, то данное имущество стало выморочным и перешло в собственность муниципалитета. Но, поскольку Закон, определяющий порядок учета и передачи такого имущества в собственность муниципальных образований (на который ссылается ч.3, ст.1151 ГК) на сегодня отсутствует, то муниципалитет не получил свидетельство и не оформил свое право.Изучите матчасть - собственник не мог не появиться. В случае смерти собственника-физика принадлежавшее ему право собственности переходит к наследникам моментально. То есть, новый собственник появляется одномоментно с прекращением права наследодателя...с точки зрения государства, владелец 1/3 дома и ЗУ умер в 2001 году, а новый собственник за все это время так и не появился
Таким образом, как мне видится, на сегодня владелец доли дома и ЗУ - миниципалитет, право которого не зарегистрировано. И этот муниципалитет останется собственником, пока не будет установлен факт фактического принятия наследства покойным мужем вдовы.
Сообщение отредактировал GREAKLY: 16 July 2019 - 18:15
#25
Отправлено 16 July 2019 - 18:13
У покойного были долги. Исполнительные листы у приставов. Как Вы думаете, какова будет их реакция, когда они узнают, что в наследственную массу добавилось еще имущество?И по какому из рассматриваемых Вами требований суд, в Вашем понимании, вынесет решение, позволяющее приставу принудительно зарегистрировать собственностьПриставы, например, могут принудительно зарегистрировать собственность.
Сообщение отредактировал GREAKLY: 16 July 2019 - 18:14
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных