Чуть больше года назад был подан иск к учебному центру, который без объяснения причин отказался предоставлять услуги моей приятельнице. Она несколько лет ходила туда в качестве модели на обучение, получала услуги по льготной стоимости, иногда бесплатно.
Я решила ей помочь, заодно заняться самообразованием. Не была уверена, что что-то получится, но решили попробовать. Было подано исковое заявление о понуждении к заключению публичного договора и защите прав потребителя. Иск обосновывался тем, что приглашение моделей на сайте Учебного центра содержит признаки публичной оферты, регулируемой ст.ст. 435 и 437 ГК РФ. Я указывала, что привлечение посетителей для оказания услуг учащимися в ходе прохождения ими практики является договором бытового подряда, который в силу ч.2 ст.730 ГК является публичным договором и подчиняется нормам ст.426 ГК. Юридические последствия нарушения этого правила определены в ч.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Иск подкреплялся доказательствами, в том числе приглашением на сайте Учебного центра, перепиской с его администрацией, Правилами посещения и пр.
На предварительном судебном заседании, на которое Ответчик не явился, судья прямо заявила, что при рассмотрении дела по существу нам будет отказано, снабдив это комментарием в адрес Истца, не относящимся к существу рассматриваемого дела. Процесс тянулся вяло и долго, заседания назначались спустя долгое время. Потом выяснилось, что данный Учебный центр вообще прекратил проводить обучение с привлечением моделей и иск утратил актуальность.
Подруга не стала отзывать иск, решила, что если не явится, то оставят без рассмотрения, а я вообще про эту историю забыла. И вдруг на днях случайно натыкаюсь на прошлогоднее решение суда с отказом в иске вот с такой формулировкой: Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ............ предъявленные к ООО «............», АНО «............» о понуждении к заключению публичного договора и защите прав потребителя, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств подтверждающих факт того, что заключение публичного договора является обязательным для одной из сторон, как того требует законодательство РФ.
Кто-нибудь может объяснить что судья имела ввиду?
Интересный факт: Истца никто не уведомлял о судебном заседании, она в нем не участвовала, но указано, что присутствовала и поддержала исковые требования. Как так-то? Это нормально вообще? Решение Истцу также никто не направлял, она утратила интерес к делу и не узнавала его судьбу.
Прошу ваших комментариев и советов по данной ситуации.
Сообщение отредактировал Бизнес-юрист: 14 July 2019 - 17:17
