Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Зачёт обязательства со сроком "не позднее ХХ.ХХ.ХХХХ"

срок зачёт

Сообщений в теме: 10

#1 ivan34

ivan34
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 Июль 2019 - 01:16

Между ООО "Ромашка" и ООО "Лютик" заключен договор со сроком оплаты "не позднее 30.10.2019". При этом ООО "Ромашка" имеет встречное однородное обязательство перед ООО "Лютик" срок которого уже наступил. Возможен ли зачёт таких однородных обязательств в порядке ст. 410 ГК РФ путём направления заявления от ООО "Ромашка" в адрес ООО "Лютик"?

 

Смущает формулировка срока оплаты в договоре, является ли он наступившим или необходимо дождаться 30.10.2019?

 

Статья 410. Прекращение обязательства зачетом

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Сообщение отредактировал ivan34: 16 Июль 2019 - 01:17

  • 0

#2 Alexander V

Alexander V
  • Ожидающие авторизации
  • 18 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 Июль 2019 - 19:15

Обязательство по оплате до 30.10.2019 на текущий момент не "дозрело". Стало быть, прекратить его зачетом нельзя (п. 18 ИП ВАС 65). Но ничто не мешает сторонам договориться о прекращении встречных обязательств на основании п.3 ст. 407 ГК.
  • 0

#3 Antiprav

Antiprav
  • Старожил
  • 3 696 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 Июль 2019 - 19:31

со сроком оплаты "не позднее 30.10.2019"

 

 

или необходимо дождаться 30.10.2019?

 

Зачем?


  • 0

#4 ivan34

ivan34
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 Июль 2019 - 22:16

Обязательство по оплате до 30.10.2019 на текущий момент не "дозрело".

Весь вопрос именно в том "дозрело" ли.
П. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N65 на него не отвечает.
 

Но ничто не мешает сторонам договориться о прекращении встречных обязательств на основании п.3 ст. 407 ГК.

Мешает именно необходимость договариваться, вопрос о достаточности воли одной стороны для зачёта в таком случае.

Зачем?

Считаете такой срок уже наступил?

Сообщение отредактировал ivan34: 16 Июль 2019 - 22:17

  • 0

#5 Alexander V

Alexander V
  • Ожидающие авторизации
  • 18 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 Июль 2019 - 22:35

ivan34, ну попробуйте потребовать оплаты от должника прямо сейчас. И узнаете дозрело ли требование :)
  • -1

#6 ivan34

ivan34
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 Июль 2019 - 00:50

ivan34, ну попробуйте потребовать оплаты от должника прямо сейчас. И узнаете дозрело ли требование :)

Тут у сторон мнения разошлись.
  • 0

#7 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 9 058 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 Июль 2019 - 01:02

 

ivan34, ну попробуйте потребовать оплаты от должника прямо сейчас. И узнаете дозрело ли требование :)

Тут у сторон мнения разошлись.

 

требовать нельзя, просрочки не будет до 30, но можно просить, пока не договорились до 30))) 


  • 0

#8 Святослав

Святослав

    пришел на Мы

  • Partner
  • 4 826 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 Июль 2019 - 01:12

Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2018 N 38-КГ18-4
 
Заявление о зачете, направленное кредитором по обязательству со сроком исполнения, установленным в виде промежутка времени, не имеет юридической силы, если оно сделано до окончания этого срока и начала просрочки.

 

 

Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М. Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2018 г. // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 7. С. 48 - 65.
 

  • 3

#9 ivan34

ivan34
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 Июль 2019 - 01:29

Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2018 N 38-КГ18-4
Заявление о зачете, направленное кредитором по обязательству со сроком исполнения, установленным в виде промежутка времени, не имеет юридической силы, если оно сделано до окончания этого срока и начала просрочки.


ОК, получается зачёт в одностороннем порядке можно делать только против просроченного обязательства второй стороны.
  • 0

#10 Alexander V

Alexander V
  • Ожидающие авторизации
  • 18 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 Июль 2019 - 02:09

Не всегда. Хотя в вашем случае это может быть и так.
  • 0

#11 Святослав

Святослав

    пришел на Мы

  • Partner
  • 4 826 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 Июль 2019 - 14:23

 

 

Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2018 N 38-КГ18-4
Заявление о зачете, направленное кредитором по обязательству со сроком исполнения, установленным в виде промежутка времени, не имеет юридической силы, если оно сделано до окончания этого срока и начала просрочки.

 


ОК, получается зачёт в одностороннем порядке можно делать только против просроченного обязательства второй стороны.

 

С учетом признанной у нас ретроактивности зачета (п.3 Обзора ВАС по зачету) данное обстоятельство не должно Вас сильно волновать.


  • 1




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных