Коллеги, вопрос: как сейчас суды (арбитражные, общей юрисдикции) в случае, когда лицо в суде ссылается на свою неосведомлённость о судебном акте, а точнее, на осведомлённость с некоей "удобной" самому заявителю даты, если текст судебного акта был опубликован в сети Интернет, при этом на указанное лицо НЕ возлагалась обязанность самостоятельно его искать, но объективно такая возможность у него была ... разумеется, при наличии доступа к Интернету?
Поясню на примерах.
Дело № 1 (АПК РФ). Статус: третье лицо. Привлечено к участию в обособленном споре по делу о банкротстве по его же собственному заявлению. Определение о привлечении не получило, более того, в деле отсутствуют документы о надлежащем извещении. В заседаниях оно не участвовало.
Прошло много времени. Дело рассмотрено в первой и апелляционной инстанциях. В кассации не рассматривалось, но и сроки давно истекли. Теперь это третье лицо "вдруг проснулось" и желает подать кассационную жалобу. Ссылаться будет на запрос арбитражного управляющего, который пришёл "буквально позавчера", а "буквально вчера" оно ознакомилось с материалами дела, и - о, ужас, нашло основания для обжалования, как процессуальные (не известили о времени и месте), так и материальные (а что, собственно, изменилось, если бы известили? а вот мы не согласные!).
Схема выглядит весьма интересно, если бы не одно но: судакты были доступны на сайте суда со дня публикации. Да, первый судебный акт по своему делу третье лицо не получило, поэтому на него не распространяется обязанность самостоятельного поиска информации по делу. Но ведь возможность была!
В этом случае при обосновании периода осведомлённости планируется подтвердить "удобную" заявителю дату путём ссылки на запрос а/у ("прилагается"), и дату ознакомления ("на обложке").
Дело № 2 (КАС РФ). Статус: лицо, не участвовавшее в деле, имеющие право на обжалование и подачу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам. Все судакты по административным делам подлежат обязательному опубликованию в сети Интернет, и нужный судакт исключением не стал, есть на сайте.
Судакт, который хочется обжаловать или пересмотреть по ВОО. Административный иск там был подан прокуратурой, и в первой инстанции удовлетворён. В апелляции орган-административный ответчик СОВРАЛ суду об отсутствии обращений граждан по действиям, которые возлагала на него прокуратура, а без таких таких обращений орган мог действия не предпринимать. Поэтому областной суд принял новое решение об отказе в удовлетворении требований прокуратуры, так как прокуратура свой иск фактически не защищала. Теперь возник гражданин, обращавшийся в этот орган, со штампом.
Схема интересна, но есть проблема со сроками: на подачу кассации срок давно прошёл, подача заявления по ВОО тоже в течение короткого срока. Причём о своём собственном обращении он, конечно, всегда знал, зато не знал о самом судебном деле в целом, и о том, что наличие у него обращения существенно для дела (а это стало известно только в апелляции), в частности. Текст судакта он пока "не читал", но готов прочитать его "буквально завтра". Есть, однако, проблема, в том, что ему была направлена бумага, из которой следует номер дела и факт того, что по самой проблеме есть решение суда, вступившее в законную силу. Самое интересное, что по номеру в суде первой инстанции дело на сайте областного суда не ищется. Но найти его всё же реально, например, по дате или по лицам. И доступ в Интернет у заявителя таки есть.
В этом случае при обосновании периода осведомлённости планируется попытаться получить из суда дело или копию постановления, либо просто сослаться, что ознакомился в Интернете лишь недавно.
Сообщение отредактировал Carolus: 16 August 2019 - 13:49
