Добрый день!
Уважаемые юристы, прошу Вашего совета.
Вопрос следующий:
Признает ли суд задолженность по договору подряда заключенному между физическими лицами, а именно Гражданином С.Н. и его отцом Гражданином А.Н., общим долгом супругов С.Н. и Ю.Н.
Обстоятельства дела:
В данный момент идет процесс раздела имущества между С.Н. и Ю.Н. Брак между супругами С.Н. и Ю.Н. расторгнут в октябре 2018 годы. Договор подряда заключен в августе 2013 года на строительство жилого дома, который является предметом раздела имущества С.Н. и Ю.Н. Работы подрядчиком А.Н. по договору выполнены и сданы заказчику С.Н. в апреле 2018 года, о чем составлен акт-приема передачи, оплата по договору должна была быть произведена до сентября 2018 года. Но в связи с расторжением брака и началом процесса раздела имущества деньги по договору выплачены не были. В ходе процесса по разделу имущества супруг С.Н. просит признать задолженность по договору подряда заключенному им с его отцом А.Н. общим долгом супругов С.Н. и Ю.Н. и определить их доли равные.
Супруга Ю.Н. естественно утверждает что ни про какой договор не знала, ни чего не заключала, а все работы выполняли другие лица, но какие именно пояснить не может, так как участия в строительстве не принимала. Помимо этого не отрицает что А.Н. выполнял строительные работы, но по ее мнению это была бесплатная помощь. Со стороны супруга привлечены свидетели (соседи, родственники, знакомые, сам отец - подрядчик) которые подтвердили факт нахождения А.Н. на участке и проведение им строительных работ, а так же то что С.Н. обещал оплатить данные работы А.Н. Так же есть заключение эксперта по оценке дома, фотографий в котором видно, что работы действительно проведены и дом построен. После расторжения брака, в ноябре 2018г., подрядчиком А.Н. была отправлена претензия об оплате долга по договору подряда бывшим супругам С.Н. и Ю.Н. После чего в июле 2019 года супруг С.Н. из своих личных средств оплатил подрядчику А.Н. часть долга. И теперь хочет в ходе процесса по разделу имущества взыскать с бывшей супруги 1/2 от выплаченной суммы, а обязательство по оплате оставшейся суммы долга после раздела имущества просит оставить за ним и компенсировать ему передачей имущества сверх полагающейся ему по закону доли.
Позиция бывшей супруги строиться на том, что договор подряда является мнимой сделкой направленной на уменьшение ее доли в совместном имуществе и на этом основании просит отказать в признании долга общим, основывая эти доводы на том что: 1) физическое лицо не может являться подрядчиком, 2) договор заключен между близкими родственниками 3) в договоре не указан срок выполнения работ. Хотя срок в договоре указан: в течении 60 месяцев с даты подписания настоящего договора. Так же привела свидетелей (мать и сестра) которые заявили, что им было не известно о заключенном договоре, а в момент когда они приезжали на стройплощадку, кроме подрядчика А.Н. видели еще других людей, кроме самого А.Н., которые по их мнению выполняли строительные работы, но не отрицают что А.Н. находился на стройке и выполнял работы, но по их мнению он это делал на безвозмездной основе. Отдельным иском договор не обжалован. Объем, стоимость и факт выполнения работ по договору так же не обжалуется истцом.
Какие могут быть основания у судьи отказать в признании дога общим или вообще признать договор мнимой сделкой (хотя отдельно этих требований они не заявляют)? И в чем можно еще попробовать тут усилить позицию для супруга С.Н. что бы суд удовлетворил его требования?
Смущает то, что судья (женщина средних лет) изначально выражает негативный настрой в сторону супруга и на до судебной подготовке неоднократно приводила примеры из своего опыта развода с мужем) Конечно понимаю что возможно при вынесении решения это не должно сказаться, но все же.
Сообщение отредактировал trd777: 23 August 2019 - 12:30
