Сообщений в теме: 62

[Pit-kin]

Добрый день, форумчане! На торгах по банкротству куплен земельный участок промышленного назначения. На участке расположено оборудование внушительных размеров, принадлежащее третьим лицам. Арбитражным управляющим направлялись письма предполагаемому собственнику с предложением вывезти имущество, однако письма не дошли до адресата, поскольку предполагаемый собственник не находится по адресу регистрации, иные контакты отсутствуют. Как легально избавиться от чужого имущества (утилизировать, продать), не нарвавшись на негативные правовые последствия, если собственник реально объявится? Предполагаемые действия - обратиться с письмом в местную администрацию и в полицию с просьбой о содействии в поиске собственника, затем избавиться вышеперечисленными способами. Есть ли у кого-нибудь реальный опыт решения подобных вопросов, прошу поделиться. В поиске ответа на свой вопрос не нашел.

[Ludmila]

Вам - в Объявления. Ибо своей точки зрения нет, а вопрос не для Песочницы.
И да, обсуждалось не раз.

[Pit-kin]

Вам - в Объявления. Ибо своей точки зрения нет, а вопрос не для Песочницы.
И да, обсуждалось не раз.

ткните пожалуйста в поиск, если обсуждалось, я не нашёл, как ни старался. Свое мнение я изложил. Разве это не форум юристов, я не могу просить практических советов?

[Ludmila]

Кнопка Поиск - наверху.
Искать - Ваша обязанность, а не моя.
Мнение обязательно излагать с обоснованием со ссылкой на НПА и судебную практику.
Это форум юристов, а не бесплатных юридических консультаций.
Попросить практический совет Вы можете в разделе Объявления.

[PUPSIK]

На участке расположено оборудование внушительных размеров, принадлежащее третьим лицам.

[Alexander V]

Кнопка Поиск - наверху. Искать - Ваша обязанность, а не моя...

С вами говорил автоответчик юрклуба....

[sass]

В доках на участок, которые у вас на руках, что про это оборудование сказано?

Упс...

[Pit-kin]

В доках на участок, которые у вас на руках, что про это оборудование сказано?

Упс...

Подписан допник о наличии оборудования, принадлежащего третьим лицам без указания предположительного собственника

[Pit-kin]

Насколько я понимаю, пока суд не признает находящуюся на участке вещь бесхозяйной она не будет считаться таковой и ее нельзя трогать. Однако обращаться в суд о признании вещи бесхозяйной никому не нужно, от нее просто нужно избавиться. Предположим, если сдать вещь в металлолом, будет ли это доказательством, что это был брошенный лом металлов (п. 2 ст. 226)? В связи с этим и предполагается для начала обратиться в полицию и администрацию об установлении собственника, чтобы запастись доказательствами, что вещь брошена собственником, а затем сдать ее как лом.

[Ludmila]

Вы, надеюсь, понимаете, какие риски возникают при реализации Вашей "схемы"?
Обратитесь всё же к юристу в реале. Не ищите советов на форуме.
Ваша задача решается намного проще.

[Feanor]

Была похожая проблема: на арендуемый нами участок привезли минимаркет. В общем, мы его нашли. Почему бы не применить норму о находке? Но советовался с прокурорскими - те уголовно-правовые риски увидели. Закончилось тем, что найденную вещь в тот же день или на следующий увезли.  

Сообщение отредактировал Feanor: 03 September 2019 - 19:57

[Pit-kin]

Была похожая проблема: на арендуемый нами участок привезли минимаркет. В общем, мы его нашли. Почему бы не применить норму о находке? Но советовался с прокурорскими - те уголовно-правовые риски увидели. Закончилось тем, что найденную вещь в тот же день или на следующий увезли.  

В том-то и дело, что поскольку подписан документ о том, что на передаваемом участке находится чужое имущество, вряд ли это будет считаться находкой

[sass]

 

Была похожая проблема: на арендуемый нами участок привезли минимаркет. В общем, мы его нашли. Почему бы не применить норму о находке? Но советовался с прокурорскими - те уголовно-правовые риски увидели. Закончилось тем, что найденную вещь в тот же день или на следующий увезли.  

В том-то и дело, что поскольку подписан документ о том, что на передаваемом участке находится чужое имущество, вряд ли это будет считаться находкой

 

Участок огорожен? Вообще и украсть могут...

[Pit-kin]

 

 

Была похожая проблема: на арендуемый нами участок привезли минимаркет. В общем, мы его нашли. Почему бы не применить норму о находке? Но советовался с прокурорскими - те уголовно-правовые риски увидели. Закончилось тем, что найденную вещь в тот же день или на следующий увезли.  

В том-то и дело, что поскольку подписан документ о том, что на передаваемом участке находится чужое имущество, вряд ли это будет считаться находкой

 

Участок огорожен? Вообще и украсть могут...

Участок полностью в заборе, с воротами, но без охраны

Вы, надеюсь, понимаете, какие риски возникают при реализации Вашей "схемы"?
Обратитесь всё же к юристу в реале. Не ищите советов на форуме.
Ваша задача решается намного проще.

Спасибо за минус к репутации, вы очень добры

[Feanor]

sass, 

 

-)

 

 

Сообщение отредактировал Feanor: 03 September 2019 - 20:48

[Pit-kin]

sass,

-)

Вы хоть знали, кто собственник, а у нас только предположительно, да и тот не функционирует

[Mex@]

Была похожая ситуация, которая разрешилась после того, как было выяснено что это: предоставление з/у под оборудование или его хранение.

Если аренда, то надо искать договор. 

Если хранение, то пусть управляющий хранит его в каком-нибудь другом месте.

[GVE]

Подписан допник о наличии оборудования, принадлежащего третьим лицам без указания предположительного собственника

Ежики плакали, кололись, но продолжали есть кактус (с) народное

 

В когда вы участвовали в торгах в описании лота что то было об обременении и т.п.? Если да, то зачем покупали? Если нет - то зачем подписывали допник? Тем самым создавая себе проблемы с  имуществом, которое не ваше.

[Ludmila]

GVE,+1.
Мало того: пытаются себе ещё проблемы создать по максимуму, обращаясь в полицию, администрацию и т.д.
Изначально проблема решалась на раз.
Сейчас будет труднее, но ещё можно решить.
А действиями автора могут перевести проблему в ранг почти нерешаемой.
Почти - ибо решить можно будет, но с огромными рисками.

[Pit-kin]

 

Подписан допник о наличии оборудования, принадлежащего третьим лицам без указания предположительного собственника

Ежики плакали, кололись, но продолжали есть кактус (с) народное

 

В когда вы участвовали в торгах в описании лота что то было об обременении и т.п.? Если да, то зачем покупали? Если нет - то зачем подписывали допник? Тем самым создавая себе проблемы с  имуществом, которое не ваше.

 

Обременения никакого нет, на подписании допника настоял управляющий, видимо, чтобы перестраховаться и снять с себя ответственность

 

Была похожая ситуация, которая разрешилась после того, как было выяснено что это: предоставление з/у под оборудование или его хранение.

 

Если аренда, то надо искать договор. 

 

Если хранение, то пусть управляющий хранит его в каком-нибудь другом месте.

 

Какие-либо договоры в отношении указанного имущества не найдены

Если нет - то зачем подписывали допник?

Опять же допник лишь констатирует, что на участке имеется имущество, не принадлежащее банкроту. Ситуация двоякая: имущество уже находилось на момент возбуждения дела о банкротстве, получается управляющий без информации и документов тоже не имеет права его трогать

[GVE]

на подписании допника настоял управляющий

Настоял как обычно - пальцы и дверные проемы? Или причиндалы и тиски? 

Фамилию управляющего в студию.

 

Вместо того, чтобы требовать от АУ освободить участок вы "своими собственными руками" сняли с него проблему...

Сообщение отредактировал GVE: 04 September 2019 - 12:02

[Чеширский кот]

В связи с этим и предполагается для начала обратиться в полицию и администрацию об установлении собственника, чтобы запастись доказательствами, что вещь брошена собственником

То есть целенаправленно запрашивая у органов власти информацию, которой они в принципе в силу своих полномочий не могут обладать, Вы хотите придать ей статус доказательств? С таким же успехом информацию можно запросить у бабы Дуси

[Pit-kin]

 

на подписании допника настоял управляющий

Настоял как обычно - пальцы и дверные проемы? Или причиндалы и тиски? 

Фамилию управляющего в студию.

 

Вместо того, чтобы требовать от АУ освободить участок вы "своими собственными руками" сняли с него проблему...

 

Возможно. А какое он имеет право трогать чужое имущество? 

[GVE]

Опять же допник лишь констатирует, что на участке имеется имущество, не принадлежащее банкроту.

Допник констатирует, что управляющий передал вам участок с имуществом. Еще небось и перечень имущества есть.

И теперь в самый неподходящий момент собственник имущества будет задавать вопросы не АУ, а вам. 

[Pit-kin]

 

В связи с этим и предполагается для начала обратиться в полицию и администрацию об установлении собственника, чтобы запастись доказательствами, что вещь брошена собственником

То есть целенаправленно запрашивая у органов власти информацию, которой они в принципе в силу своих полномочий не могут обладать, Вы хотите придать ей статус доказательств? С таким же успехом информацию можно запросить у бабы Дуси

 

Ну почему же:

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Е.С. Аксёновой, 

при секретаре Н.В. Сулимовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности на бесхозяйную вещь,
 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности на бесхозяйную вещь ссылаясь на следующее.

В Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> поступило обращение о незаконно установленных металлических гаражах в районе <адрес><адрес>. Общее количество гаражей составляет 9 штук преимущественного коричневого цвета, изготовленных и листового железа с двускатной крышей. Средняя рыночная стоимость гаража 68 777,78 рублей. Департаментом была проведена фотосъемка и составлен акт осмотра земельного участка. Направлен запрос в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю в целях установления личностей владельцев металлических гаражей. На металлических гаражах размещена информация о розыске собственников самовольно установленных гаражей, сроке необходимом для добровольного освобождения земельного участка, последствиях невыполнения требований об освобождении земельного участка. Также размещена информация в официальных и иных средствах массовой информации о розыске собственников самовольно установленных гаражей. В результате проведенных мероприятий установить владельцев гаражей установленных на вышеуказанном земельном участке не представилось возможным. На сегодняшний день собственники гаражей не объявились, металлические гаражи не убраны. Просит признать бесхозяйным движимое имущество - девять металлических гаражей, установленных в районе <адрес>, признать право собственности Забайкальского края на бесхозяйное движимое имущество - девять металлических гаражей, установленных в районе <адрес><адрес><адрес>.

В судебное заседание представители Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края представил дополнительные пояснения к исковому заявлению.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи. В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В силу ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В соответствии ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Действительно по смыслу ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, обладающим правом подачи заявления о признании движимого имущества бесхозяйным, является исполнительный орган государственной власти Забайкальского края, имеющим полномочия по распоряжению земельными участками, право собственности, на которые не разграничено, то есть Департамент в силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края», Положения «О Департаменте государственного имущества и земельных отношений» Забайкальского края, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, в районе <адрес><адрес> государственная собственность на который не разграничена, имеются девять металлических гаражей коричневого цвета, изготовленных из листового железа с двухскатной крышей.

Из имеющихся в деле письменных доказательств следует, что в ходе проведенной сотрудниками УМВД России по г.Чите проверки по факту установки вышеуказанных металлических гаражей установить владельцев металлических гаражей не представилось возможным. Следовательно, суд находит, что истцом были совершены достаточные действия, направленные на установление собственников движимых вещей, в частности, размещались объявления, информация на официальном сайте, проводился опрос жителей прилегающих территорий к металлическим гаражам. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, письменным сообщением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края соблюден порядок выявления самовольно установленных гаражей на земельных участках, находящихся в собственности Забайкальского края, приняты все необходимые меры по установления владельцев металлических гаражей самовольно установленных на земельном участке, не отведенном для этих целей, использованы все возможные способы установления хозяев гаражей – размещены объявления в сети интернет, расклеены на гаражах, имеются обращения в органы полиции. 

На сегодняшний день собственники на размещенную на гаражах информацию не среагировали, с заявлениями в Департамент не обращались, гаражи не убрали. В связи с чем суд полагает, что владельцы металлических гаражей (если таковые имеются) своими действиями самоустранились от владения, пользования имуществом.

Объекты – движимое имущество - металлические гаражи, расположенные в районе <адрес> являются бесхозяйными объектами, права собственности на данные объекты ни за кем не зарегистрированы, в аренду не переданы. Установить собственников гаражей, которые не функционирует длительное время, не представилось возможным, установленные в законе сроки предъявления претензий истекли.

Гаражи, размещены на земельном участке, право собственности на который не разграничено, и правом распоряжения данным участком обладает Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в силу Положения, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распорядиться данным участком путем заявитель не может, так как на участке незаконного размещены гаражи.

Правообладатели металлических гаражей не заинтересованы в установлении их личности, поскольку в таком случае к ним будут предъявлены исковые заявления об освобождении земельного участка от незаконно размещенных гаражей, так как они пользуются ими в нарушении земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что владелец земельного участка принял все возможные меры к установлению лиц, разместивших гаражи, однако эти меры результатов не дали. Иной способ защитить нарушенное право у заявителя отсутствует.

Поскольку закон не исключает признание движимой вещи брошенной при неизвестности ее владельца, с учетом отсутствия правоустанавливающих документов на гараж, отсутствия факта заключения договора аренды земельного участка, расположенного под гаражом, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом на земельный участок под гаражами, право собственности не разграничено, суд приходит к выводу об отказе собственника от его имущества и полагает возможным признать указанные гаражи бесхозяйными и признать право собственности на вышеуказанные гаражи за Забайкальским краем.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
 

Р Е Ш И Л:

Заявление Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности на бесхозяйную вещь удовлетворить.

Признать бесхозяйным движимое имущество – девять металлических гаражей, установленных в районе <адрес><адрес><адрес>, изготовленных из листового железа с двухскатной крышей.

Признать право собственности Забайкальского края на указанное бесхозяйное движимое имущество - девять металлических гаражей, установленных в районе <адрес><адрес><адрес>.