С 1 октября 2019 срок на взыскание судебных расходов в ГПК ограничен 3 месяцами со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Этот срок будет действовать в отношении дел, возбужденных с 01.10.2019
или в отношении ранее рассмотренных дел тоже 3 месяца?
Например, апелляция вынесла определение в мае 2019.
Если стороны подаст заявление о взыскании СР в октябре 2019, то каким образом будет всё работать?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 30
#1
Отправлено 18 September 2019 - 15:57
#3
Отправлено 18 September 2019 - 16:49
9. Трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ
Смотрел, но как всегда понаписали, что трактовать могут по-разному.
3 месяца начинают исчислятся с 01.10.2019, то есть 31 декабря это крайний срок для подачи заявлений о взыскании с/расходов по всем делам "старой эпохи" ?
Или 3 месяца только для "новых дел" ?
#4
Отправлено 18 September 2019 - 17:01
31 декабря это крайний срок для подачи заявлений о взыскании с/расходов по всем делам "старой эпохи" ?
Вестимо так.
#5
Отправлено 20 September 2019 - 04:46
Если стороны подаст заявление о взыскании СР в октябре 2019, то каким образом будет всё работать?
что непонятного? Примут и расссмотрят.
#6
Отправлено 10 February 2020 - 17:29
что непонятного?
Ну для меня то понятно, а вот для судьи оказалось непонятно.
Прилетело определение о возвращении заявления.
Как я и предполагал. Один судья трактует так, другой - эдак.
Придется чижик писать..
#7
Отправлено 27 March 2020 - 03:02
С 1 октября 2019 срок на взыскание судебных расходов в ГПК ограничен 3 месяцами со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Этот срок будет действовать в отношении дел, возбужденных с 01.10.2019
или в отношении ранее рассмотренных дел тоже 3 месяца?
ППл ВС от 09.07.2019 № 26 смотрели?
Именно. Я, пока не пришлось столкнуться с вопросом, считал (на основании комментариев в Инете), что по "старым" делам 3 месяца отсчитываются с 01.10.2019. Но прочитал Пленум - а там такого смысла нет ни разу!!! Мудрецы из ВС РФ родили очередное разъяснение, которое в действительности не разъясняет, а запутывает. Причем и вопрос-то несложный, и не было абсолютно никаких проблем сформулировать разъяснение внятно и однозначно. Но читаю п. 9 постановления Пленума № 26 - и поражаюсь небрежности, безалаберности и просто-таки тупости ВС РФ:как всегда понаписали, что трактовать могут по-разному
Буквальный смысл сказанного такой: "Трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов с 01.10.2019 исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ". Можно ли при БУКВАЛЬНОМ понимании разъяснения увидеть в нем какой-то иной смысл? На мой взгляд - нет. Собственно, иной смысл тут возможен лишь один - о котором я сказал выше. Однако он исключается, так как совершенно очевидно, чтоПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 г. N 26
9. Трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
рассматриваемый срок никак не может исчислятьсяв соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ
Не может, поскольку в приведенных статьях ГПК и КАС начало течения срока определено иным образом, и определено однозначно. Фактически процитированное разъяснение - ни о чем. По своему БУКВАЛЬНОМУ смыслу оно ничего не разъясняет - только пересказывает закон, не добавляя ничего нового. Но судебная практика уже ухватилась радостно за возможность отсечь заявления о судебных расходах по "старым" делам. Хотя такой подход представляется в корне неверным. Ибо сходные правоотношения должны регулироваться сходным образом. А во втором абзаце п. 9 постановления Пленума № 26 сказано:со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ
Если шестимесячный срок по АПК не усекается, то почему по ГПК должно быть иначе?Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.
Конечно, в ГПК раньше этот срок никак не определялся, но суды с некоторых пор стали применять общий СИД - 3 года. Вот он и должен продолжать действовать при взыскании расходов по "старым" делам. 
К сожалению, первые апелляционные определения, в которых затрагивается обсуждаемый вопрос, оптимизма не внушают...
#8
Отправлено 14 September 2020 - 15:43
К сожалению, первые апелляционные определения, в которых затрагивается обсуждаемый вопрос, оптимизма не внушают...
изменилась ваша практика по применению сроков?
#9
Отправлено 14 September 2020 - 17:21
Мудрецы из ВС РФ родили очередное разъяснение, которое в действительности не разъясняет, а запутывает. Причем и вопрос-то несложный, и не было абсолютно никаких проблем сформулировать разъяснение внятно и однозначно. Но читаю п. 9 постановления Пленума № 26 - и поражаюсь небрежности, безалаберности и просто-таки тупости ВС РФ:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 г. N 26
9. Трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.Буквальный смысл сказанного такой:
Если срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ, то он составляет три месяца.
#10
Отправлено 15 September 2020 - 14:46
Арбитражный суд СПб и ЛО на практике исходит из того, что шестимесячный срок действует, если этот срок начал течь до 01 октября 2019 года. Я уже несколько таких заявлений подал, сразу в заявлении сослался на указанный в этой теме Пленум, и всё прошло отлично. Не по всем из них принят итоговый судакт, но ни другая сторона не просит прекратить производство, ни сам суд не поднимает такой вопрос. А вообще-то у суда есть право (и, пожалуй, даже обязанность) отказать в приёме самого заявления о взыскании расходов, если заявителем пропущен срок на его подачу. Именно для предупреждения такого исхода я и писал своё понимание со ссылкой на Пленум на видном месте непосредственно в тексте заявления. Если бы этот вопрос мог подниматься только на стадии рассмотрения заявления, да ещё если бы только по заявлению стороны, то я бы на стадии подачи заявления не парился. А так, алгоритм прост: обосновал в заявлении, судья принял, заседание назначил, всё хорошо.
P.S. Только я не понимаю, у кого сейчас этот вопрос может возникнуть? Всё заявления о расходах, на которые такое правило распространяется, всяко должны быть поданы не позднее 1 апреля 2020 года (ну, может быть, с учётом пандемии можно вытащить и позднее, но что-то с трудом представляю).
P.P.S. Ещё раз подчёркиваю: шестимесячный срок действует, если этот срок начал течь до 01 октября 2019 года, а не само дело началось до 01 октября 2019 года. Например, если последний судебный акт по делу принят 29.09.2019 = то заявление можно было подать до 29.03.2020, а если последний судебный акт принят 02.10.2019 - срок закончился ещё 02.01.2020 г. (с учётом выходных дней - до первого посленовогоднего рабочего дня включительно). Ничего удивительного в том, что ко всем незаконченным старым делам применяются новые сокращённые сроки, я не вижу, поскольку по общему правилу изменения в процессуальных нормах применяются ко всем текущим гражданским делам, а иное обычно оговаривается отдельно.
#11
Отправлено 03 October 2020 - 16:21
Кто-нибудь может мне объяснить.
Почему тут не действует норма о том что: Закон не имеет обратной силы?
Ведь это как раз тот самый случай, тот самый Закон, но почему-то его распространили на правоотношения возникшие до его вступления....
Просто бесит уже эта ситуация...
#12
Отправлено 05 October 2020 - 16:37
Есть же правило, что применяется процессуальная норма, действующая сейчас.
С материальными по-разному.
Только отвернулся - чемоданов нет... 
#13
Отправлено 09 October 2020 - 20:35
Если шестимесячный срок по АПК не усекается, то почему по ГПК должно быть иначе? Конечно, в ГПК раньше этот срок никак не определялся, но суды с некоторых пор стали применять общий СИД - 3 года. Вот он и должен продолжать действовать при взыскании расходов по "старым" делам.
я был именно такого же мнения, что по старым делам уточнений в пленуме не было поэтому в теории 3года, но лучше не рисковать, и успевать в течении 3 мес., с даты вступления закона в силу...
В итоге, вижу суды начали футболить тех кто пропустил... Формулировки демагогические примерно одинаковые... Один из последних опусов,- пишет про аналогию АПК и ГПК, и что не уложился в течении 6мес. после суд. акта... Про аналогию с СИД 3года, и практику многолетнюю в этом ключе, как бы забыто...
#14
Отправлено 09 October 2020 - 20:38
я был именно такого же мнения, что по старым делам уточнений в пленуме не было поэтому в теории 3года
До изменений в законе у нас в регионе, по крайней мере, сложилась четкая практика - 6 месяцев по аналогии с АПК.
#15
Отправлено 09 October 2020 - 23:17
В итоге, вижу суды начали футболить тех кто пропустил...
Если СОЮ начали футболить тех, кто не уложился в срок до 01.01.2020 г.* - я могу понять суд. Если СОЮ начали футболить и тех, чьи "три месяца" истекли до вступления закона в силу или в первые три месяца его действия - то в третий раза за 10 лет в СОЮ занимаются произвольным толкованием. Причём в предыдущие два раза доктор (ВС РФ) даже излечивал больного и прописывал ему лекарство (давал руководящие разъяснения), но только после смерти больного (когда эти разъяснения уже никому помочь не могли). Один раз - случайность, второй раз - совпадение, третий раз - вредительство!
Отдельно доставляет вопрос: если закон вступил в силу с 01.10.2019 г., то ведь последний день 3 месяцев 31.12.2019 г., да? И новогодние каникулы с первым рабочим днём не помогают срок продлить ещё на декаду? А как сдать заявление на почту до 24 часов последнего дня 31 декабря, если в этот день почты закрываются с полудня, и даже главпочтамт - с 22 часов?
Кстати, а почему суды начали футболить сами? В арбитраже срок является пресекательным, его применение не зависит от волеизъявления оппонента, а суды имеют привычку этот срок сами рассчитывать и, если пропущен, возвращают заявление о возмещении расходов. То есть проигравшая сторона даже не успевает волеизъявление сделать. А как оно в СОЮ, если до 01.10.2019 г. никакого срока не было, а СИД применялся только по волеизъявлению стороны? Есть норма в ГПК / Пленуме, которая позволяет судам футболить заявления самостоятельно?
До изменений в законе у нас в регионе, по крайней мере, сложилась четкая практика - 6 месяцев по аналогии с АПК.
И никто спорить не пытался? По мотиву: такого в законе нет, а аналогия не может применяться? Или спорили, безуспешно?!
#16
Отправлено 10 October 2020 - 09:42
о мотиву: такого в законе нет, а аналогия не может применяться?
ноги растут отсюда -
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"
Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.3 ГПК РФ, статьей 228 АПК РФ.
#17
Отправлено 10 October 2020 - 10:18
Тут вот какой вопрос возник - а как теперь взыскивать расходы на представителя в исполнительном производстве???
#19
Отправлено 10 October 2020 - 12:40
Как и раньше: ходатайство в суд подавать
Подал. Судебный приказ выдан еще в марте месяце. Судья говорит - мне кажется, что сроки прошли. Ссылки на то, что ст. 103.1 относится только к рассмотрению дела в суде, пока не помогают.
#20
Отправлено 10 October 2020 - 13:14
Что значит судья говорит? В судебном акте (определении то есть) говорит?
#21
Отправлено 10 October 2020 - 14:45
Что значит судья говорит? В судебном акте (определении то есть) говорит?
Определения пока нет, не знает, как быть и что писать :-) А говорит пока следующее - так как процессуальным законом не урегулирован вопрос о представительских расходах в исполнительном производстве, а трехмесячный срок всяко прошел, подавай заявление у взыскании убытков по ст. 15 ГК.
Сообщение отредактировал guardsman: 10 October 2020 - 14:46
#22
Отправлено 12 October 2020 - 23:01
Определения пока нет, не знает, как быть и что писать :-) А говорит пока следующее - так как процессуальным законом не урегулирован вопрос о представительских расходах в исполнительном производстве, а трехмесячный срок всяко прошел, подавай заявление у взыскании убытков по ст. 15 ГК.
А может восстанавливать как пропущенный по причинам не зависящим от клиента? Расходы появились позже, вот и даты в чеках...
#23
Отправлено 12 October 2020 - 23:20
о мотиву: такого в законе нет, а аналогия не может применяться?
ноги растут отсюда -
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.3 ГПК РФ, статьей 228 АПК РФ.
я бы сказал делают попытки произрасти, на потужных попытках и заканчиваются... Речь в Пленуме, сугубо про упрощенку... Но судам это понравилось, и как вижу подхватили по всем другим делам..
Сообщение отредактировал Law&Order: 12 October 2020 - 23:41
#24
Отправлено 13 October 2020 - 06:47
Речь в Пленуме, сугубо про упрощенку...
ну для применения аналогии АПК в данном случае неважно, что про упрощенку...
#25
Отправлено 18 October 2020 - 02:13
ну для применения аналогии АПК в данном случае неважно, что про упрощенку...
если так фривольно пользоваться аналогией, куда мы скатимся? уходим в прецедент? анализ практики апелл. и касс. судов регионов, также определяющий, теперь?...
как-то верховный без боя сдал свои позиции региональным князькам... или я что-то пропустил?
Сообщение отредактировал Law&Order: 18 October 2020 - 02:13
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
