Да, так вот.
Закон сформулирован таким образом, что риск отказа в данном случае действительно возникает, что на самом деле весьма странно и сводит на нет все преимущества, которые законодатель предусмотрел, предоставив возможность заявлять о недостоверности в отношении себя.
У меня тут по работе несколько аналогичная ситуация. В одном обществе длительный корпоративный конфликт, я на стороне 51% участника. Генеральный директор не наш, на контакт не идут ни он, ни второй участник. Да и им сейчас все уже пофиг) Сменить ЕИО, изменить устав, продать долю третьему лицу нет возможности (устав там вообще забавный). Можно выйти. В случае выхода доля переходит к обществу. Директор конечно же будет бездействовать и не подаст заявление в рег орган.
Но можно заявить о недостоверности сведений в отношении 51% участника.
Казалось бы, вот оно – решение. И есть ложное ощущение, что должно быть все хорошо. И бояться, что такой участник не сможет быть участником где-то еще не стоит, так как мудрый законодатель предусмотрел, что отказ недопустим в случае, если общество было исключено и недостоверность повисла в отношении участника, который сам заявил о ней.
Но вот здесь начинается интересное.
Какие правовые последствия такого заявления в принципе? То, что данный участник уже не участник или то, что сведения о нем недостоверны, но он, вполне вероятно, продолжает быть участником. Полагаю, что второе.
Простой пример: в случае, установленном законом, участник требует приобретения обществом ЧАСТИ принадлежащей ему доли и со временем заявляет о недостоверности сведений в отношении себя, имея в виду часть. Однако форма такого заявления в принципе не предусматривает, в отношении каких сведений лицо заявляет о недостоверности.
В общем, как мне кажется, с учетом формулировок 23-ей статьи если организация исключена из реестра с задолженностью, то участник и директор могут попасть под заперт, независимо от того, что они давно уже не участник и директор и сами давно заявили об этом.
Представляется, что в таких случаях при каждой новой регистрации придется с непредсказуемым результатом подтверждать данные факты для исполнителей в налоговой.
И вообще на будущее. Брошенные организации очень часто исключаются с задолженностью перед бюджетом, даже если такой задолженности ранее никогда не было (год не сдают отчетность, штраф, вуаля – на момент исключения у организации появляется задолженность).
У меня есть мысли написать в ФНС обращение по этому поводу, но пока руки не доходят. Поэтому могу Вам посоветовать это сделать.
Подождете 30 дней, посмотрите потом, что они ответят.
Ваши сообщения в личке видел, но сами видите, что я пока лишь могу порассуждать.
Ответ на вопрос этот даст только сама служба. Или ищите опыт людей, кто с этим сталкивался. Например, где-нибудь на регфоруме. Что-то новенькое узнаете, пишите, плиз.
