Сообщений в теме: 3

[Кукарача]

Всем доброго!

Имеется спор с врачом. У него пациент с заболеванием, представляющим опасность для окружающих отказался от всех видов мед. вмешательства.  

Ст.20 323-ФЗ:

"...9. Медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается:...

2) в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;..."

Суть спора: медицинское вмешательство без согласия гражданина для данной категории лиц возможно в любом случае или лишь в части заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Моя позиция - мед. вмешательство в любом случае допускается согласно п.2 ч.9 ст.20 323-ФЗ, доктор считает  - лишь в части: если больной страдает инфекцией, то эту инфекцию и можно лечить без согласия, а если у инфекционного больного заболит зуб или снизится зрение, то мед вмешательство только с согласием.

От своего мнения не отступлю, просто интересно прочесть вашу позицию...

 

 

[guestPR]

Если инфицированный СПИД'ом пойдет к стоматологу в общую больничку - жди беды, если он будет лечить зубы не последним в очереди к врачу - запросто могут заразиться после него и другие пациенты от грязного стоматологического наконечника бормашины...

Как известно, в связи с широким распространением гепатитов и СПИД'а в 2010 г. в РФ вышла очередная редакция СанПиН, в которой было прописано новое, вероятно, изнурительное для персонала требование о стерилизации стоматологических наконечников после каждого пациента либо о заготовке наборов стерилизованных инструментов на весь рабочий день (раньше СаНПиН рекомендовал двухкратную протирку инструмента антисептиком после очередного пациента, а стерилизацию инструмента и наконечников выполняли однократно в конце дня).

Недавно читал учебные материалы для студентов-стоматологов (дата разработки материалов 2012 г.) - а там все те же протирки инструмента антисептиком после пациента вместо стерилизации...
Пипец полный - ведь учебный материал разрабатывали корифеи отечественной медицины, скорее всего - но последние версии СаНПиН не читавшие, в том же духе и студентов обучат...((

Поэтому и полнится отечественный Инет статьями пациентов-"проверяльщиков" - редко в каком стоматологическом кабинете РФ врач-стоматолог выполняет требование СанПиН 2010 г. о работе с каждым пациентом только простерилизованным комплектом инструментов, по прежнему в ходу просто протирка растворами...

В нашем районе за прошедший год количество больных СПИД'ом увеличилось, судя по местным СМИ, на 8%, т.е. армия инфицированных пополнилась 3-мя десятками больных.
Понятно, что местный врач-стоматолог, скорее всего, знает фамилии выявленных инфицированных района и предпримет повышенные меры стерилицации в соответствии с требованиями СанПиН, даже если он их по прежнему нарушает в отношение других пациентов... Но сколько еще ходит к стоматологам невыявленных больных СПИД?..
К тому же, выявленный инфицированный больной запросто может поехать лечить зубы и в соседний НП, где его никто и не спросит в платной клинике - не болен ли он гепатитом или СПИД'ом...

Как я понимаю, больных СПИД'ом закон не обязывает признаваться каждому стоматологу, чем они больны, раз врач и так обязан по СаНПин после него стерилизовать инструмент...
Вот только на стенах платных кабинетов нет почему-то плакатов с призывами к больным СПИД добровольно признаваться в своем диагнозе - потому что врач практикует необязательность исполнения СаНПиН...
Как нет и широковещательных предупреждений в коридоре перед кабинетом для других, еще не инфицированных пациентов, что мединструмент у вас во рту может быть просто "2-х кратно протерным", поэтому лучше приходить на прием первым с утра, пока инструмент "свежий"...

Хотя, судя по периодическому крику нашего стоматолога в медпункте предприятия с утра ("Валька, ты опять инструмент не стерилизовала, а ополоснула под краном!") - и это не везде поможет...
Стоматология в РФ, подозреваю - это все еще "русская рулетка", никогда не угадаешь потом, в каком кабинете подцепил заразу...
С другой стороны, обязанность кабинета иметь большой комплект простерилизованного инструмента на рабочий день (или постоянная стерилизация 1-го комплекта) - все это существенно увеличивает затраты... на этапе первоначального накопления капитала... пусть будет "рулетка", все равно зараженные клиенты через несколько лет ничего в суде не докажут...

Понятно, что Росздравнадзор должен постоянно "зверствовать", проверяя выполнение стоматологами требований СаНПиН и отзывая лицензии... Но на практике тишина... А, нет - в Инете упоминается об одном (!) случае выявления специалистами РЗН типового нарушения у стоматологов...
Судя по собственному опыту общения с РЗН, когда больному сделали тромб после переливания, но расследования инциндента не последовало, несмотря на обращение - в этой конторе все "шито-крыто", КЯП...

Опять вспоминается вечное от Черномырдина:"Хотели как лучше, а получилось как всегда"...
Поэтам нонче не рекомендуют в своих виршах применять универсальную частицу "как" из-за дурнопахнущей двусмысленности... (Пушкину можно)...
Хотя, фиг его знает, какой смысл имел в виду В.С., когда произносил нетленное...

Поэтому, вероятно, спорить с врачами об их обязанностях и статьях Законов РФ по части здоровья - КМК, не стоит, раз РЗН спит...
Говорят, в прокуренных салунах Дикого Запада висели таблички - "Не надо стрелять в тапера, он играет, как умеет"...
А мы на данном этапе нашего "недоразвития" находимся как раз где-то в историческом аналоге Дикого Запада...

Цитата

не отступлю

Цитата

Нет, Сухов, пулемет я тебе не дам... ©

[Кукарача]

Поясню. Может не совсем понятна моя позиция почему "не отступлю".

Вышеуказанная норма (п.2 ч.9 ст.20 323-ФЗ) говорит о возможности медицинского вмешательства без согласия гражданина в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющих опасность для окружающих.

Особо отмечу: в отношении лиц, а не в отношении заболеваний. Поэтому без разницы проводится медицинское вмешательство в части опасного для окружающих заболевания или какого иного случая, предполагающего медицинское вмешательство.

Именно этим и обусловлена моя позиция. 

[guestPR]

Доктор, который не согласен с такой позицией (казалось бы, в интересах больного), очевидно, знает некоторые специфические ньюансы и "способы" лечения недееспособных больных, практикуемые в стенах ЛУ РФ.
Например, доктор знает, что больным может заинтересоваться местный или приезжий донорский координатор, который может попросить заведующего сделать пациенту с разыскиваемой гистосовместимостью требуемые осложнения в интересах высокого лица - к примеру, кому 4 ст. или кратковременную остановку сердца методом индуцированного тромбоза - так легче получить разрешение консилиума на изъятие органов...

Печеночный энефалит и кому 4 ст. могут создать передозировкой препаратов группы фенолфталеинов, вызывающих поражение печени, с последующей капельницей белка. Если родственник увидит вовремя начинающую желтеть кожу у больного и скудную коричневую мочу (больного обезвоживают для увеличения интоксикации) - он может потребовать изменить схему "лечения" и, возможно, спасет этим пациента... особенно, если вовремя затем совершит побег с ним из ЛУ...

Если больному в ЛУ решили сделать искусственный "заказной" тромб методом переливания "подпорченных" компонентов крови - осторожный родственник может отказаться от этой опасной и часто необоснованной процедуры, если вовремя догадается о планах врачей на фоне "блуждающего" диагноза...

В случае, если родственников вообще лишат права контролировать и ограничивать "лечебный" процесс (особенно на фоне нынешней трехкратной активизации донорских "заготовителей", в том числе в стационарах с выздоравливающими) - злоупотребления в ЛУ РФ возрастут многократно... ПФ задышет облегченно по мере уменьшения числа нетрудоспособных... академические звания высоким госмедчиновникам можно будет "рубить" запросто охапками в ходе неконтролируемых экспериментальных операций...
И это не бред - у нас в области были замечен столичный донорский координатор (в Инете на сайте pochka.org было его фото рядом с г.Каабаком), который как-то рвался посетить стационар закрытого ЛУ типа ПНД... Согласитесь, ведь это очень удобно - работать донорскому координатору с пациентом в закрытом отделении ЛУ, где в палаты вообще родственников не допускают...

Поэтому, я подозреваю, доктор знает, почему у него такая "ограничительная" позиция...
Таких врачей, хотя бы туманно, но иногда предупреждающих пациентов или родственников о необходимости экстренного покидания стен ЛУ "вовремя" (например, до "передоза" сердечным гликозидом) - в наших больницах крайне мало, но они есть...
Своей властью подобный беспредел в ЛУ врач, естественно, остановить не способен - поэтому некоторые доктора и оставляют родственникам право принятия хотя бы части решений в "угрожающий период", особенно если больной не в состоянии контролировать обоснованность способов диагностики и лечения и нет возможности получить второе мнение врача другого ЛУ...

Ну что вы, право, как дети - пытаетесь формальным толкованием текста закона лишить вообще больных права на жизнь и защиту от злоупотреблений в ЛУ РФ...((
Другой причины подобного особого мнения врача, КМК - нет...

Сообщение отредактировал guestPR: 24 December 2019 - 23:35