Сообщений в теме: 59

[GREAKLY]

Имеется ситуация. Некто купил в 2007 году квартиру и перевел ее в нежилой фонд в 2008-м. При этом, новый договор электроснабжения (на нежилое помещение) с местной электроснабжающей организацией он не заключил. Электричество оплачивал по счетчику как квартира. Показания подавались каждый месяц. Счета регулярно приходили. И все это время владелец данной недвижимости сдавал ее в аренду, для чего зарегистрировал ИП.

 

Так продолжалось до осени 2019 года. При этом, с частотой раз в полтора-два года к нему приходили электроконтролеры, он им показывал счетчик, и никаких вопросов не возникало. Однако, последний раз, в сентябре 2019 года контролер составил акт бездоговорного потребления электроэнергии, на основании которого энергоснабжающая организация теперь пытается взыскать с него абсурдную сумму денег (сечение каблея * максимальную пропускную мощность * 24 часа * максимальный срок давности). Мотивация - бездоговорное потребление электроэнергии.

 

Позиция энергоснабжающей организации состоит в том, что, после перевода квартиры в НЖФ, человек был обязан заключить с ними новый договор на новое помещение. А, поскольку этого сделано не было, значит, имеется факт бездоговорного потребления, со всеми вытекающими последствиями. При этом, по их мнению, существующий договор электроснабжения ничтожен, так как он перестал действовать в тот момент когда квартира превратилась в нежилое помещение.

 

Самое смешное состоит в том, что в акте о бездоговорном потреблении зафиксирован номер существующего прибора учета (счетчика) и отмечено, что все пломбы не нарушены. А еще более смешной факт в том, что электрики собираются судиться в арбитраже с ИП "имярек" (поскольку, договоры аренды были заключены от его имени), тогда как владельцем помещения является физическое лицо.

 

В моем видении все происходящее напоминает театр абсурда. Если у владельца помещения есть действующий договор электроснабжения (пусть и "кривой"), то как можно говорить о бездоговорном потреблении. А так как был установлен факт исправности счетчика и пломб, то как можно определять потребленную энергию не по поданным и зафиксированным показаниям, а по сечению кабеля? 

 

Кто-нибудь с таким сталкивался? В моем понимании, максимум, чего могу в суде добиться электрики - взыскания разницы в стоимости использованной электроэнергии  между ценой "для физиков" и "для юриков"(причем, по показаниям счетчика) за один год. Но, возможно, я что-то недопонимаю?

[Радион]

В моем видении все происходящее напоминает театр абсурда. Если у владельца помещения есть действующий договор электроснабжения (пусть и "кривой"), то как можно говорить о бездоговорном потреблении.

Они считают, что договора нет, вы же сами написали. Доказывайте, что есть, для этого и нужен суд, чтобы решить, кто из вас прав.

 

 

А так как был установлен факт исправности счетчика и пломб, то как можно определять потребленную энергию не по поданным и зафиксированным показаниям, а по сечению кабеля?

Ну поставьте этот вопрос в суде, я не предсказатель, но подготовьтесь хотя бы к самому очевидному ответу, что это единственный способ расчета прямо предусмотренный НПА.

Аргументируйте свою точку зрения.

 

 

В моем понимании, максимум, чего могу в суде добиться электрики - взыскания разницы в стоимости использованной электроэнергии между ценой "для физиков" и "для юриков"(причем, по показаниям счетчика) за один год.

Это не максимум, чего могут добиться они, по всей видимости это минимум чего они могут добиться, к которому вам надо стремиться. Хотя можно идти и так, что иск полностью необоснованный, не забывая при этом доносить мысль о том, что если о чем и можно говорить, то о разнице в тарифах. Все зависит о того, как вы будете защищаться, как сбыт будет аргументировать свою позицию.

[GREAKLY]

Большое спасибо за советы. Все вышеперечисленное я понимаю, и к суду (если он все-таки будет), естественно, буду готовиться. Я не понимаю другого: почему местная энергоснабжающая организация себя так ведет? Это просто, как сейчас говорят, "буллинг" ("взять на испуг") или таки есть что-то, позволяющее им чувствовать уверенность в своей позиции?

[MastaA]

проверяйте направила ли управляющая организация вам уведомление о необходимости заключить отдельный договор на электроснабжение. Отсутствие этого уведомления сильно поможет.
Ну и да, мое вангование без материалов дела - в бездоговорном должны отказать, раз был старый договор и исполнение по нему, но вот по разнице тарифов в будущем предъявят.
И да, от чего нежилое помещение запитано, от общедомовых сетей или непосредственно отдельный ввод от сетевой организации?
От этого зависит полномочном лицо на составление акта о бездоговорном потреблении, это тоже проверить надо

[GREAKLY]

проверяйте направила ли управляющая организация вам уведомление о необходимости заключить отдельный договор на электроснабжение. Отсутствие этого уведомления сильно поможет.

 

Вы имеете в виду абзац 4 пункта 6 Правил 354 в редакции ПП РФ от 26.12.2016 № 1498:

 

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Типа, раз управляйка мне ничего не сказала, значит, я не виноват? Единственное, должна ли она была направить мне уведомление "о необходимости заключить отдельный договор на электроснабжение" или "договор ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями" (без конкретизации за что и с какими именно)?

И да, от чего нежилое помещение запитано, от общедомовых сетей или непосредственно отдельный ввод от сетевой организации?
От этого зависит полномочном лицо на составление акта о бездоговорном потреблении, это тоже проверить надо

 

От общедомовых сетей. Для мелкой встройки практически невозможно запитаться напрямую от СО. Вы хотите сказать, что у представителя сетевиков нет полномочий составлять акт о бездоговорном подключении, если потребитель запитан от общедомовой сети?

[MastaA]

Именно, по практике в моей области, если управляшка уведомление не направила, то крайняя она.
Обычно это решается на этапе спора гарантирующего поставщика и управляшка, по которому собственников привлекают третьими лицами.

Ну раз от дома, то акт о бездоговорном должна была составлять управляшка. Она потом его передает гарантирующему поставщику и он взыскивает.
С вас тот кто взыскивает, сетевая организация или поставщик?

Сообщение отредактировал MastaA: 12 January 2020 - 18:26

[GREAKLY]

Ну и да, мое вангование без материалов дела - в бездоговорном должны отказать, раз был старый договор и исполнение по нему, но вот по разнице тарифов в будущем предъявят.

 

Тут хитрее. Позиция РСО состоит в том, что отсутствует договор, заключенный в установленном порядке. По их мнению, это то же самое, что полное отсутствие договора. А значит:

 

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

 

Не знаю, насколько такая логика взлетит в суде, но, как мне кажется, ее будет проще отбивать через неосновательное обогащение. Поскольку был действовавший договор (пусть и заключенный не в установленном порядке), пломбы на приборе учета не нарушены, а показания зафиксированы (регулярно подавались и оплачивались(, то можно однозначино установить количество поставленной и потребленной электроэнергии за спорный период. Если после этого будет взыскана сумма по "рассчетному", а не по "фактическому" потреблению, то у РСО возникнет неосновательное обогащение. 

 

Это не говоря уже о том, что есть еще общедомовой счетчик. Который тоже фиксирует потребление. Как можно взыскать с одного потребителя больше, чнм было поставлено на весь дом?

[GREAKLY]

С вас тот кто взыскивает, сетевая организация или поставщик?

 

Сетевая (ПАО "Ленэнерго"). Правда, не напрямую, а через специально согданную для этого контору (ООО "Петроэнергоконтроль").

Именно, по практике в моей области, если управляшка уведомление не направила, то крайняя она.
Обычно это решается на этапе спора гарантирующего поставщика и управляшка, по которому собственников привлекают третьими лицами.

 

Дайте, пожалуйста, ссылку на подобное решение. Просто у нас сетевая утверждает, что обязанность владельца нежилого помещения по заключению договора электроснабжения вытекает напрямую из ПП №442? Без каких-либо напоминаний со стороны управляйки.

[Радион]

Сетевая (ПАО "Ленэнерго").

Это не РСО (если вы имеете ввиду ресурсо-снабжающую организацию), если РСО включило объем вашего потребления в оплату услуг по передаче, то позиция сетевой крайне шаткая.

 

 

Правда, не напрямую, а через специально согданную для этого контору (ООО "Петроэнергоконтроль").

Акт кто составил? Ленэнерго (не важно кто именно действовал от его имени)? Или ООО "Петроэнергоконтроль"?

 

 

Вообщем дерзайте, как вы объясняете, у сетевой шансов почти нет.

[MastaA]

Ищите и обрящете. Практики в консультанте достаточно.
Кроме ПП 442 есть пп 354, где регулируется обязанности управляшки по направлению подобных уведомлений.
И сетевая шибко на поле управляшки залазит, раз вы через общедомовую сеть запитаны.
Привлекайте к участию в деле в качестве третьих лиц управляшку и гарантирующего поставщика.
Кстати, что не отменяет необходимости внесения изменений в текущий договор с поставщиком в части наименования объекта. Вы представляете, что будет с позицией сетевика о недействительности договора, если Вы принесёте к судебному заседанию нужный допник с рсо?

[GREAKLY]

Кстати, что не отменяет необходимости внесения изменений в текущий договор с поставщиком в части наименования объекта. Вы представляете, что будет с позицией сетевика о недействительности договора, если Вы принесёте к судебному заседанию нужный допник с рсо?

 

Я не уверен, что это, в принципе, возможно. В СПБ РСО для жилых и для нежилых помещений разные (ПЭС и ПСК).

Но сейчас все стало еше интереснее. После того, как началась эта движуха, физик решил-таки все бумаги оформить. А, заодно, и увеличить мощность. Пришел он к сетевикам ("Ленэнерго") и подал заявку на увеличение мошности. А (как часть пакета документов) получил у управляйки и предоставил в "Ленэнерго" Акт Технологического Присоединения (АТП) и Акт Разграничения Балансовой Принадлежности и Ответственности Сторон (АРБП). И хотя оба акта и датированы через месяц после вышеописанных событий, но зато  АТП подтверждает ранее существовавшую у нежилого помещения (не квартиры) мощность. И ТУ от управляйки это тоже подтверждают.

 

Сетевая (ПАО "Ленэнерго").

Это не РСО (если вы имеете ввиду ресурсо-снабжающую организацию), если РСО включило объем вашего потребления в оплату услуг по передаче, то позиция сетевой крайне шаткая.

Простите, не совсем понимаю. Кому именно РСО могла включить объем моего потребления в оплату услуг по передаче? Сетевой? Управляйке? Или жилому помещению?

Сообщение отредактировал GREAKLY: 13 January 2020 - 00:01

[Дель Рей]

Поскольку о бездоговорном потреблении электроэнергии заявляет лицо, на протяжении многих лет получавшее плату за эту самую электроэнергию, о чем вообще спич? 

Сообщение отредактировал Дель Рей: 13 January 2020 - 00:29

[GREAKLY]

 

Правда, не напрямую, а через специально согданную для этого контору (ООО "Петроэнергоконтроль").

Акт кто составил? Ленэнерго (не важно кто именно действовал от его имени)? Или ООО "Петроэнергоконтроль"?

Акт составлен от имени Филиала и РЭС ПАО "Ленэнерго" кабельная сеть. Счет на оплату бездоговорно потребленной электроэнергии также выставлен от "Ленэнерго". Однако, от его имени всем занимается ООО "Петроэнергоконтроль" (приходит). В преамбуле любого письма всегда ссылаются на некий договор с "Ленэнерго", во мсполнение обязательств по которому они и действуют.

[GREAKLY]

Поскольку о бездоговорном потреблении электроэнергии заявляет лицо, на протяжении многих лет получавшее плату за эту самую электроэнергию, о чем вообще спич? 

О том, что поскольку договор был заключен не в установленном порядке (должен был быть письменный, а он - устный), то потребление ЭЭ (несмотря на наличие исправного прибора учета, целых пломб, поданных показаний и регулярных оплат) считается бездоговорным, а ее стоимость определяется рассчетным методом, описанным в ПП 442.

И сетевая шибко на поле управляшки залазит, раз вы через общедомовую сеть запитаны.

 

Насколько я понимаю, если гарантирующий поставщик (ГП) является поставщиком комунальной услуги/ресурса в данном МКД (читай, жители платят за электричество напрямую ГП/РСО, а не управляшке), то они имеют право и в общедомовые сети лазать, и акты составлять. Причем как ГП, так и сетевая.

[Ms.X]

Можете ,окнечно, пободаться, но в СПб суды признают такое потребление бездоговорным на основании того, что при использовании помещения в предпринимательских целях собственник не может быть отнесен к категории наслеления и к нему не могут применяться бытовые тарифы, соответственно у него отсутствует договор, заключенный в установленном порядке.

[GVE]

Можете ,окнечно, пободаться, но в СПб суды признают такое потребление бездоговорным на основании того, что при использовании помещения в предпринимательских целях собственник не может быть отнесен к категории наслеления и к нему не могут применяться бытовые тарифы, соответственно у него отсутствует договор, заключенный в установленном порядке.

А практика на этот счет есть?

Ибо 

 

не могут применяться бытовые тарифы

 

не значит, что

у него отсутствует договор, заключенный в установленном порядке

[GREAKLY]

Можете ,окнечно, пободаться, но в СПб суды признают такое потребление бездоговорным на основании того, что при использовании помещения в предпринимательских целях собственник не может быть отнесен к категории наслеления и к нему не могут применяться бытовые тарифы, соответственно у него отсутствует договор, заключенный в установленном порядке.

 

Даже если суд и согласится с этой точкой зрения (что, не факт) есть еще вопрос определение количества потребленной бездоговорно ЭЭ. При наличии живого прибора учета и регулярно подаваемых показаний, вполне возможно, что суд будет использовать именно эти данные, а не расчетный метод из приложения к ПП № 442.

[Ms.X]

 

Можете ,окнечно, пободаться, но в СПб суды признают такое потребление бездоговорным на основании того, что при использовании помещения в предпринимательских целях собственник не может быть отнесен к категории наслеления и к нему не могут применяться бытовые тарифы, соответственно у него отсутствует договор, заключенный в установленном порядке.

А практика на этот счет есть?

Ибо 

 

не могут применяться бытовые тарифы

 

не значит, что

у него отсутствует договор, заключенный в установленном порядке

 

 

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N Ф07-2584/2016 по делу N А56-34781/2015
 

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2015 N 33-16528/2015 по делу N 2-2153/2015
 

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.02.2017 N 33-2909/2017
 

[Ms.X]

 

Можете ,окнечно, пободаться, но в СПб суды признают такое потребление бездоговорным на основании того, что при использовании помещения в предпринимательских целях собственник не может быть отнесен к категории наслеления и к нему не могут применяться бытовые тарифы, соответственно у него отсутствует договор, заключенный в установленном порядке.

 

Даже если суд и согласится с этой точкой зрения (что, не факт) есть еще вопрос определение количества потребленной бездоговорно ЭЭ. При наличии живого прибора учета и регулярно подаваемых показаний, вполне возможно, что суд будет использовать именно эти данные, а не расчетный метод из приложения к ПП № 442.

 

 

Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13.03.2019 N АКПИ18-1288
Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца первого пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
 

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральных законов "Об электроэнергетике", "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", "Об обеспечении единства измерений", на которые ссылается административный истец, не допускают определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках с использованием приборов учета электрической энергии при отсутствии договора поставки, договора купли-продажи энергетических ресурсов.
Правительство Российской Федерации, осуществляя нормативное регулирование в сфере функционирования розничных рынков электрической энергии в случае бездоговорного потребления электрической энергии, правомерно установило правило определения объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках путем применения расчетных способов. При этом наличие у потребителя введенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета является лишь необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не основанием для расчета потребления электрической энергии исходя из показаний этого прибора учета при отсутствии договора энергоснабжения.
 

[Дель Рей]

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N Ф07-2584/2016 по делу N А56-34781/2015

В данном деле

 

Не представил Предприниматель и доказательств того, что он оплачивал электроэнергию, поступившую в спорные нежилые помещения, гарантирующему поставщику и последний принимал оплату.

Поэтому, учитывая оплату поставленных ком. ресурсов, на проблему можно взглянуть с другой стороны.

 

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

 

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" 

 

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, учтя, что между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по теплоснабжению, которые должны квалифицироваться как договорные, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом верно исходили из того, что потребление коммунальных ресурсов в отсутствие письменного договора в виде подписанного сторонами единого документа само по себе не свидетельствует о бездоговорном потреблении.

 

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2019 N Ф03-1874/2019 по делу N А24-4770/2018

 

Вместе с тем, потребление собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов в отсутствие между ним и ресурсоснабжающей организацией письменного договора в виде единого документа само по себе при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления (самовольного пользования) коммунальных ресурсов для целей применения абз. 5 п. 6 Правил N 354 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498.

В отсутствие договора в виде единого документа отношения между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией с учетом конкретных обстоятельств дела (в том числе оплаты поставленного коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации, выставления ею счетов на оплату) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В период 2015 - 2016 истец выставлял ответчику счета, в которых объем потребления воды и объем сточных вод определены расчетным способом, все счета ответчиком оплачены.

Таким образом, договор водоснабжения и водоотведения в 2015 - 2016 года между УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск и ООО "Электрон" заключен путем совершения ответчиком конклюдентных действий, отношения следует рассматривать как фактически сложившиеся.

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N 13АП-18944/2018 по делу N А42-7131/2017

 

Ну фсе, почти всю работу за автора выполнили. Молодцы. 

Сообщение отредактировал Дель Рей: 13 January 2020 - 19:23

[Ms.X]

 

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N Ф07-2584/2016 по делу N А56-34781/2015

В данном деле

 
Не представил Предприниматель и доказательств того, что он оплачивал электроэнергию, поступившую в спорные нежилые помещения, гарантирующему поставщику и последний принимал оплату.

Поэтому, учитывая оплату поставленных ком. ресурсов, на проблему можно взглянуть с другой стороны.

 
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" 
 

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, учтя, что между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по теплоснабжению, которые должны квалифицироваться как договорные, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом верно исходили из того, что потребление коммунальных ресурсов в отсутствие письменного договора в виде подписанного сторонами единого документа само по себе не свидетельствует о бездоговорном потреблении.
 
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2019 N Ф03-1874/2019 по делу N А24-4770/2018
 
Вместе с тем, потребление собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов в отсутствие между ним и ресурсоснабжающей организацией письменного договора в виде единого документа само по себе при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления (самовольного пользования) коммунальных ресурсов для целей применения абз. 5 п. 6 Правил N 354 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498.
В отсутствие договора в виде единого документа отношения между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией с учетом конкретных обстоятельств дела (в том числе оплаты поставленного коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации, выставления ею счетов на оплату) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
В период 2015 - 2016 истец выставлял ответчику счета, в которых объем потребления воды и объем сточных вод определены расчетным способом, все счета ответчиком оплачены.
Таким образом, договор водоснабжения и водоотведения в 2015 - 2016 года между УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск и ООО "Электрон" заключен путем совершения ответчиком конклюдентных действий, отношения следует рассматривать как фактически сложившиеся.
 
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N 13АП-18944/2018 по делу N А42-7131/2017

 
Ну фсе, почти всю работу за автора выполнили. Молодцы. 

Это касается случаев, когда меняется собственник нежилого помещения и не заключает договор, либо когда поставщик динамит с заключением, когда есть фактическое присоединение и оплата потреблённой энергии. В случае автора собственник просто решил нагнуть поставщика. И нет разницы, что он оплачивал энергию по бытовым тарифам. Юридически энергоснабжаемый объект изменился, это основание для заключения нового договора.

Сообщение отредактировал Ms.X: 14 January 2020 - 10:58

[GVE]

это основание для заключения нового договора.

А старый куда делся? Нормы ГК не приведете, позволяющие считать заключенный договор прекратившим действие в связи с изменением назначения объекта недвижимости или появлением у собственника статуса ИП?

[GREAKLY]

Мне казалось, что в соответствии с ПП 442 договор заключается не на объект, а на энергопринимающее устройство (счетчик), которое при смене назначения объекта не изменилось

[Ms.X]

 

это основание для заключения нового договора.

А старый куда делся? Нормы ГК не приведете, позволяющие считать заключенный договор прекратившим действие в связи с изменением назначения объекта недвижимости или появлением у собственника статуса ИП?

 

в ст. 539 ГК сказано ,что нормы указанной главы применяются к отношениям по снабжению электроэнергией, если иное не установлено законом или иными нпа. Закон об электроэнергетике отсылает к правилам заключения и исполнения договоров энергоснабжения, которые в свою очередь делит субъектов на граждан-потребителей и собственников нежилых помещений и обязывает их заключать самостоятельные договоры. Договор, о котором говорит автор - это договор с гражданином-потребителей, заключенный для использования в бытовых целях и не регулирует отношения  по снабжению нежилого помещения и использовании энергии в предпринимательских целях. 

Договор между потребителем-гражданином и энергоснабжающей организацией есть ,но он не исполняется, т.к фактически сам субъект - потребитель выпал из отношений. Я уже молчу о том, что автор написал ,что сбытовая планирует судиться с арендатором и что скорее всего фактическое потребление не соответствует условиям присоединения, в связи с чем собственник и запросил допмощность.

[GVE]

Договор между потребителем-гражданином и энергоснабжающей организацией есть ,но он не исполняется, т.к фактически сам субъект - потребитель выпал из отношений.

Т.е. платежи по действующему договору это профанация?

А если есть потребление и есть платежи, то в чем не исполняется договор?

То что ФЛ использовало электроэнергию для коммерческих целей не является основанием считать потребление бездоговорным.

Поставка была договорная, ибо договор ни кто не расторгал и и он не признан недействительным.

 

Имеет место спор по цене поставленной электроэнергии. Ибо тарифы для населения и для коммерческих организаций разные.