Сообщений в теме: 41

[sergey_m]

Ситуация:

Подмосковный городской округ, многоквартирный жилой дом, рядом скверик, на его месте, как водится, будет ТЦ.

 

История:

участок под домом на кадастровом учете в 2009, сквер с 2016 г.

В 2017 администрацией г.о. проведен конкурс на заключение договора аренды, заключен договор аренды. В 2019 выдано разрешение на строительство ТЦ, 2 этажа. 

Участок под домом от стены в сторону участка сквера - 13 м. Участок сквера по градостроительному регламенту отступ от границы 3м. Т.е. ТЦ может быть в 16м от дома.

Жители против.

 

Всякие СНиПы и СанПиНы по ограничению плотности уже не работают.

Но нашли зацепку: 

“проект планировки территории и/или проект межевания территории в отношении Земельного участка(сквер) не утвержден. При этом в соответствии с пунктом 4) части 3 статьи 11.3 Земельного Кодекса РФ «Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, образование земельного участка возможно исключительно при наличии утвержденного проекта межевания территории. 

В свою очередь проекты планировки территории и проекты межевания территории в соответствии с частью 5 статьи 46 Градостроительного  Кодекса РФ до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях”. 

 

Готовим исковое по поводу постановки  на кадастровый учет без ПМТ, требование - с кадастрового учета снять. Что повлечет недействительность сделок с участком.

 

В 2016 на кадастр ставила ФКП Росреестра по МО. Сейчас эти функции у Управления Росреестра по МО.

Ответчик - Управление Росреестра по МО.  Адрес: Москва. Суд в Москве предпочтительнее, т.к. районный по месту объекта - карманный.

Прочие лица: ФКП по МО, Администрация г.о., арендатор-застройщик

 

Исковое в порядке КАС, административное.

Там срок обжалования - 3 месяца. Чтобы восстановить срок, приложим ответ Росреестра (декабрь) с невнятными объяснениями по поводу законности постановки на учет.

 

Кроме того, нужны меры предварительной защиты:

Администрация г.о. почему-то отказала застройщику в выдаче разрешения на порубку, сейчас процесс в арбитражном суде. Но там исход очевиден, придется разрешение выдать.

Как сформулировать ходатайство? “Запретить арендатору  пользование участком”?

 

Ваши замечания по исковому.

 

 

[Izverg]

Не-а. В такой формулировке- точно откажут.

[maverick2008]

С заинтересованных жителей МКД скинуться на юриста профильного не хотите? Тогда будете скидываться на возмещение суд расходов Росреестру....

[Ludmila]

У автора в профиле - высшее юридическое...

[Чеширский кот]

Вариантов, почему ЗУ на КУ, может быть масса:

на самом деле он поставлен на КУ до 01.03.2015, а в 2016 был учет изменений;

схема утверждена до 01.03.2015 и срок ее действия не вышел;

граница ЭПС проходит как раз по границе между участками и много чего прочего...

 

Но как я могу судить из содержания поста, автору это совсем не интересно. Это следует из того, что применяя в своей речи такие обороты как

 

конкурс на заключение договора аренды

 

проект планировки территории и/или проект межевания территории в отношении Земельного участка(сквер) не утвержден.

автор считает ответ Росреестра априори

 

невнятными объяснениями

Это что касается профильного законодательства.

Далее - тот факт, что 

 

Жители против.

не является основанием для признания недействительным действий/ненормативного ПА. Даже в случае его несоответствия закону. Соответствие принятого акта закону должен доказать орган, чьи действия обжалуются. Бремя же доказывания второго обязательного условия для признания акта недействительным - лежит на заявителе.

 

Ваши замечания по исковому.

По какому? Исковое будет с обоснованием правовой позиции, можно и пообсуждать

[sergey_m]

на самом деле он поставлен на КУ до 01.03.2015, а в 2016 был учет изменений;

 

Спасибо за критические замечания!

 

в документах говорится именно об "образовании земельного участка из земель, находящихся в гос. или муниц. собственности", "постановка на гос. кадастровый учет объекта недвижимости".

схема утверждена до 01.03.2015 и срок ее действия не вышел;

Есть постановление администрации г.о. от 2016г "О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установления вида разрешенного использования земельного участка и отнесении его к категории земель"

граница ЭПС проходит как раз по границе между участками

Нет, они в одном кадастровом квартале

Но как я могу судить из содержания поста, автору это совсем не интересно. Это следует из того, что применяя в своей речи такие обороты как

ну зачем вы так? Интересно, именно для выяснения всех нюансов и задал вопрос.
Написал вопрос коряво, да. 

И я не знаток земельного права, иначе бы сюда вопросы не задавал.

конкурс на заключение договора аренды

Виноват. Исправляю: "открытый по составу участников и по предложениям о цене предмета аукциона аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..."

автор считает ответ Росреестра априори

То же в ГПЗУ:

 

"Реквизиты проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в

случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении

которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории

Документация по планировке территории не утверждена

(указывается в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены

проект планировки территории и (или) проект межевания территории)"

[sergey_m]

невнятными объяснениями

Там действительно воды много. Обширное цитирование положений ст.11.3, 11.10 ЗК, а по существу, то что до 2017 они за действия ФКП не отвечают, перенаправили вопрос туда.

не является основанием для признания недействительным действий/ненормативного ПА. Даже в случае его несоответствия закону. Соответствие принятого акта закону должен доказать орган, чьи действия обжалуются. Бремя же доказывания второго обязательного условия для признания акта недействительным - лежит на заявителе.

Конечно, это не основание. Просто описываю ситуацию, что было много обращений жителей в различные органы, получали ответ, что нарушений закона нет.

Именно поэтому только в декабре 2019 стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Не-а. В такой формулировке- точно откажут.

формулировок тут нет пока, только идеи и вопросы

С заинтересованных жителей МКД скинуться на юриста профильного не хотите? Тогда будете скидываться на возмещение суд расходов Росреестру....

-хочу, но не получается.

 

-Расходы Росреестру - какие? Обычно гос.органы адвокатов не нанимают, свои юристы по трудовому договору. Экспертизы, наверное не понадобятся.

Или не так?

У автора в профиле - высшее юридическое...

Диплом есть, практики нет почти

[Ludmila]

Ну так обратитесь к тому, у кого есть практика. Это не сайт для консультаций.

[sergey_m]

Это не сайт для консультаций.

...а Госдума не место для дискуссий.

 

http://www.yurclub.ru/about/index.html

ЮрКлуб - Виртуальный Клуб Юристов
Основные принципы

"Каждый, кто вступает в клуб, подтверждает свое согласие отвечать в пределах своей компетенции (при вступлении нужно будет указать специализацию) на вопросы от других членов клуба в рамках своей компетенции."

[Ludmila]

Это - Юрклуб, несуществующее ныне некоммерческое партнёрство.
А форум для это не предназначен. Это написано в Правилах, под которыми Вы подписались при регистрации.

[Ludmila]

0. Конференция ЮрКлуба – профессиональный ресурс, то есть ресурс, предназначенный в первую очередь для общения юристов между собой. Конференция открыта также и для тех, кто не может назвать себя юристом, и для студентов юрфаков, и для начинающих юристов. Но данные Пользователи должны помнить, что Конференция не является площадкой для получения бесплатных юридических консультаций...

[Izverg]

не место для дискуссий.

Красиво и правильно Вы обрубили охальницу:

 

ЮрКлуб - Виртуальный Клуб ЮристовОсновные принципы "Каждый, кто вступает в клуб, подтверждает свое согласие отвечать в пределах своей компетенции (при вступлении нужно будет указать специализацию) на вопросы от других членов клуба в рамках своей компетенции."

Но, к сожалению, участвуя в Конференции Юрклуба (на форуме), вышеозначенная, как и Екатерина Вторая с её бессмертным "будучи женщиной, оным не обладаю, просьбу потому  исполнить никак не могу" (Цы), ЧЛЕНОМ Юрклуба никак не является.

Впрочем, можете на неё пожаловаться в ентот "виртуальный".... А потом и в суд обжаловать, ежели что не так.

"....тогда и похохочем!"(с) ("Малыш и Карлсон")

[Чеширский кот]

Нет, они в одном кадастровом квартале

Граница ЭПС может и не совпадать с границей кадастрового квартала, это совсем разные единицы деления. На 2016 действовал один документ, который хоть как-то давал перечень того, что относится к ЭПС (пусть и для других целей). Так вот там сквер - самостоятельный ЭПС. То есть не все так просто, как может казаться на первый раз. Границы ЭПС нигде не отображаются. Наш Росреестр исходит из территориальной зоны - если видит что ЗУ образуется в зоне жилой застройки - только ПМТ (за исключением случаев, где ПМТ не требуется), если же терзона не Ж, то ПМТ не требуют, и неважно, граничит участок с мкд или нет.

 

Именно поэтому только в декабре 2019 стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

А что произошло в декабре 2019?

[sergey_m]

Это - Юрклуб, несуществующее ныне некоммерческое партнёрство.
А форум для это не предназначен. Это написано в Правилах, под которыми Вы подписались при регистрации.

ссылка?

0. Конференция ЮрКлуба – профессиональный ресурс, то есть ресурс, предназначенный в первую очередь для общения юристов между собой. Конференция открыта также и для тех, кто не может назвать себя юристом, и для студентов юрфаков, и для начинающих юристов. Но данные Пользователи должны помнить, что Конференция не является площадкой для получения бесплатных юридических консультаций...

 "данные Пользователи" = " кто не может назвать себя юристом" 

так что ко мне это не относится

[Ludmila]

sergey_m,ну раз Вы можете назвать себя юристом, то Вы обязаны выкладывать свою точку зрения по своему вопросу со ссылкой на НПА и судебную практику.

[sergey_m]

Граница ЭПС может и не совпадать с границей кадастрового квартала, это совсем разные единицы деления. На 2016 действовал один документ, который хоть как-то давал перечень того, что относится к ЭПС (пусть и для других целей).

Спасибо за очередные ценные замечания!

 

Ужос.

 

Нынче действует, как я понимаю,

Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 апреля 2017 г. № 738/ПР "Об утверждении видов элементов планировочной структуры”

 

 

А реквизиты того документа 2016 г. можно?

Сообщение отредактировал sergey_m: 21 January 2020 - 19:20

[Izverg]

ссылка?

"Разрешите бегом?"(с)

[sergey_m]

Так вот там сквер - самостоятельный ЭПС.

Сквер - это я употребил как бытовое выражение. Это в жилой зоне, полоска шириной 15м между придомовой территорией и проезжей частью.

[sergey_m]

Наш Росреестр исходит из территориальной зоны - если видит что ЗУ образуется в зоне жилой застройки - только ПМТ (за исключением случаев, где ПМТ не требуется), если же терзона не Ж, то ПМТ не требуют, и неважно, граничит участок с мкд или нет.

В 2016 ГП и ПЗЗ еще не было. Они были приняты в 2017. В этих ПЗЗ участок отнесен к тер. зоне Ж-1 (Это же в ГПЗУ 2018г: Земельный участок расположен в территориальной зоне: Ж-1 - зона многоквартирной жилой застройки.), в ГП функц. зона - общественно-деловая. 

Видимо, этим и Администрация и воспользовалась, что еще не было ПЗЗ?

А что произошло в декабре 2019?

Я имею ввиду, чтобы доказать соблюдение срока подачи заявления, приложить письмо госоргана, где говорится, что ПМТ не было.

Граница ЭПС может и не совпадать с границей кадастрового квартала, это совсем разные единицы деления.

В ГПЗУ в пункте

"8. Номер и (или) наименование элемента планировочной структуры, в границах которого расположен земельный участок"

-указан кад. квартал. Но ГПЗУ от 2018 г...

[Чеширский кот]

в ГП функц. зона - общественно-деловая. 

что и требовалось доказать. И кстати ПЗЗ должны соответствовать генплану.

Ну а если на момент утверждения схемы не было ПЗЗ, то как определять тому же Росреестру (ФКП) в границах какого ЭПС образуется участок

[sergey_m]

Ну а если на момент утверждения схемы не было ПЗЗ, то как определять тому же Росреестру (ФКП) в границах какого ЭПС образуется участок

Спасибо.

Т.е. кад. квартал рисуется по зонам ПЗЗ?

И кад. квартал был определен позже, чем участок, который в нем расположен?

ПЗЗ должны соответствовать генплану

должны, но как я понимаю, несоответствие никаких правовых последствий не несет?

Сообщение отредактировал sergey_m: 22 January 2020 - 23:18

[Чеширский кот]

Т.е. кад. квартал рисуется по зонам ПЗЗ?

Совершенно нет. Я выше писала, что это совсем разные единицы деления, которые могут не совпадать совсем - в одном кадастровом квартале может быть несколько территориальных зон, границы одной территориальной зоны могут захватывать не один кадастровый квартал. Вы можете сами это увидеть на публичной кадастровой карте, подгрузив территориальные зоны или сделав поиск по зонам

 

несоответствие никаких правовых последствий не несет

правовым последствием такого несоответствия может быть неприменение ПЗЗ в несоответствующей части, что иногда очень чревато

[sergey_m]

правовым последствием такого несоответствия может быть неприменение ПЗЗ в несоответствующей части

-это по судебному решению?

 

В том же городке есть случай, когда в ПЗЗ общественную зону расширили за счет жилой, против Генплана. По жалобе жителей, Прокуратура направила в администрацию представление, те пообещали в следующем Генплане исправить в соответствие с ПЗЗ. И все.

[Stoner]

пообещали в следующем Генплане исправить в соответствие с ПЗЗ

вообще-то, согласно ГрадКодексу, ПЗЗ должны генплану соответствовать, а не наоборот

но прокуратуре можно по-любому ответить, ей как ни ответь - всё годится. наверняка проглотила, галку поставила, типа отработали жалобу, и нормальненько

правовым последствием такого несоответствия может быть неприменение ПЗЗ в несоответствующей части

ну, тут важно понимать, что это судом может быть неприменение

а административные органы преспокойно будут применять)

[Чеширский кот]

важно понимать, что это судом может быть неприменение а административные органы преспокойно будут применять)

Совершенно верно. И не только преспокойно будут применять, но и по большому счету обязаны применять. Тот же самый Росреестр не будет ведь устанавливать несоответствие, залезать в Генплан, сверять. Да даже если какая-нибудь бойкая девочка-специалист это увидит, ну не в ее полномочиях устанавливать факт несоответствия. Но в ситуации автора как раз намечается суд. Вот там-то и может быть выявлено, что по ГП участок в общественно-деловой зоне, а по ПЗЗ - в зоне застройки многоквартирными домами. И вполне себе может не применить ПЗЗ. Да и вообще ПЗЗ были утверждены после образования ЗУ.

 

По жалобе жителей, Прокуратура направила в администрацию представление, те пообещали в следующем Генплане исправить в соответствие с ПЗЗ. И все.

Это нормально. В смысле нормально для прокуратуры. Если граждане считают, что это не нормально - надо не опускать руки и идти дальше. У нас неравнодушные граждане допинали через генеральную, процесс пошел