Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

А вот разъясните мне пункт 3.1 статьи 22 Закона об ИП


В теме одно сообщение

#1 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 6 545 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Февраль 2020 - 19:42

Ну, тот самый пункт, который ввели после вынесения известного во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 № 7-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева". Вкупе с самим постановлением!

 

Вот пример: взыскатель предъявил ИЛ через год после решения суда, затем приставы безупешно занимались исполнением целый год, после чего взыскатель отозвал ИЛ по своему же заявлению.

 

В этом случае сколько времени остаётся у взыскателя, с учётом новой нормы и постановления КС РФ, для последующего предъявления ИЛ повторно: один год, два года или три года? Ну, я так понял, что не три. Но не могу определиться, год или два? Читаю закон, читаю постановление ... и чувствую, что не понимаю без прямой подсказки. Подскажите, пожалуйста.

 

А что поменяется в данном примере, если ИЛ не отозван взыскателем, а возвращен приставом? Три года будет сроку, верно? А сколько может ИЛ просто лежать у пристава неактивно?


Сообщение отредактировал Carolus: 11 Февраль 2020 - 20:51

  • 0

#2 Mex@

Mex@
  • продвинутый
  • 416 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Февраль 2020 - 18:34

Осталось 2 года = 3 года всего - 1 год у приставов. 

Вопрос в другом: с какого момента считать?

ч.1 ст.21 говорит - с момента вступления решения в силу. КС пришел к выводу, что данная норма неконституционна, т.к. в силу ст.203 ГК позволяет считать с момента предъявления ИЛ после его добровольного возврата. Хотя, например, ч.3 ст.22 четко устанавливает, что такое возможно, только если возврат ИЛ был по инициативе пристава. И это правильно, ибо не фиг приставам футболить взыскателей. ИЛ должен находиться у пристава хоть вечно, но не дольше момента его полного исполнения.

Не знаю чем думали законодатели, но, исходя из буквальной формулировки п.3.1, новый срок 2 года следует считать все по тем же правилам ч.1 ст.21, т.е. срок у взыскателя фактически истек.

Очередной косяк.


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных