Сообщений в теме: 14

[Carolus]

Давайте здесь собирать вопиющие, нестандартные, абсурдные и т.п. случаи, которые возникают при применении упрощённого производства в арбитражном (по умолчанию) процессе?

 

Вот у меня сейчас дело. Иск в упрощённом производстве. Я от ответчика - подал отзыв. На отзыв никаких возражений не было. Неожиданно для меня - иск удовлетворён (и неожиданно для истца - не полностью). Мотивировка решения по моему ходатайству написана ... кое-как. Мотивировки в части частичного отказа в иске вообще нет. Я подал апелляционную жалобу, истец - не подал. Да, иск подавался в ноябре, поэтому резолютивка принята 31 декабря, но мотивировка-то уже после!

 

Короче, не считая указанного косяка:

1) суд не применил срок исковой давности (я просил),

2) суд не применил преюдицию (это стержневое основание отзыва).

 

Ясно, что отзыв или не читался, или читался спустя рукава (стажёром судьи, а подписал у судьи).

 

В нормальной апелляции с этими двумя доводами можно было бы рассчитывать на лёгкую победу. Хотя, конечно, не всё так однозначно, с той же исковой давностью там, во-первых, от квалификации зависит, а, во-вторых, можно считать по-разному. Но ни истец, ни суд никак не обосновали позицию по неприменению СИД. Я даже скорее думаю, что писарь подгонял решение под резолютивку 31 декабря, а просьбу о применении СИД не заметил (каюсь, я его не выделил). Ну, и преюдиция. Суд написал, что ответчиком не представлены доказательства того-то и того-то, хотя всё это прямо следует из решения по другому делу с теми же сторонами (причём там истец - это истец, а ответчик - тоже ответчик, но мы выиграли).

 

А вот что, если и апелляция столь же спустя рукава будет писать постановление? Ведь она без вызова сторон! В кассации ведь нельзя ссылаться на неприменение срока исковой давности и преюдиции? А что, если истец по новым обстоятельствам вознамерится и первое решение поломать?

Сообщение отредактировал Carolus: 17 February 2020 - 09:26

[Legal Person]

А в 1937 году помните как правосудие вершилось?

[Valentin Sapiens]

А в 1937 году помните как правосудие вершилось?

Как динозавры вымирали?..

[maverick2008]

В кассации ведь нельзя ссылаться на неприменение срока исковой давности и преюдиции?

почччему?

Это разме не

 

 

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

[Carolus]

maverick2008, а Вы уверены, что это - существенные нарушения?

 

Я бы не сказал, что решение суда, принятое без учёта заявления о применении срока давности, неправильное по существу. Как раз-таки по существу оно правильное. Если задолженность есть - то она есть, вне зависимости от СИД. СИД не погашает обязательство. Наоборот, применить СИД, если ответчик не просил - это существенное нарушение. Не применить - IMHO, нет.

 

Ну, а преюдиция - это вообще вещь в себе. Она всегда по желанию левой пятки судьи всегда может быть объявлена "небывшей". Соответственно, если бы судья первой инстанции отказался бы применять её (и обосновал бы это в мотивироке!!!), то ведь у меня не было бы шансов в кассации? А почему они тогда должны быть в случае игнора в мотивировке?

Сообщение отредактировал Carolus: 18 February 2020 - 18:52

[maverick2008]

Я бы не сказал, что решение суда, принятое без учёта заявления о применении срока давности, неправильное по существу. Как раз-таки по существу оно правильное.

Ну нет. Истечение СИД - самостоятельное основание для отказа в иске. Более того, 

 

 

15. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Так что да, игнорирование пропуска СИД при наличии соответствующего заявления ответчика это серьезное нарушение. 

 

 

Ну, а преюдиция - это вообще вещь в себе.

 

С преюдицией конечно сложнее, завист от того, "какая" преюдиция. Если допустим что то простое - предыдущим судактом установлено, что забор ответчик построил синий, а по договору должен построить зеленый, обязательство не исполнено, а  в новом процессе взыскивается неустойка за просрочку - это одно (и то, если первый суд удосужился корректно отписать мотивировку).

 

А если возникает спор, что там суд отписал - установил фактические обстоятельства, или сделал правовой вывод (дал правовую квалификацию) и это вот все....тут сложнее, да.

 

Но в целом неприменение ст. 69 мне также видится существенным нарушением норм процесса. 

[Horatio Nelson]

Не применить - IMHO, нет.

охренеть.

[Carolus]

суд вправе

= суд обязан?

 

Ещё говорят, что "правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям" (за точность цитаты не ручаюсь".

 

Неприменение СИД - это процессуальное нарушение. А даже если и материальное, то всё равно не существенное. Ну, для того случая, конечно, когда наличие обязательства ответчика перед истцом 100% установлено, и истец здесь не возражает.

 

А вот что будет, если судья апелляционной инстанции в упрощённом производстве захочет поддержать "честь мундира" и засилит решение? Я почему-то уверен, что именно так оно и будет. Да, я ссылался в отзыве на СИД. Да, факт - истец не просил суд не применять СИД, вообще не воспользовался правом на возражения, предусмотренным главой АПК об этом виде производства (те возражения, которые мог прислать в течение 30 дней). Да, суд в мотивировке не указал причин, по которой СИД в данном деле не подлежит применению. Но ведь это может указать суд апелляционной инстанции? Напишет ерунду какую-нибудь. В этом случае будет смысл обращаться в суд кассационной инстанции? То есть является ли существенным нарушением, влияющем на исход дела, то обстоятельство, что я не согласен с таким обоснованием (потому что считаю его шитым белыми нитками) суда апелляционной инстанции, который рассмотрел моё возражение о неприменении СИД и посчитал решение суда первой инстанции верным?

 

Формально я не вижу прямого запрета в АПК обязанности писать в мотивировке решения причины, по которым суд не принимает ссылку на СИД, если суд (по мысленному усмотрению) считает СИД в этом конкретном деле "не применимым" или "не прошедшим". И судья в апелляции вполне может закрыть косяк за своим коллегой из первой инстанции исключительно из корпоративной солидарности.

 

И ещё. Что скажете про преюдицию? Это существенное нарушение и основание для кассации в упрощённом производстве? Если судья в мотивировке прямо прописала, что истец не доказал наличие таких-то обстоятельств, не представил договор и не указал некоторые моменты. И в этом она права. Действительно, я посчитал излишними представлять доказательства по предыдущему процессу, тем более, что у меня оставалось всего 6 дней с даты получения определения с кодом доступа до последнего дня раскрытия доказательств. Я вместо этих доказательств представил решение суда по предыдущему делу, из которого всё, что ей не хватает, видно. На решение суда я ссылался в отзыве. В решении о нём почему-то вообще ни слова не содержится, ни хорошего, ни плохого, то есть судья (или какой стажёр там решение отписывал?) не увидела его, что ли?

Сообщение отредактировал Carolus: 20 February 2020 - 15:18

[Horatio Nelson]

= суд обязан?

вы не так поняли. Суд вправе отказать в иске по истечению СИД без исследования иных обстоятельств дела.

Вправе и исследовать. Но если СИД истек - отказать в иске обязан в любом случае. 

Неприменение СИД - это процессуальное нарушение.

никак нет. Это материально-правовое нарушение.

 

Статья 199 ГК РФ

 

Статья 199. Применение исковой давности

 

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 

Сообщение отредактировал qwerty))): 20 February 2020 - 18:13

[Carolus]

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ок, про статью 199 я и забыл малость. Кстати, в апелляционной жалобе её не процитировал. В крайнем случае буду только в кассационной жалобе цитировать. Но первый довод апелляционной жалобы как раз-таки истечение СИД и неприменение его судом первой инстанции (не обоснованное неприменение, а отсутствие в решении всякой позиции суда по данному вопросу).

 

Но ведь я правильно понимаю, что если бы суд первой инстанции самостоятельно бы нашёл причины, по которым СИД не стоило применять (а такие причины в данном деле всё-таки есть, просто для их обоснования нужна глубина закапывания в существо дела) - то нарушения бы не было? Что мешает сейчас суду апелляционной инстанции найти эти причины, а если они "плохо находятся" - высосать их вовсе из пальца? Обоснование судьёй в апелляции, спасающего решение своего коллеги, помешает мне в кассации?

Кстати, в тему. Не по моему делу, а вообще по упрощёнке.

 

Что будет, если судья неправомерно примет и рассмотрит иск по правилам упрощёнки? Это - процессуальное нарушение, не так ли? И если решение по существу правильное, то ...? И что может сделать суд апелляционной инстанции, если оснований для отказа в иске по существу как-то не наблюдается?

Сообщение отредактировал Carolus: 20 February 2020 - 18:43

[Valentin Sapiens]

Я бы не сказал, что решение суда, принятое без учёта заявления о применении срока давности, неправильное по существу. Как раз-таки по существу оно правильное. Если задолженность есть - то она есть, вне зависимости от СИД. СИД не погашает обязательство. Наоборот, применить СИД, если ответчик не просил - это существенное нарушение. Не применить - IMHO, нет.

Ну, это примерно, как есть состав - есть срок, нет состава - нет срока.

Есть состав, но срок давности истёк.

[Eisenfaust]

Что будет, если судья неправомерно примет и рассмотрит иск по правилам упрощёнки?

То же, что будет если судья неправомерно перейдет из упрощенки в общий или сразу примет в общем. То есть ничего.

У нас таких дел 99 %.

[Eisenfaust]

Истец в апелляции одновременно с жалобой заявил ходатайство о представлении доказательств.

Мотивировал тем, что не смог представить их в первой инстанции потому, что дескать ответчик свой отзыв направил за сроками (и суд его неправомерно принял), потому и он не мог документально опровергнуть доводы ответчика (потому что тоже за сроками).

Жалобу к производству приняли.

Мы направили отзыв и возражение на ходатайство. Новые доказательства мы специально не разбирали, чтобы не раскрыть перед истцом его слабые места и чтобы он не смог заткнуть их какими-нибудь доводами.

Если апелляция вдруг удовлетворит ходатайство, она, надеюсь, даст нам время возразить по существу новых доказательств?

Или, как это иногда случается в первой инстанции, удовлетворит ходатайство в итоговом судебном акте?

[Carolus]

Коллеги, подскажите, а как можно получить доступ к полным материалам дела, рассматриваемого в порядке упрощённого производства? Я понимаю, что прямо сейчас это неактуально из-за коронавируса. Но я имею в виду, когда снимут карантин.

 

Дело в том, что электронные материалы:

- иногда не выкладываются на сайт вообще,

- бывает, содержат расхождения по составу,

- точно не содержат внутренние документы суда (распечатки о публикации, конверты, уведомления и пр.).

 

А мне, например, порой при подаче жалобы на дела в общем исковом производстве приходится ссылаться на конверты и др. "технические" документы. Кроме того, иметь уверенность в том, что судья видит те же бумаги, что и я - никогда не помешает.

 

Возможно ли получить полное дело в обычном порядке в зале ознакомления? То есть папку в руки и электронку на флеш?

 

В нашем суде я спрашивал тётушку на стойке приёма заявок на ознакомление - она сказала, что заявки на ознакомление с делом в упрощённом производстве не принимаются, а с компьютера она также электронные материалы по таким делам не выдаёт на флешку. Даже код доступа можно получить только в соседнем кабинете (где копии судактов выдают), а здесь не дают. Является ли мнение тётушки на стойке официальным порядком АС СПб и ЛО и правомерен ли этот порядок вообще?

[Valentin Sapiens]

иметь уверенность в том, что судья видит те же бумаги, что и я - никогда не помешает.

Здесь сразу два аспекта: кто кого имеет и восприятие иллюзии как уверенности.

 

Закончится этот кипишь - закажите и ознакомитесь или все умрём.

 

Вне кипиша подаёшь заявку на ознакомление, получение чего-нибудь, приходишь именно в назначенное время, а ничего не дают, топаешь, грязно ругаешься - не помогает. Так что налейте себе чего-нибудь и подумайте о приятном.