Сообщений в теме: 16

[soulgoodman]

Добрый вечер. Подскажите как быть. Ситуация следующая есть некий товар, за пределами двух лет, но в пределах срока службы он сломался. Обратились в АСЦ, хотели отремонтировать, заплатили диагностику. За ремонт попросили стоимость цены аналогичного товара. Все нацелено на то чтобы мы пошли и купили новый. В товаре явно брак заводской и стоит ремонт не три копейки. Написали изготовителю, мол существенный недостаток устрани безвозмездно - отказал (не доказали наличие производственного недостатка, не доказали существенность недостатка). Предоставили доказательства: наличия заводского брака (заключение) , стоимость ремонта, стоимость товара с аналогичными характеристиками.

Изготовитель ответил  платежные документы(чек..) вами не представлены, что исключает возможность определения наличия в товаре существенного недостатка      в общем троллят.  

Вот отсюда вопрос,  какие перспективы лесть в суд и просить обязать ответчика провести безвозмездный ремонт?   

По аналогии возврата товара , в случае невозможности установить стоимость берется цена соответствующего товара, возможно ли в случае ремонта для определения существенности взять стоимость соответствующего товара. 

Сообщение отредактировал soulgoodman: 18 February 2020 - 18:25

[Izverg]

какие перспективы лесть в суд

Никаких.

[soulgoodman]

Время покажет!  

[soulgoodman]

Все получилось и да же лучше. 

[Victor911]

Поделитесь, пожалуйста, опытом

[Podvig2]

Аналогичная ситуация с холодильником БЕКО. После разморозки перестал холодить холодильник, в морозильнике стало -30°С.

 

Холодильники ВЕКО. Защита прав потребителей.

Сломался холодильник ВЕКО, перестала морозить морозилка. Все (ремонтники,
сервис, изготовитель) заявили что проблема известна - микротрещины испарителя
холодильной камеры.
Для устранения существенного недостатка изготовитель предложил мне за свой счет
произвести кустарный ремонт корпуса холодильника. От удовлетворения законных
требований и досудебного урегулирования изготовитель отказался.

Судебная практика подтверждает правоту потребителей.

На сегодня заведомо неправосудное решение мирового судьи с полным отказом обжалуется в апелляции.

 

По заявлению потребителя о существенном дефекте производитель за свой счет проводит экспертизу в присутствии потребителя.
Если экспертиза не подтвердила наличие существенного дефекта, то потребитель возмещает расходы на экспертизу. По моему - справедливо.
Если изготовитель отказывается от проведения экспертизы - это свидетельствует о том, что ему известно о таком недостатке и без экспертизы.
Изготовитель настаивает на кустарном ремонте стоимостью 10000-11000руб., я считаю, что должна быть произведена замена детали "Корпус холодильника" - фактически это и есть предмет спора.
Холодильник - ВЕКО CN333100.

Сообщение отредактировал Podvig2: 20 January 2021 - 00:04

[Podvig2]

Сегодня апелляция решила, что ст.6 ЗоЗПП абсолютно не нужна и задумываться изготовителю о своих поделиях не стоит...

Собираюсь пересправшивать кассацию.

[Podvig2]

КоАП позволяет в некоторых случаях приостановить деятельность предприятия.

Может быть у кого-то был такой опыт?

 

Представитель компании БЕКО в возражениях на иск фактически заявил, что компания никогда не занималась, не занимается и заниматься не собирается ремонтом своих изделий в пределах срока службы. 

[soulgoodman]

День добрый. А зачем Вам это нужно "приостановить деятельность"? Надавить таким образом что бы решить проблему с холодильником, вряд ли.  Ну в принципе у БЕКО нет обязанности ремонтировать, для этой цели и существуют АСЦ. Ответ  БЕКО - "колхоз еще тот" . Написали бы еще "мастер золотые руки" .   Экспертиза была?     

[Podvig2]

Ну в принципе у БЕКО нет обязанности ремонтировать

У Беко есть обязанность ремонтировать и обеспечивать ремонт поставкой запасных частей

ст. 6 ЗоЗПП.
В случае спора о причинах существенного недостатка у Беко есть обязанность провести экспертизу в присутствии потребителя.ст. 18 ЗоЗПП.

 

Как они это будут делать, самостоятельно либо найдут представителя  - это их дело.

АСЦ должен действовать только технологическим картам изготовителя.

 

По заявлению представителя БЕКО, они никогда не занимались, не занимаются и не собираются заниматься ремонтом, т.е. выполнять ст.6 ЗоЗПП.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Априостановить работу

[soulgoodman]

Статья 6 это понятно, а ответственность какая за неисполнение! Нету!

 

А не чего что холодильнику 4 года и по закону (статья 19 пункт 6) потребитель должен доказать что недостаток производственный и существенный. 

Потом там в случае выявления неустранимого недостатка(запчасть не поставляется) потребитель вправе потребовать возврата денежных средств. При этом идти в лоб без доказательства наличия производственного недостатка в нынешней судебной практике отрицательное действие. И неустранимость недостатка Вами не доказана. АСЦ и производитель сообщает что можно отремонтировать. В опровержение данного факта только слова и недовольства. А суду что делать то, вот и вынес решение.   

[Podvig2]

А не чего что холодильнику 4 года и по закону (статья 19 пункт 6) потребитель должен доказать что недостаток производственный и существенный.

Именно об этом и был спор с БЕКО.

А споры разрешаются именно Экспертизой Изготовителя п.5 ст.18 ЗоЗПП.

Отказ изготовителя от назначенной ЗАКОНОМ экспертизы позволяет добросовестному суду пользоваться только пояснениями Истца

 

 

АСЦ и производитель сообщает что можно отремонтировать.

В подтверждение данного факта только слова: "Компания БЕКО где-то услышала, что её поделия какие-то мужики в каких-то гаражах могут заставить работать." Возможно БЕКО посмотрела ролики в Ютубе...
 

У БЕКО суд запросил сервисное руководство по ремонту холодильников и технологическую карту замены испарителя в запененной области...
Любые действия без этих документов - это кустарные переделки!!!
 

В переводе на простой язык, "ТАКОЙ РЕМОНТ ИЗГОТОВИТЕЛЕМ НЕ ПРЕДУСМОТРЕН!"

Очень жаль, что советов по приостановке деятельности недобросовестных изготовителей не появилось.

Придется быть первопроходцем.

Сообщение отредактировал Podvig2: 03 February 2021 - 02:51

[Ноябрь Семнадцатого]

Откуда столько кровожадности. Деятельность приостановить.... жуть какая...

[ВладимирD]

Ноябрь Семнадцатого,  предупреждение за флуд в правовом разделе.

[minos66]

за пределами двух лет, но в пределах срока службы он сломался.

 Ну и зачем вам лезть в ст. 6? Ст. 19 п.6. Ответчик изготовитель (которого обычно не достать. Хотя мож у вас товар в России изготовлен?) или импортер - вполне доставаемый субъект. Существенность - прерогатива суда, но, если 

 

За ремонт попросили стоимость цены аналогичного товара.

и это подтвердит судебная экспертиза.... В чем вопрос то собственно? перспективы нормальные... отсутствие чека не мещает защите прав... эксперт скажет сколько там чего стоит...

Сообщение отредактировал minos66: 03 March 2021 - 14:34

[ВладимирD]

minos66, консультирование неюристами в правовых разделах запрещено. 

[Podvig2]

Перешел в кассацию.

Думаю, что отказ в организации сервисного обслуживания является мошенничеством изготовителя и сервисного центра (нет и не было сервисных руководств).

В крайнем случае обман покупателя: Назвались изготовителем - обязаны соблюдать ЗОЗПП,

Отказываются соблюдать ЗОЗПП = мошенники и обманщики.