Зацените абзац из приговора. Какой слог!
Неустановленные соучастники из числа сотрудников Банка, выполняя отведенную им в преступлении роль, имея полномочия по принятию положительных решений о выдаче кредитов физическим и юридическим лицам от имени КБ …, осознавая, что законные основания выдачи кредитов Н. отсутствуют и что полученные от Банка в качестве кредита денежные средства возвращены не будут, а будут похищены и распределены между соучастниками преступления, используя свое служебное положение, должны были обеспечить заключение кредитного соглашения с Н. от имени КБ … и перечислить денежные средства под предлогом выдачи кредита на расчетный счет Н для последующего перечисления на расчетные счета подконтрольные ГЗ и неустановленным соучастникам
Н - номинал. ГЗ - главный заемщик, организатор.
Из этого абзаца напрашиваются следующие выводы:
- в банке есть ответственные за выдачу кредита
- у них есть полномочия
- есть прописанные порядок и основания одобрения кредита
- ответственные за выдачу кредита сотрудники знали о его незаконности и преступной цели
Вопросы: получается банк не обманывали (он в доле), как можно конкретного начальника кредитного отдела или преда кредитного комитета называть неустановленным лицом, который по мнению суда все осознавал и действовал вопреки полномочиям?
Как суд залез в голову неустановленному лицу?))))
Теперь по вопросам участников конфы.
Банк уступил права требования по кредиту свей фирмежке.
Требования по кредитам можно направлять на банкротства не получая судебное решение о вызскании кредита.
Фирма подала на банкроство. Суд по банкротству отказал в признании Номинала банкротом, поскольку не доказано что он брал кредит: заявки на транши не подписывал, платежки на перевод третьим лицам не подписывал.
Реально все эти операционные вопросы делали сотрудники банка. Никто из них с УО не привлекается.
Уголовный суд на это решение Арбитража плевал, мол, у них своя свадьба.
опять же вопрос: платежки что - были оформлены на бумаге и отнесены в банк?
Это не известно. Номинал говорит что не видел и не подписывал ни одной платежки. Следствие и суд отказались проводить по ним экспертизу, видимо, понимая, что ответ будет не в пользу обвинения.
Да хоть сто экспертиз делайте, что заявку не заёмщик подписывал. Никакого юр.значения для суда это иметь не будет.
Я бы не был столь категоричным. По кредитному соглашению на открытие кр линии деньги сами по себе не переводят заемщику. Деньги переводят только по Заявке.
У нас по факту деньги с корр счет банка упали на счет заемщика, далее переведены на счета третьих лиц. Ни заявку ни платежку номинал не подписывал. Организатор говорит, что это он все провернул с сотрудниками банка.
Поняв, что в деле запахло жареным они вину не признали и начали нести всякую хрень. 
Моего в СИЗО, а он оказался кремень-мужик. 51-я и все дела. К нему раз 5 подкатывали , расскажи да покажи. А тут краевой суд освобождает его по моей жалобе. Ну и спустили дело в унитаз. 
