Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Нарушение подписки о невыезде в нетиповых ситуациях


Сообщений в теме: 12

#1 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7615 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 March 2020 - 13:47

Создавал я когда-то аналогичную тему в "Уголовном". Но ответа по существу не получил.

 

Вопрос ребром: реальна ли возможность заехать в СИЗО для обвиняемого на подписке в случаях (разных, ибо я теоретизирую):

1) обвинение предъявлено по статье, предусматривающей менее 2 (я правильно отсечку помню?) лет лишения свободы?

2) обвинение явно разваливается, дело очевидно подлежит прекращению, просто следователь из вредности не прекращает?

 

Ессно, я понимаю, что и обвинение в любой момент могут переквалифицировать, и основания не прекращать дело у следователя могут быть свои, но я - именно про те случаи, когда следователь сам понимает (и не может не понять), что тогда совсем сову на глобус придётся натягивать, либо фальсифицировать, пытать и т.д.

 

Короче говоря, будет ли головомойка следователю, который тянул дело целый год, затем выходит в суд со стражей, а через полгода прекращает дело? Если да, то ответ на мой вопрос тоже ясный.


Сообщение отредактировал Carolus: 11 March 2020 - 13:47

  • 0

#2 Gordon Freeman

Gordon Freeman
  • продвинутый
  • 565 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 March 2020 - 01:01

Ну если говорить про обвинение по статье, по которой наказание до 2-х лет лишения свободы, то в случае, если ранее лицо не привлекалось, полагаю вариантов на изменение меры пресечения на стражу нет от слова совсем. Строго имхо, основанное на личной практике. Ровно на этом основании (невозможность назначения наказания в виде реального лишения свободы) отказывали в суде и в прокуратуре неоднократно


  • 0

#3 Dachnik

Dachnik
  • Старожил
  • 2683 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 March 2020 - 15:03

Фактуры недостаточно.  :yes3:

Для начала - вариант "заезда в СИЗО". У фигуранта "5 отсидок, 2 побега". Судимости не погашены. Подписка нарушена - вероятность попасть в СИЗО около 75%. 

По поводу развала дела. Суд, который будет принимать решение об изменении меры пресечения,  ведь не вникает в доказательственную базу по делу.  :shok:


  • 0

#4 Эдя

Эдя
  • Старожил
  • 4913 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 March 2020 - 07:46

Для начала - вариант "заезда в СИЗО". У фигуранта "5 отсидок, 2 побега". Судимости не погашены. Подписка нарушена - вероятность попасть в СИЗО около 75%

120% у нас


  • 0

#5 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7615 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 March 2020 - 16:19

У фигуранта "5 отсидок, 2 побега". Судимости не погашены.

И как эти факторы влияют на то, что инкриминируемое фигуранту сейчас преступление - оно небольшой тяжести? Судья же должен понимать, что вот сейчас он его в СИЗО отправит, а потом, в приговоре, 99,99% никакого лишения свободы не будет.

 

Суд, который будет принимать решение об изменении меры пресечения,  ведь не вникает в доказательственную базу по делу.

Ну, вообще-то должен. Опять-таки, должен-недолжен, а уж защита точно об этом заявит. Короче говоря, будет обвинителю или судье какая-то выволочка по дисциплинарной части, если они фигуранта упекут в СИЗО, а потом его освободить надо?

 

Просто в противном случае я вообще не понимаю, что мешает следствию-прокурору-судье наплевать на все законы вообще и засадить в СИЗО даже при полном отсутствии оснований и отсутствия события преступления. В смысле, если никому за это ничего не будет, даже от своего начальства - то почему просто не переступить через человека? Например, убийство ... в убойном отделе берут десяток любых уркаганов по базе (убийца действовал в одиночку), сажают всех в СИЗО ... на полтора года, затем одному приговор (нам сейчас неважно, виновен он или нет), а остальных ... куда? На волю, без вариантов. Будет ли в такой ситуации кому-то какие-то оргвыводы? Или не будет? В реальной жизни сейчас такого нет. В XVIII веке было. Что изменилось? Люди в системе точно человеколюбивее с тех пор не стали... Почему в реальной жизни - "берега" соблюдают?!


  • 0

#6 Dachnik

Dachnik
  • Старожил
  • 2683 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 March 2020 - 00:49

Вы, я так понимаю, не практикуете по уголовке?  :(( По составам небольшой тяжести вполне можно отправить злодея в колонию. К сожалению у меня такие случаи были. 

Вы хотите , чтобы я испугал Вас? :shok:  Отправляют - только "в путь". Это кратко. И никому практически за это ничего не будет. Таковы современные реалии уголовного процесса в РФ.  :secret:


  • 0

#7 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7615 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 March 2020 - 08:12

Вы, я так понимаю, не практикуете по уголовке?

Конечно, не практикую. Но активно работаю с теми, кто практикует.

 

По составам небольшой тяжести вполне можно отправить злодея в колонию. К сожалению у меня такие случаи были.

Ну, знаете - по некоторым это невозможно, в принципе. Я имею в виду те составы, по которым лишения свободы в перечне наказаний нет совсем. При этом за нарушение подписки по этим составам СИЗО формально возможно (на max срок 6 мес.).

 

Кстати, о 6 мес. Мне одному кажется, что если чел отсидел свои 6 мес. и выпущен под подписку, то при нарушении подписки его можно опять на 6 мес., и опять, и снова, и так хоть 10 лет? Я, строго говоря, не вижу буквы закона, запрещающей судье в заседании по страже назначать стражу даже при истечении срока давности. Правда, считаю, что именно это дно пока ещё в России не пробито, но ведь у нас тем и занимаются последние 20 лет, что превращают в норму вчерашний абсурд. Кстати, случаи длительных (несколько месяцев) НЕ-прекращения УД следаком после заведомого истечения срока давности я знаю.


По поводу разваливания преступления. Я знаю случай, когда почти год жило УД по покушению на контрабанду огнестрела. За найденную в аэропорту гильзу. Да, всем (включая транспортных прокуроров, следаков, сотрудников СБ аэропортов) известно, что пустая гильза не считается. Но вот в этом случае дремучие попались. Такие товарищи, пожалуй, и лук со стрелами станут огнестрелом считать, хотя бы до экспертизы (а у экспертов много дел в очереди, когда ещё руки до такой ерунды дойдут). Ну, и защитник не особенно активный, жалобы на ВУД на подавал. Собственно, этот случай, конечно, закончился прекращением УД самим же следователем (только нервы фигуранту попортил).

 

Вот если такой чел, да с анамнезом в виде судимостей, плюнет на подписку - что ему будет? Объясняю, сегодняшняя практика НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ состава в пустой гильзе не найдёт. Судья, который способен посадить за гильзу = способен посадить педофила за развращение старушки. Варианты с прямой фальсификацией доказательств давайте не рассматривать. А то мы так дойдём, что посадить чела в СИЗО легко, потому что его всегда там на крайняк убить можно. Не надо такие случаи рассматривать, ок? Ну, вот реально по гильзе заехать в СИЗО при нарушении подписки, или нереально?


Сообщение отредактировал Carolus: 29 March 2020 - 08:14

  • 0

#8 Эдя

Эдя
  • Старожил
  • 4913 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2020 - 09:06

то при нарушении подписки его можно опять на 6 мес., и опять, и снова, и так хоть 10 лет?

Нее, это суд для себя может на 6 мес. закрыть.

А следствию выгода в том, что чел нарушивший подписку, объявляется в розыск, дело приостанавливается, следак доволен...


  • 0

#9 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7615 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2020 - 14:33

А следствию выгода в том, что чел нарушивший подписку, объявляется в розыск

Э-э-э, а на основании какой нормы чела, нарушевшего подписку - можно объявить в розыск? Я ведь не про того, кто уехал и не вернулся, пишу. Я пишу про того, кто уехал и вернулся. Невозможно объявить в розыск человека, который живёт по своему месту жительства, ИМХО.


Сообщение отредактировал Carolus: 30 March 2020 - 14:34

  • 0

#10 Эдя

Эдя
  • Старожил
  • 4913 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 April 2020 - 13:30

Невозможно объявить в розыск человека, который живёт по своему месту жительства, ИМХО.

Это совершенно верно. Но есть такая злая штука у следствия - это сроки. Злодей  может даже и не знать, что в розыске находится, да в прочем никто может не знать, кроме следователя и прокурора, с молчаливого согласия которого сие действо происходит...


  • 1

#11 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7615 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 April 2020 - 11:47

А что скажете по такой ситуации, вполне, кстати, реальной в российских реалиях - истечение срока содержания под стражей во время предварительного следствия?

 

Во-первых, такое случается с коммерсантами-хищателями и чиновниками-коррупционерами, которых сначала закрывают в СИЗО, а потом долго-долго типа расследуют. То есть следак сам затягивает сроки следствия. Полтора года истекают - злодей выходит из СИЗО. Под подписку. Дальше он и вовсе может попытаться сбежать. Но, допустим, он этого не хочет. Но подписку нарушил - и пойман. Какие последствия, если дело в суд пока не передано? У меня есть мнение, что срок здесь просто обнулится, не?

 

Во-вторых, есть категории преступлений, по которым максимальный срок стражи - полгода. У нас в Питере не так давно был случай: один моральный урод, козлина и сволочь задавил насмерть людей. Его из машины вытащили, и в "Кресты". Полгода прошло - суд, свобода, подписка. Общественность негодуэ. Причём у злодея есть мотивация сбежать, поскольку срок ему в его случае корячится максимально возможный по его статье. Кстати, не исключено, что уже сбёг, поскольку что-то давно о нём новостей не слышно, а был бы приговор или судебный процесс, то, наверное, написали бы, для общественности. Что в этом случае ему будет, если его поймают: а) при попытке скрыться? б) при ином нарушении подписки?

 

Я понимаю, что после передачи дела в суд у подобных злодеев есть все шансы снова уехать в СИЗО, тем более, учитывая их предыдущие приключения. Но, допустим, дело никак пока не удаётся передать в суд. А нарушение - вот оно, сейчас.

 

P.S. Злодей во втором примере, возможно, даже судимость имеет. Хотя не поручусь.


Злодей  может даже и не знать, что в розыске находится

Я вообще не вижу юридической возможности объявить в розыск человека за нарушение подписки.

 

Ну, и, наконец, в чём ему, фигуранту, особые неудобства? Ну, в худшем случае доставят к следователю, потом отпустят, а потом защитник обжалует розыск, и неприятности будут уже у следователя, разве не так? ИМХО, не страшно нарушать.


Сообщение отредактировал Carolus: 06 April 2020 - 11:47

  • 0

#12 Dachnik

Dachnik
  • Старожил
  • 2683 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 April 2020 - 13:03

Carolus. Вы явно хотите, чтобы с Вами здесь поделились фишечками от следствия и адвокатов по вопросам заключения под стражу.  :yes3:

1. Для начала ему изберут домашний арест или запрет определённых действий. Будет дальше "быковать" изменят меру пресечения и засунут в СИЗО. 

2. Судя по Вашему примеру у злодея ч.5 ст.264 УК РФ , а это тяжкое. Значит ему в А5 СИЗО при нарушении подписки. Есть нюанс , если ему изначально вменили  ч.3 ст.264 УК РФ. Следствие легко обходит это. Выносится Постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч.5 ст.264 УК РФ и злодей приглашается к следопыту. Не явился. ОК. Но он уже обвиняемый по ч.5 ст.264 УК РФ. Розыск, задержание, далее   изменение меры пресечения , и процессуально никаких нарушений . У меня в прошлом году нечто подобное было. По итогу злодея выгнали из СИЗО. Но там сработал договорняк со следствием.  :secret:

Это если кратко. 


Сообщение отредактировал Dachnik: 06 April 2020 - 13:08

  • 0

#13 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7615 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 April 2020 - 13:29

изберут домашний арест

На домашний арест не распространяются предельные сроки? Домашний арест возможен после истечения сроков стражи?

 

Будет дальше "быковать" изменят меру пресечения и засунут в СИЗО.

То есть это, в принципе, возможно? Снова СИЗО после полутора лет и не на стадии судебного следствия?

 

Судя по Вашему примеру у злодея ч.5 ст.264 УК РФ , а это тяжкое.

"После шести месяцев в СИЗО Мурада Каграман оглы Касымова отпустили домой до суда, потому что что вменяемое ему преступление не является тяжким". Кстати, он был в состоянии опьянения, но никакая экспертиза этого доказать не может: он надышался веселящего газа из воздушных шариков, после него в крови никаких следов не остаётся, однако конкретно в этом случае, по-моему, есть признание самого злодея в том, что он "употреблял". Как я понял, когда человек признал сам в состоянии опьянения (или свидетели видели, как употреблял) = экспертиза уже не обязательна = достаточно доказательств.

 

Вы явно хотите, чтобы с Вами здесь поделились фишечками от следствия и адвокатов по вопросам заключения под стражу. 

Совершенно верно. Именно "фишечки". Теорию я в целом знаю и за практикой слежу. Интересуют именно нюансы и фишки.


Сообщение отредактировал Carolus: 06 April 2020 - 13:29

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных