Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Дополнительные патенты и Коллегиальные чтения СПб июнь 2020

спб кпп кч изобретение продление срока действия лекарственное средство

Сообщений в теме: 14

#1 Альт

Альт
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 31 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 March 2020 - 13:48

Коллеги, как мы отнесемся к тому, чтобы на июньских коллегиальных чтениях 2020 пообсуждать тему продления срока действия патентов на лекарства? С целью просто как-то облегчить всем жизнь и по возможности упорядочить процессы. 
 
На прошлых Чтениях Ксения Насонова выступала с докладом по продлениям. В докладе были озвучены следующие темы:
- держателем Регистрационного Удостоверения не должно быть иное лицо чем патентообладатель;
- патент можно продлить только один раз (из нескольких молекул только одна дает "первое" разрешение);
- отсчет срока подачи возражения против продления;
- наличие двух оснований для возражения против продления: (1) несоблюдения срока подачи х-ва о продлении, (2) непервость разрешения.
 
В докладе были упомянуты два решения СИП: 327/2016 и 155/2014. 
 
Ксения представляла на тот момент отечественную фарму и, соответственно, основная тематика - техника оспаривания продлений патентов.
 
Коллегам, представляющим бигфарму, приходится сталкиваться с другого рода вопросами. Основной из них, по моим понятиям, - это составление формулы изобретения для дополнительного патента.
 
Роспатенту приходится, видимо, решать задачу, как продлить, чтобы все были довольны...
 
Ну, собственно, есть возможность на КЧ всем сторонам этого действия поделиться своими проблемами. То есть хотя бы их озвучить, чтобы другие стороны могли им посочувствовать...
 
Короче, если есть желание эту тему многосторонне осветить, то пока еще можно с организаторами КЧ как-то договориться. Может, полукруглый стол организовать или как. Можно не просто доклады, а короткие заметки. На КЧ, возможно, будут Европейские и американские поверенные, так можно и с ними погутарить, как они там аналогичные проблемы решили... Но хорошо бы заранее эту тему поднять.
 
То есть в зависимости от того, интересуют ли нас вообще разговоры на эту тему, можно либо ничего не делать, либо сделать что-то. Поэтому делитесь, пожалуйста, здесь своими мыслями по указанному поводу. Может, мы тут и группу спикеров соберем...

  • 0

#2 Рейчел

Рейчел
  • Старожил
  • 1605 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 March 2020 - 13:53

Коллегам, представляющим бигфарму, приходится сталкиваться с другого рода вопросами. Основной из них, по моим понятиям, - это составление формулы изобретения для дополнительного патента.

по этому поводу Роспатент уже разродился рекомендациями.

там достаточно подробно разобраны ситуации по составлению SPC и причины отказов.

 

 

Короче, если есть желание эту тему многосторонне осветить, то пока еще можно с организаторами КЧ как-то договориться. Может, полукруглый стол организовать или как. Можно не просто доклады, а короткие заметки. На КЧ, возможно, будут Европейские и американские поверенные, так можно и с ними погутарить, как они там аналогичные проблемы решили... Но хорошо бы заранее эту тему поднять.

эта проблема и европейскими ПП, и американскими освещалась на bway форуме в ноябре 2019 и в апреле 2019.

 

 

То есть в зависимости от того, интересуют ли нас вообще разговоры на эту тему, можно либо ничего не делать, либо сделать что-то. Поэтому делитесь, пожалуйста, здесь своими мыслями по указанному поводу. Может, мы тут и группу спикеров соберем...

К сожалению, на КЧ из фармы немного человек.

В том году было всего по сути 2 доклада (Насонова и Травушкина).

 

Сейчас идет формирование программы конференции ДНИ ИС СЗФО, которая будет в апреле 2020.

Там планируется круглый стол по фарме, и в том году был сам Н.Б.Лысков из Роспатента.

 

Возможно, это - более перспективная площадка для обсуждения.

Если интересно, и вы хотите поучаствовать, и есть кого пригласить, напишите, пожалуйста, в ЛС - дам все координаты организаторов.


основная тематика - техника оспаривания продлений патентов.

поправлю вас немного:

была рассмотрена не техника оспаривания продления, а именно причины для оспаривания.

Вопрос был не в оспорить продление в деле по микофеноляту, а неправомерное продление и некрасивое поведение РП со всех сторон.


  • 0

#3 kagury

kagury
  • ЮрКлубовец
  • 257 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 October 2020 - 23:08

Спрошу тут, чтобы не создавать новых тем.

 

Скажите коллеги, а как обстоит дело в ФИПСе с продлением патентов на антитела и их коньюгаты? Где бы глянуть практику? Кто-нибудь сталкивался?

 

Собственно, вопрос в чем. Обычно антитело в формуле характеризуется CDRами, и под такую формулировку, как мы все понимаем, попадает бесконечное множество антител. А рег удостоверение выдается на одно конкретное, которое обычно последовательностями тяжелых цепей характеризуется в ФСП (ну или чем поменьше, в зависимости от вида антитела, но точно не только CDR). Выдается ли в таком случае дополнительный патент на конкретное антитело или остается исходная формулировка?


  • 0

#4 1871

1871

    1871.me

  • Старожил
  • 1405 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 October 2020 - 23:15

Выдается ли в таком случае дополнительный патент на конкретное антитело

 

Да, по новым правилам формулу сузят до конкретного продукта (либо до конкретного применения конкретного продукта, либо до способа получения конкретного продукта - зависит, что было в формуле изначально). 


  • 0

#5 kagury

kagury
  • ЮрКлубовец
  • 257 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 October 2020 - 23:25

 

Выдается ли в таком случае дополнительный патент на конкретное антитело

 

Да, по новым правилам формулу сузят до конкретного продукта (либо до конкретного применения конкретного продукта, либо до способа получения конкретного продукта - зависит, что было в формуле изначально). 

 

Ага, спасибо. 


  • 0

#6 JowDones

JowDones

    патентный поверенный

  • Старожил
  • 1700 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 October 2020 - 18:21

 

Выдается ли в таком случае дополнительный патент на конкретное антитело

 

Да, по новым правилам формулу сузят до конкретного продукта (либо до конкретного применения конкретного продукта, либо до способа получения конкретного продукта - зависит, что было в формуле изначально). 

 

 

В целом так. Только способы и применения не продляются.


  • 0

#7 9/11

9/11
  • ЮрКлубовец
  • 208 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 October 2020 - 18:40

В целом так. Только способы и применения не продляются.

Если не ошибаюсь, применения продляются.


  • 0

#8 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 19115 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 October 2020 - 18:57

Если не ошибаюсь, применения продляются.

Конечно, если применение касается объекта-продукт.


  • 0

#9 JowDones

JowDones

    патентный поверенный

  • Старожил
  • 1700 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 October 2020 - 19:03

 

В целом так. Только способы и применения не продляются.

Если не ошибаюсь, применения продляются.

 

 

Нет. В Порядке говорится о "соединениях" и "композициях". О применениях не говорится.


  • 0

#10 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 19115 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 October 2020 - 19:18

Нет. В Порядке говорится о "соединениях" и "композициях". О применениях не говорится.

О применениях не говорится поскольку это лишь одна из форм изложения формулы или на продукт или на способ. 

И воще смотрите пат РФ 2114860, 2403039, 2139951, ЕА 006656, в которых продлены в т.ч. пункты на "применение".

ВАС РФ 3927/12 то же не помешает для оценки общего подхода к техническим решениям.


Сообщение отредактировал Джермук: 26 October 2020 - 19:35

  • 0

#11 JowDones

JowDones

    патентный поверенный

  • Старожил
  • 1700 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 October 2020 - 19:46

 

Нет. В Порядке говорится о "соединениях" и "композициях". О применениях не говорится.

О применениях не говорится поскольку это лишь одна из форм изложения формулы или на продукт или на способ. 

И воще смотрите пат РФ 2114860, 2403039, 2139951, ЕА 006656, в которых продлены в т.ч. пункты на "применение".

ВАС РФ 3927/12 то же не помешает для оценки общего подхода к техническим решениям.

 

 

Это все - старье. Сейчас новый Порядок.


  • 1

#12 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 19115 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 October 2020 - 19:56

Это все - старье. Сейчас новый Порядок.

Это не меняет ранее сказанного:

 

О применениях не говорится поскольку это лишь одна из форм изложения формулы или на продукт или на способ. 

 

Если не согласны, покажите примеры где было отказано в продлении по этим основаниям.

 

Не поленился и посмотрел. Вот пример дополнительного патента к номеру 2394816, продление в 2020 году с формулой:

 

Формула изобретения

 

"Применение химического соединения 2-этил-6-метил-3-оксипиридиния N-ацетил-L-глутамината в качестве нейротропного средства с антиоксидантной, противогипоксической, нейропротекторной, антиамнестической активностью и способностью улучшать когнитивные функции."

 

Дальше обсуждать не имеет смысла.


Сообщение отредактировал Джермук: 26 October 2020 - 21:32

  • 1

#13 1871

1871

    1871.me

  • Старожил
  • 1405 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 October 2020 - 01:12

Это все - старье. Сейчас новый Порядок.

 

Не могу найти Порядок более новый, чем 2015 года.

 

А по Порядку 2015 года сам продлевал на применение - продлили применение конкретного продукта. 


  • 1

#14 JowDones

JowDones

    патентный поверенный

  • Старожил
  • 1700 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 October 2020 - 15:52

 

Это все - старье. Сейчас новый Порядок.

 

Не могу найти Порядок более новый, чем 2015 года.

 

А по Порядку 2015 года сам продлевал на применение - продлили применение конкретного продукта. 

 

 

Посмотрим, что скажут на это суды.


  • 0

#15 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 19115 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 October 2020 - 16:37

Посмотрим, что скажут на это суды.

:preved:  :preved:  :preved:


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных