Сообщений в теме: 119

[Izverg]

Другие участники дискуссии вариантов не предложили.

Почему же? - Варианты были предложены. За других говорить не стану, а мною - аж три штуки.

Открытым текстом с приведением норма права и судебной практики? - Этого да, не было.

А что? Надо было?

[Ludmila]

Людмила полагает, что это противоречит судебной практике.

Не надо мне приписывать то, чего я не говорила, ладно? Изначально Вы говорили исключительно про односторонний акт. Про 

 

, с видео, фото фиксацией, записи показаний счетчиков, в акте указать, что арендодатель, будучи извещенным, своих представителей не направил и т.д.

изначально речи не было. Почему, собственно, я и сказала, что односторонний акт - это не совсем вариант.

Это во-первых.

Во-вторых, указанные Вами только сейчас действия - это только часть того, что надо сделать. О чём опять же говорит судебная практика.

В-третьих, нам неизвестно, что написано в договоре про порядок приёма-передачи имущества. Конечно, маловероятно, что там написано что-то отличное от общих правил ГК РФ, но такого исключить нельзя.

Есть ещё и в-четвёртых, и в-пятых, но это уже полноценная консультация автора темы.

И автор не юрист, о чём прямо указано в профиле. Насколько точно она передала условия договора, нам неизвестно. Право в одностороннем порядке расторгнуть договор может быть не безусловным - например, при наличии определённых обстоятельств. 

[Мурат]

Почему же? - Варианты были предложены. За других говорить не стану, а мною - аж три штуки.

 

Не стану спорить. Очевидно, это шифр.

Отправлено Сегодня, 15:54 Мурат сказал(а) 17 Апр 2020 - 14:27: Людмила полагает, что это противоречит судебной практике. Не надо мне приписывать то, чего я не говорила, ладно? Изначально Вы говорили исключительно про односторонний акт.

 

А я все время про односторонний акт. Как его оформить - это другой вопрос.

[Izverg]

Как его оформить - это другой вопрос.

И ещё один вопрос - а зачем?

[Ludmila]

А я все время про односторонний акт. Как его оформить - это другой вопрос.

Нет. Вопрос не в том, как его оформить. Вопрос в том, что надо сделать, помимо подписания одностороннего акта. А Вы всё время про односторонний акт. Будто его одного достаточно.

И вопрос в силе этого одностороннего акта. Ибо, повторюсь, нам неизвестно, не установлены ли договором правила приёма-передачи имущества, отличные от общих положений законодательства.

Когда-то давно договоры с такими вот отличными от общих положений законодательства условиями (но не противоречащие законодательству) я видела.

[enjoi]

Автор (если появитесь), выбирайте, какой из этих двух взаимоисключающих ответов нравится Вам больше.

А что взаимоисключающего Вы тут увидели?

Мы отправили им письмо, о том, что 25 числа все же просим их приехать и принять помещение, они ответили тем же (после Указа губернатора об отмене "самоизоляции")

Как вариант - односторонний акт приема-передачи помещения, с указанием, что арендодатель не явился, акт отправить арендодателю.

Это единственный нормальный вариант.
Не пришли - ищем незаинтересованных лиц, фиксируем в акте факты неявки (уклонения), освобождения от имущества арендатора, фиксируем состояние помещения, подписываем его в одностороннем порядке и все это дело вместе с ключами отправляем арендодателю заказным письмом с уведомлением и описью вложения.
В письме пишем, бла бла бла, вы не явились (уклонились), вот и получите.
Вкратце так.
Еще лучше на этапе переписки, тем более зная о ситуации, указать, что если будете уклоняться - вернем в одностороннем порядке.

Сообщение отредактировал enjoi: 17 April 2020 - 19:47

[Ludmila]

Не пришли - ищем незаинтересованных лиц,

Хорррроший вариант!!!

А потом вдруг может дойти до суда. Арендодатель может утверждать, что арендатор не освободил помещение от имущества или забрал себе имущество арендодателя.

И вот этих лиц вызывают в суд в качестве свидетелей, и они начинают бекать и мекать.

Вывез арендатор своё имущество или арендодателя? Свидетель пояснить не может, на имуществе написано не было.

Арендатор полностью освободил помещение от своего имущества? Свидетель пояснить не может. Что-то осталось. Чьё - он, свидетель, не знает.

А ещё лучше, если к моменту вызова в суд пройдёт полгода-год. И свидетель уже мало что будет помнить и начнёт путаться в показаниях и говорить "ну я точно не помню".

Ещё смешнее будет,  если, как в любимой моей теме про земельный участок, с обеих сторон явятся свидетели, говорящие прямо противоположные вещи.

Хороший вариант, да. Для арендодателя.

А что там в договоре написано про порядок приёмки, вообще смотреть не надо. Мало ли что там написано.  

Это единственный нормальный вариант.

Нет. Это самый худший вариант. Причём это даже не совсем вариант, ибо, повторюсь в очередной раз, помимо одностороннего акта надо выполнить ещё ряд действий.

Изверг говорил о намного более правильных вариантах.

и все это дело вместе с ключами отправляем арендодателю заказным письмом с уведомлением и описью вложения.

И, конечно,  сам факт, что в описи вложения указаны "ключи, 3 штуки", однозначно будет подтверждать, что это ключи именно от арендуемого помещения, а не случайный набор ключей, завалявшихся в кармане арендатора?

[enjoi]

Не пришли - ищем незаинтересованных лиц,

Хорррроший вариант!!!
А потом вдруг может дойти до суда. Арендодатель может утверждать, что арендатор не освободил помещение от имущества или забрал себе имущество арендодателя.
И вот этих лиц вызывают в суд в качестве свидетелей, и они начинают бекать и мекать.
Вывез арендатор своё имущество или арендодателя? Свидетель пояснить не может, на имуществе написано не было.
Арендатор полностью освободил помещение от своего имущества? Свидетель пояснить не может. Что-то осталось. Чьё - он, свидетель, не знает.
А ещё лучше, если к моменту вызова в суд пройдёт полгода-год. И свидетель уже мало что будет помнить и начнёт путаться в показаниях и говорить "ну я точно не помню".
Ещё смешнее будет, если, как в любимой моей теме про земельный участок, с обеих сторон явятся свидетели, говорящие прямо противоположные вещи.
Хороший вариант, да. Для арендодателя.
А что там в договоре написано про порядок приёмки, вообще смотреть не надо. Мало ли что там написано.

Это единственный нормальный вариант.

Нет. Это самый худший вариант. Причём это даже не совсем вариант, ибо, повторюсь в очередной раз, помимо одностороннего акта надо выполнить ещё ряд действий.
Изверг говорил о намного более правильных вариантах.

1. Ок, Ваш вариант действий в данном случае? За всю тему ни одного предложения по делу я не увидел.
2. О каком имуществе арендодателя идет речь? Если объект недвижимости и передавался с имуществом, то об этом должно быть указано в акте приема-передачи, если там ничего не было указано, то какие вообще претензии к арендатору о том, что он вывез чужое имущество при возврате? Какое имущество арендатора и зачем остается?
3. В чем смысл упоминания установленного договором порядка возврата? В каждом договоре он свой и, как правило, немногие прописывают в нем порядок действий в случае, если одна из сторон уклоняется.
4. Не привлекать незаинтересованных лиц, ок. Тогда сразу же возникает вопрос, а где вообще доказательство того, что вы освободили объект аренды, что сделали именно в эту дату и т.д.? Для меня привлечение этих лиц имеет ценность в том, что я смогу зафиксировать факты неиспользования помещения, факт неявки и что внешне оно выглядело нормально. Дальше уже будет разбираться суд, практики на эту тему много, причем разной, но зачастую таких действий вполне хватает.
5. Ок, не отправляйте ключи, не делайте опись. Потом получите вопрос, где вообще подтверждение того, что был направлен акт о возврате, а не чистый лист. И я не говорю, что возврат ключей почтой подтверждает, что я не могу использовать объект аренды, но как очередной плюсик в пользу моей добросовестности лишним не будет. Можно еще пломбу повесить и ее номер в акт вписать. Правда ее тоже сорвать любой может.

Сообщение отредактировал enjoi: 17 April 2020 - 20:49

[Ludmila]

1. Ок, Ваш вариант действий в данном случае? За всю тему ни одного предложения по делу я не увидел.

Я не консультирую бесплатно. Тем паче что у автора темы, как она говорит, есть юрист. Он получает за это зарплату. Расписать тут нормальный план действий - работа часа на два. Оно мне надо?

 

2. О каком имуществе арендодателя идет речь? Если объект недвижимости и передавался с имуществом, то об этом должно быть указано в акте приема-передачи, если там ничего не было указано, то какие вообще претензии к арендатору о том, что он вывез чужое имущество при возврате? Какое имущество арендатора и зачем остается?

Я акта приёма-передачи имущества от арендодателя арендатору не видела. Скорее всего, как и Вы. Я лишь рассказываю, какие проблемы могут возникнуть в связи с подписанием акта в одностороннем порядке. В любом случае - независимо от того, были "независимые лица" при подписании акта или нет. Но "независимые лица" могут значительно усугубить ситуацию, если начнут путаться в показаниях.

 

3. В чем смысл упоминания установленного договором порядка возврата? В каждом договоре он свой и, как правило, немногие прописывают в нем порядок действий в случае, если одна из сторон уклоняется.

Вы гарантируете на 100%, что в данном договоре не определён порядок действий, если одна из сторон уклоняется? Вы договор видели?

Если этот порядок определён, надо руководствоваться им, а не советами в Инете.

 

4. Не привлекать незаинтересованных лиц, ок. Тогда сразу же возникает вопрос, а где вообще доказательство того, что вы освободили объект аренды, что сделали именно в эту дату и т.д.? Для меня привлечение этих лиц имеет ценность в том, что я смогу зафиксировать факты неиспользования помещения, факт неявки и что внешне оно выглядело нормально. Дальше уже будет разбираться суд, практики на эту тему много, причем разной, но зачастую таких действий вполне хватает.

А я про то и говорю уже давно: помимо непосредственно подписания одностороннего акта, надо произвести ещё ряд действий. Только правильных и грамотных. Каких- забота юриста,получающего за это зарплату.

[Izverg]

За всю тему ни одного предложения по делу я не увидел.

Виноват! Плохо сформулировал!!!

Вы вправе обжаловать моё поведение.

____________

Правда, я не совсем понял, с чего Вы, enjoi, решили, что я какие-то предложения по ситуации давал Вам?
Просто, согласно правилам форума, обменялся своим мнением с другими юристами, услышал и их мнения, в том числе и по предложенным мною. Мне хватило, а Ваши интересы-мне побоку. Да, опять же, Вы вправе обжаловать моё поведение.

Сообщение отредактировал Izverg: 17 April 2020 - 20:56

[enjoi]

1. Ок, Ваш вариант действий в данном случае? За всю тему ни одного предложения по делу я не увидел.

Я не консультирую бесплатно. Тем паче что у автора темы, как она говорит, есть юрист. Он получает за это зарплату. Расписать тут нормальный план действий - работа часа на два. Оно мне надо?

2. О каком имуществе арендодателя идет речь? Если объект недвижимости и передавался с имуществом, то об этом должно быть указано в акте приема-передачи, если там ничего не было указано, то какие вообще претензии к арендатору о том, что он вывез чужое имущество при возврате? Какое имущество арендатора и зачем остается?

Я акта приёма-передачи имущества от арендодателя арендатору не видела. Скорее всего, как и Вы. Я лишь рассказываю, какие проблемы могут возникнуть в связи с подписанием акта в одностороннем порядке. В любом случае - независимо от того, были "независимые лица" при подписании акта или нет. Но "независимые лица" могут значительно усугубить ситуацию, если начнут путаться в показаниях.

3. В чем смысл упоминания установленного договором порядка возврата? В каждом договоре он свой и, как правило, немногие прописывают в нем порядок действий в случае, если одна из сторон уклоняется.

Вы гарантируете на 100%, что в данном договоре не определён порядок действий, если одна из сторон уклоняется? Вы договор видели?
Если этот порядок определён, надо руководствоваться им, а не советами в Инете.

4. Не привлекать незаинтересованных лиц, ок. Тогда сразу же возникает вопрос, а где вообще доказательство того, что вы освободили объект аренды, что сделали именно в эту дату и т.д.? Для меня привлечение этих лиц имеет ценность в том, что я смогу зафиксировать факты неиспользования помещения, факт неявки и что внешне оно выглядело нормально. Дальше уже будет разбираться суд, практики на эту тему много, причем разной, но зачастую таких действий вполне хватает.

А я про то и говорю уже давно: помимо непосредственно подписания одностороннего акта, надо произвести ещё ряд действий. Только правильных и грамотных. Каких- забота юриста,получающего за это зарплату.

1. Я считаю, что если Вы критикуете чьи-то предложения, то неплохо было бы предложить альтернативу. Не обязательно описывать весь процесс.
2. Я не знаю, что написано в апп или в да, а рассматриваю случай исходя из вводных данных. Разбираться с деталями это уже и правда работа штатного юриста. Потому я и не вижу необходимости выдумывать подводные камни.
3. Ок, если не привлекать незаинтересованных лиц, то кого зовем, нотариуса? Возможно, правда тут может начаться нытье, что ему платить надо.

За всю тему ни одного предложения по делу я не увидел.

Виноват! Плохо сформулировал!!!
Вы вправе обжаловать моё поведение.
____________
Правда, я не совсем понял, с чего Вы, enjoi, решили, что я какие-то предложения по ситуации давал Вам?
Просто, согласно правилам форума, обменялся своим мнением с другими юристами, услышал и их мнения, в том числе и по предложенным мною. Мне хватило, а Ваши интересы-мне побоку. Да, опять же, Вы вправе обжаловать моё поведение.

а я разве Вас цитировал в сообщении? Не совсем понимаю, к чему этот пост.

[Izverg]

а я разве Вас цитировал в сообщении? Не совсем понимаю, к чему этот пост

А это я лопухнулся: Вас за ТС принял:-))).

Приношу свои извинения!

[sarrr]

лопухнулся

разве? )))

[Ludmila]

1. Я считаю, что если Вы критикуете чьи-то предложения, то неплохо было бы предложить альтернативу. Не обязательно описывать весь процесс.

А я так не считаю. Я указала автору на зияющие бреши в некоторых предложенных планах. В Вашем, в частности. Для бесплатной консультации это очень, очень много. 

Так что предлагать тут не буду ничего. Примите это как данность.

 

2. Я не знаю, что написано в апп или в да, а рассматриваю случай исходя из вводных данных. Разбираться с деталями это уже и правда работа штатного юриста. Потому я и не вижу необходимости выдумывать подводные камни.

Давать какие-либо советы, не видя документов, - верх некомпетентности. Лучше вообще ничего не советовать. 

 

3. Ок, если не привлекать незаинтересованных лиц, то кого зовем, нотариуса?

Понятия не имею, кого Вы зовёте. Я лично в этой теме никого не зову.  Был бы вопрос клиента - сначала бы задала несколько уточняющих вопросов и посмотрела бы кое-какие документы, помимо договора. Если они есть. Тогда бы и решала, кого звать.

[enjoi]

1. Я считаю, что если Вы критикуете чьи-то предложения, то неплохо было бы предложить альтернативу. Не обязательно описывать весь процесс.

А я так не считаю. Я указала автору на зияющие бреши в некоторых предложенных планах. В Вашем, в частности. Для бесплатной консультации это очень, очень много.
Так что предлагать тут не буду ничего. Примите это как данность.

2. Я не знаю, что написано в апп или в да, а рассматриваю случай исходя из вводных данных. Разбираться с деталями это уже и правда работа штатного юриста. Потому я и не вижу необходимости выдумывать подводные камни.

Давать какие-либо советы, не видя документов, - верх некомпетентности. Лучше вообще ничего не советовать.

3. Ок, если не привлекать незаинтересованных лиц, то кого зовем, нотариуса?

Понятия не имею, кого Вы зовёте. Я лично в этой теме никого не зову. Был бы вопрос клиента - сначала бы задала несколько уточняющих вопросов и посмотрела бы кое-какие документы, помимо договора. Если они есть. Тогда бы и решала, кого звать.

1. Это форум, а не вопрос клиента, или бесплатная юридическая помощь. Не вижу проблемы в том, что бы обсуждать сферические вопросы, а не конкретные.
Здесь я никому и ничего не должен.
2. Найти бреши можно в любом случае, при этом, бреши, о которых Вы говорите, так же носят сферический характер. Но бреши обсуждать может любой. Как по мне, так интереснее обсуждать сами варианты решения проблемы.

[Ludmila]

1. Это форум, а не вопрос клиента, или бесплатная юридическая помощь.

Именно так. Поэтому и ответа на вопрос автора не будет. Это форум, предназначенный для общения юристов между собой, а не бесплатная юридическая помощь. Автор, как она сама указала в профиле, не юрист. Форумом она ошиблась, бывает.

 

Не вижу проблемы в том, что бы обсуждать сферические вопросы, а не конкретные.

Так Вы и скажите автору, что Вы обсуждаете не её конкретный вопрос, а некий сферический. И что советы, которые Вы даёте, могут быть абсолютно неприменимы к её конкретной ситуации.

 

Как по мне, так интереснее обсуждать сами варианты решения проблемы.

Мне - нет. Мне неинтересно. Но указать неюристу, что здесь обсуждают не её конкретную проблему, а некий отвлечённый вопрос, сочла нужным. Будучи неюристом, автор может этого не понять.

[Sergey71]

Неточно выразилась, не могут губернаторы, как в Указе Мэра, например, квалифицировать что-то как обстоятельство непреодолимой силы.

А губернаторы то не знают

http://npatula.ru/st...9-139759959.pdf

п. 3!!!!

И такое  же читал в актах губернаторов других субъектов

[greeny12]

 

Неточно выразилась, не могут губернаторы, как в Указе Мэра, например, квалифицировать что-то как обстоятельство непреодолимой силы.

А губернаторы то не знают

http://npatula.ru/st...9-139759959.pdf

п. 3!!!!

И такое  же читал в актах губернаторов других субъектов

 

Квалификация события (пандемия) как обстоятельства непреодолимой силы - это сфера полномочий судебных органов по результатам оценки влияния такого события на возможность исполнения конкретного обязательства его сторонами в установленные договором сроки. Сам же законодатель не устанавливает частных случаев, поэтому правовые акты на разных уровнях власти не создают презумпцию для квалификации, но используются сторонами спора как доказательства,

[NataliV]

Сам же законодатель не устанавливает частных случаев, поэтому правовые акты на разных уровнях власти не создают презумпцию для квалификации, но используются сторонами спора как доказательства,

Это понятно, но пока судебной практики нет. Но докороновирусная практика прохладно относилась к, например, несоответствию договора акту субъекта.
 

[greeny12]

Это понятно, но пока судебной практики нет.

 

Почему же нет. В регионах, где наводнения, пожары и другие бедствия все есть.