Сообщений в теме: 15

[ALEX.SH.]

Добрый день коллеги

Какие есть ваши лайфхаки по способам борьбы с майнерами?

Особенно с теми, кто каким то намеренным образом выводит из строя видяху к концу срока гарантии (или к возможному дню ее издыхания от такого использования)

Экспертиза-купленная, а настоять на новой-ну сами знаете как суды к повторкам неохотно относятся.

 

Один из способов-пробовать настаивать что не является потребителем исходя из объема покупок...еще?

по технической части может кто какими секретами поделится-на какие тонкости обращать внимание для успешного ходатайство по повторной экспертизе?

[Izverg]

кто какими секретами

Какой тут секрет. Всё просто до ужаса: привлекаем третьей стороной производителя.

Следствия , надеюсь, понятны? ;-)

[guardsman]

суды к повторкам неохотно относятся.  

Нормально относятся. Может дело не в судах и судьях???

[ALEX.SH.]

Нормально относятся. Может дело не в судах и судьях???

увы, но как раз в судьях(((((

 

из тех, у кого судился, есть прям реально выраженные противники повторок

Из самого эпичного: экспертиза, которую сделал потребитель-имела всего три листика, не имела даже фото дефектного транзистора (по мнению эксперта дефектного), и два вопроса-ответа

Мы притащили двух спецов двух других СЦ, разных, те в общей куче дали 17 обоснованных замечаний к этой экспертизе-отказала(((((((

[FreeCat]

не имела даже фото дефектного транзистора (по мнению эксперта дефектного)

так обычно сам видеочип выходит из строя ... тут в питании были проблемы?

[Кыс Кысыч]

Особенно с теми, кто каким то намеренным образом выводит из строя видяху к концу срока гарантии (или к возможному дню ее издыхания от такого использования) Экспертиза-купленная, а настоять на новой-ну сами знаете как суды к повторкам неохотно относятся.

 

Даже если потребитель уже сделал экспертизу никто не мешает продавцу истребовать товар для проверки качества, на стадии рассмотрения претензии. Если есть мнение, иное, чем в экспертизе потребителя предлагаете ему сделать совместную экспертизу.

Если он не соглашается и идет в суд - в суде у вас два документа - заключение эксперта и заключение официального сервисного центра, которые противоречат друг другу. В моей практике суд  отдает предпочтение одному из взаимоисключающих доказательств только если второе имеет явные недостатки, а если нет назначает судебную экспертизу (лайфхак - если на момент заявления ходатайства есть несколько ответов от экспертов с указанием срока и стоимости это вот реально упрощает дело). 

 

Если потребитель не передал товар продавцу для проверки то нужно это требовать передачи товара для проверки в суде, и если есть мнение, иное, чем в экспертизе потребителя предлагаете еделать судебную экспертизу, обязательно указав на то что предлагали такой порядок еще до суда.

 

Понятно, что в каждом регионе могут быть свои особенности и традиции, но общий принцип, имхо, как раз такой.

Сообщение отредактировал Кыс Кысыч: 15 May 2020 - 17:25

[ALEX.SH.]

так обычно сам видеочип выходит из строя ... тут в питании были проблемы?

по заключению эксперта-цепь питания

наши однозначно сказали свое мнение: намеренный вывод шокером

 

 

В моей практике суд  отдает предпочтение одному из взаимоисключающих доказательств только если второе имеет явные недостатки, а если нет назначает судебную экспертизу (лайфхак - если на момент заявления ходатайства есть несколько ответов от экспертов с указанием срока и стоимости это вот реально упрощает дело). 

протолкнули мы повторку

правда стоило мне это получасового убеждения суда и двухстраничного ходатайства с отстаиванием каждого довода и вопроса на повторку, но пропихнули

 

 

так обычно сам видеочип выходит из строя

три видяхи, три экспертизы под копирку

во всех трех-транзистор цепи питания, который эксперт даже не сфоткал в "убитом" состоянии

[Izverg]

наши однозначно сказали свое мнение: намеренный вывод шокером

Гм... Может, поможет.

При любой искре-образуется микрократер. Сила тока и напряжение- вычисляются по форме. (Но это уже высший пилотаж). А так- наличие микрократера = внешнее воздействие.

[FreeCat]

наши однозначно сказали свое мнение: намеренный вывод шокером

ну это как раз согласен. потому что при майнинге на пониженном напряжении обычно работают карты ... т.е. как раз по питанию там очень комфортный режим.

[guardsman]

Понравилось :

 

"Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и, ссылаясь на статьи 475 ГК РФ, преамбулу Закона о защите прав потребителей о неприменении к спорным правоотношениям данного закона, оценил представленные в материалы дела доказательства и учел обстоятельства того, что -------------- не является индивидуальным предпринимателем, однако фактически занимается такой деятельностью, как майнинг, сущность которой заключается в добывании денежных средств посредством криптовалюты, что подтверждается видеозаписью вебинара "Зачем инвестировать в криптовалюты?", проведенного --------------- клубом "Предпринимательская среда", на котором истец был представлен, как человек, который своими руками собрал майнинговую ферму; что истцом приобретались видеокарты у различных продавцов, о чем имеются сведения в материалах гражданского дела; что --------------- неоднократно обращался в суды с аналогичными исками о взыскании денежных средств, уплаченных за видеокарты; что истец не отрицал и того обстоятельства, что его супруга также имеет персональный компьютер, на котором установлено несколько видеокарт."

 

Отсюда : https://zakon.ru/blog/2021/03/02/uchastie_v_onlajn-seminare_kak_dokazatelstvo_majninga_kassacionnoe_opredelenie_chetvertogo_kassacion

[ALEX.SH.]

 

суды к повторкам неохотно относятся.  

Нормально относятся. Может дело не в судах и судьях???

 

Из недавнего суда (правда по блоку питания, а не майнинг):

Эксперт исходит из того, что не требуется специальных познаний для того чтобы вставит штекер шлейфа в блок питания, из чего делает вывод, что недостаток является производственным

 

 

И выносит решение на основании этой экспертизы

При этом эксперт тут же пишет выше, что определить из-за чего произошел дефект-из-за превышения нагрузки или некачественного изготовления шлейфа-невозможно, так как шлейф и штекер оплавились

 

Но решение вынес.

[Пабло Э.]

Понравилось :

 

уже давно применяется:

На необходимость выяснения целей приобретения большого количества однотипного товара, количество которого исключает применение для  личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности было указано в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. № 78-КГ17-102:

Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

По настоящему делу установлено, что Асланов М.А. приобрел у ответчика одновременно 10 планшетных компьютеров, в связи с чем судам надлежало определить цель заключения данного договора и установить могли ли применяться в этом случае нормы Закона о защите прав потребителей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

[guardsman]

уже давно применяется:

Коллега, вы на профветке с умным видом решили трюизм произнести?

[Фама]

Следствия , надеюсь, понятны? ;-)

здравствуйте, не понятны, маленько подтолкните мысль..?

[ВладимирD]

 

Следствия , надеюсь, понятны? ;-)

здравствуйте, не понятны, маленько подтолкните мысль..?

 

Человек, которому Вы ответили, умер полтора года назад. Не стоит отвечать на посты такой давности.

[Фама]

Упс..
Учту , спасибо за совет