Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Как добровольно исполнить запрет суда?


Сообщений в теме: 6

#1 Mex@

Mex@
  • продвинутый
  • 435 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 May 2020 - 17:37

Коллеги, столкнулся с такой ситуацией:

 

Прокуратура через суд закрыла хостел. В суде заявила обеспечение иска путем приостановки осуществления деятельности. Приставы здание опечатали. Отменить обеспечение не смог. В решении суда звучит "Запретить эксплуатацию здания для оказания услуг по проживанию... до устранения нарушений". По ст.144 ГПК обеспечение сохраняется до исполнения решения суда, соответственно, здание по-прежнему опечатано.

 

Все нарушения, перечисленные судом, устранены, и если бы прокуратура получила исп.лист и направила его в службу СПИ, то окончание исп.производства являлось бы доказательством исполнения решения суда и основанием для снятия пломб. Но дело в том, что прокуратура резко потеряла интерес к делу, дает понять, что дальнейшая судьба опечатанного здания, в т.ч. устранение нарушений, их не интересует.

 

Как в такой ситуации дальше действовать? Подскажите из собственного опыта. Спор какой-то мутный был, на стыке гражданского и административного. А административка вообще не мое. За разъяснением идти бесполезно - видно было, что судья сама ничего не понимает и тупо засиливает очередное требование прокуратуры, которая в то время облаву делала по всей области после ЧП.

 

Чтобы не предъявили, что обращаюсь "на халяву" сообщаю, что с помощью клиента долго и плотно общались с ГПН, в т.ч. областным. Они также самоустранились, уперлись, что проведут проверку и выдадут бумагу только на основании задания прокуратуры. На Конференции ничего аналогичного не нашел. Короче заколдлованный круг получился.

Что делать? Ну не идти же, в конце концов, в суд с иском к прокуратуре о разрешении эксплуатации здания.

 

 


  • 0

#2 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 6723 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 May 2020 - 18:53

 В суде заявила обеспечение иска путем приостановки осуществления деятельности.

 

Спор какой-то мутный был, на стыке гражданского и административного.

 

Обеспечительные меры в порядке 144 ГПК РФ и по КоАП РФ слишком разные вещи, чтобы ответить на Ваши вопросы. Есть подозрение из Вашего текста, что речь идёт всё-таки о временном запрете деятельности в порядке ст. 27.16 КоАП РФ. Но я не могу и не хочу гадать на основании сумбурного изложения фактов. Выкладывайте документы либо давайте информацию чётко и точно - тогда и получите нормальные ответы. Если нет - не обессудьте.


  • 1

#3 И.Б

И.Б

    "будь ты человеком!" (с)

  • Partner
  • 2452 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 May 2020 - 23:09

из опыта, рекомендуется получать от властных структур мотивированный ответ на запрос по делу (особенно, по мутному делу), запрос - о разъяснении или о содействии (так ЭТО работает).

 

на этапе получения мотивированного ответа по делу никаких Ваших законных требований не предполагается.

 

ответ на Ваш запрос даётся в установленный срок и в любом случае является  подтверждением, что Ваше дело находится в работе, т.е. "лёд тронулся".

 

с этим пониманием и документами по делу идёте на личный приём и договариваетесь, вот и всё (и это не коррупционный момент, если что, это общие принципы взаимодействия по правовым вопросам).

 ___

 

другими словами: интерес к делу утрачен, и надо бы расшевелить, но требования саботируют, зато на запросы отвечают и разъяснения дают в установленный срок, так любые дела и решаются с нужным результатом, любые.


  • 0

#4 Mex@

Mex@
  • продвинутый
  • 435 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 May 2020 - 12:05

Спасибо за ответы.

Обеспечительные меры были применены приставами по аналогии со ст.109 Закона об исполнительном производстве со ссылкой на какое-то свое внутреннее письмо. В суде оспорить, в т.ч. по этому основанию, не удалось. Очевидно, потому что иного порядка действий пристава по приостановлению деятельности просто нет.

Уверен, что ввязываться в месячные переписки с участниками дела тоже не вариант. Опять таки, потому что на все будет один ответ: статья 13 ГПК об обязательности суд.актов и праве (но не обязанности-!) истца получать исп.лист и направлять его на принудительное исполнение.


  • 0

#5 GVE

GVE
  • Старожил
  • 1276 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 May 2020 - 12:11

Прокуратура через суд закрыла хостел. 

Слишком не определенно.

Есть административное наказание в виде приостановления деятельности. Есть запрет на эксплуатацию (исковое производство).  В зависимости от основания, послужившего причиной закрытия, механизмы возобновления деятельности будут отличаться.


  • 0

#6 И.Б

И.Б

    "будь ты человеком!" (с)

  • Partner
  • 2452 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 May 2020 - 02:34

Mex@,  

Вы - не поняли.

Фокус не в многомесячной переписке, а в соблюдении общих правил игры (они известны).


  • 0

#7 Mex@

Mex@
  • продвинутый
  • 435 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 May 2020 - 13:24

После неформального разговора судья прониклась ситуацией и предложила заявить ходатайство об обеспечении доступа. Обещала удовлетворить.


Сообщение отредактировал Mex@: 27 May 2020 - 13:25

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных