Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Предварительное расследование - механизм США лучше для всех?


Сообщений в теме: 7

#1 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 6723 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 May 2020 - 11:47

Почитал тут на днях различия в механизме предварительного расследования в разных странах, в том числе в крупных странах Европы и в США. И, знаете, при всех недостатках законодательства США именной механизм расследования преступлений мне нравится больше, чем в Европе с их следственными судьями.

 

Поясняю почему:

- полиция может вести расследование сколько ей будет угодно времени, не находясь под гнётом сроков и других ограничений, хоть годами напролёт постепенно собирать доказательства; важно только не производить арестов;

- подозреваемый в течение этого "просто расследования" может жить обычной жизнью, понимая, что если ему будет предъявлено обвинение - тут и начнётся у его преследователей цейтнот, а из этого следует, что они трижды подумают, прежде чем обвинять;

- прокурор округа или иного уровня не вступает в дело, пока речь не идёт о преследовании лично какого-то человека, не стоит над душой и не мешает работать по делу, с другой стороны, статуса надзирающего над расследованием он не теряет, все отчёты по делу ему направляются;

- если принято решение об аресте в целях пресечения и о предъявлении обвинения, то не только обеспечивается судебный контроль помещения под стражу, но вообще любое обвинение, по сути, утверждает судья (гарантия обоснованности обвинения), и любые меры пресечения - тоже судья;

- при принятии судом решения об обоснованности обвинения фигурант становится обвиняемым, а следственные органы начинают работать в мыле, поскольку суд сразу назначает день слушаний дела по существу, то есть за этот срок им необходимо "забетонировать" обвинение неопровержимыми доказательствами.

 

При такой системе у следствия полностью отсутствует мотивация уголовного преследования "на всякий случай" всех, кто попал в поле зрения (с целью последующей фильтрации, кто виноват и кто случайно мимо проходил), отсутствует мотивация до поры до времени вообще предъявлять какие-то претензии кому-то из фигурантов персонально, отсутствует и мотивация и возможности отправить фигуранта под стражу на неопределённые сроки и даже под подписку, забыть о деле.

 

Но никто при этом не стоит над душой у следствия, пока оно "поспешает медленно" и собирает по крупицам информацию, чтобы в какой-то момент предъявить всё это отдельному фигуранту.

 

По-моему, это и есть тот баланс, который должен быть реализован для защиты прав личности и защиты общества от преступности. Никакие следственные европейские судьи лучше не смогут!


  • 0

#2 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 5613 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 May 2020 - 14:35

полиция может вести расследование сколько ей будет угодно времени, не находясь под гнётом сроков и других ограничений, хоть годами напролёт постепенно собирать доказательства; важно только не производить арестов; - подозреваемый в течение этого "просто расследования" может жить обычной жизнью

Вот потерпевшим-то радость какая) Да и следопутам тоже - сиди себе ровно, веди расследование до пенсии, перед пенсией не забудь сшить и пронумеровать дело для передачи следующему  :))

 

прокурор округа или иного уровня не вступает в дело, пока речь не идёт о преследовании лично какого-то человека, не стоит над душой и не мешает работать по делу,

Дык, и у нас щас прокурор на предварительном следствии никто и звать его никак)


  • 0

#3 Dead

Dead
  • Partner
  • 11698 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 May 2020 - 17:36

 

полиция может вести расследование сколько ей будет угодно времени, не находясь под гнётом сроков и других ограничений, хоть годами напролёт постепенно собирать доказательства; важно только не производить арестов; - подозреваемый в течение этого "просто расследования" может жить обычной жизнью

Вот потерпевшим-то радость какая) Да и следопутам тоже - сиди себе ровно, веди расследование до пенсии, перед пенсией не забудь сшить и пронумеровать дело для передачи следующему  :))

 

Видимо, мотивация заключается в том, чтобы не выгнали с работы?


  • 0

#4 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 6723 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 May 2020 - 21:51

Вот потерпевшим-то радость какая)

Между прочим, потерпевшему, как правило, всё равно как на то, реально ли виновного привлекли к ответственности (а ущерб возвещать вообще с Чубайса удобнее - он богатый, всем хватит), так и на то, сколько ещё людей вокруг случайно пострадали от "расторопности" правоохранительных органов (главное, чтобы правоохранительные органы чего-то делали, и побыстрее).

 

Плюс ко всему, по большинству статей УК никаких потерпевших просто нет, либо потерпевший эфемерен (государство или общество, или другой коллективный субъект).

 

Тут мы упираемся в естественный дуализм интересов: интересы потерпевшего противоположны интересам обвиняемого и подозреваемого.

 

Я тут уже рассказывал, как во вполне демократической и спокойной Финляндии россиянина держали 1,5 дня в финском аналоге ИВС (в статусе, аналогичном 91 УПК). Кормили неполезной едой из макдака и уговаривали признать вину (на русском языке, что характерно - при переводчике небось бы застеснялись такое предлагать). Потом отпустили. Это разве нормально? Основание - заявление менеджера магазина на факт кражи (без персонального указания именно на этого гражданина, самого гражданина "вычислили" по факту пользования примерочной). Гражданин потом грозился в Интернете и бойкотом сети магазинов, и компенсацию слупить, но, конечно же, просто пар выпустил, вернулся домой и максимум теперь не ездит за одеждой в тот магазин.

 

Отличная новость: сам факт обращения в полицию по кражам в магазинах Европы редко встречающийся феномен. Просто потому, что им невыгодны вот такие задержания - репутация! Если бы это была более или менее массовая практика по любой краже сначала хватить, потом отпускать, да пусть даже часа через три, без ночёвки: вот я бы, наверное, просто бы перестал пользоваться примерочными в магазинах. В смысле, если в российском магазине такое будет случаться хотя бы раз в месяц - я штаны стал бы покупать без примерки. Казалось бы, в примерке штанов нет ничего криминального - но ведь для собственной безопасности лучше избегать рискованных легальных действий (вроде хождения по ночам на улице и т.п.), не так ли? Но лучше избегать ненужных рисков.

 

Или вот в той же Финляндии двоих задержали на два месяца в финском аналоге СИЗО (тоже рассказывал уже). Через год с небольшим - оправдательный приговор. А честно - он им нужен? Оправдательный приговор? Лично мне нужно не оправдание от судов, а чтобы меня изначально не трогали в полиции или иной силовой структуре, без железных доказательств моей причастности к правонарушению. Но "европейская" модель всё-таки позволяет предъявлять необоснованное обвинение без проверки судом. Знаете, мне и на подписке был бы неуютно, и даже без меры пресечения. Как тем двоим, отпущенным из Финляндии под обязательство о явке (одному из них по такому случаю даже визу новую выдали, второму тоже не аннулировали). Они, конечно, денег слупили потом, и много. И, может быть, даже довольны были (Финляндия - щедрая страна, сумма приличная). Но не факт, что был бы доволен я. Если мне предложить посидеть за эту сумму в финской тюрьме пару месяцев - я вряд ли приму такое предложение. Обвинение в том случае сразу было очень слабым, защита прошла как по накатанной, так что единственная причина, почему дело ушло в суд: ну, раз доблестные таможенники привлекли - значит, не могут взять и бросить на полдороги.

 

Думаю, проверка любого обвинения в суде была бы действенной мерой защиты от необоснованных обвинений. Плюс гарантия обвиняемому, что его дело будет рассмотрено в точно установленные сроки. Установленные тем же судом, который посчитает правомерность его уголовного преследования. Практика назначения даты слушаний дела по существу американским судьёй при утверждении обвинения - один из самых важных элементов психологического настроя обвиняемого. Нет неопределённости - есть день и есть час, в который будут судить и должны (он так считает) оправдать. И следствие никак не может повлиять на эту дату - с этого момента дата начала слушаний становится красным дедлайном всего следственного процесса: не успеют = оправдан. Зато, если не трогать этого конкретного человека, а "возбудиться по факту" - то времени на расследование залейся. Уверен, что потерпевший всегда может поторопить расследование, но я также уверен, что те же кражи или уличные ограбления в США имеют низкий коэффициент раскрываемости, а ведь они в любой стране составляют большую часть любых преступлений с потерпевшими.


Сообщение отредактировал Carolus: 23 May 2020 - 21:55

  • 0

#5 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 6723 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 May 2020 - 22:45

Я почему-то уверен, что если взять из США стадию arraignment и механически перенести в наш УПК - даже при сегодняшнем разложении правоохранительных органов (включая судей) будет создан реальный барьер против необоснованных обвинений и снизится количество необоснованных преследований. Причём автоматически - независимо от того, что думают по те судьи, которые сегодня штампуют стражу без разбора. Просто потому, что теперь они должны будут штамповать все обвинения, уже обязательно вдаваясь в существо и в обоснованность, вынужденно изучая имеющиеся к данному моменту доказательства. И суд при отсутствии таковых или при наличии явной недостаточности (в соответствии с признанным по умолчанию стандартом доказывания - потому что такой стандарт есть всегда, при любой власти и репрессивном аппарате) не сможет проштамповать всё, что захочет. В конце концов, судье писать мотивировку - если что, на судью и повесят, а оно ему надо? Соответственно, и следователи пойдут хоть с чем-то, подтверждающим обвинение, в объёме чего-то, как бы достаточного и для приговора (сове с глобусом). Специальные атторнеи даже не нужны - пусть в их роли выступают те же следопуты, прокуроры, фсбшники, хоть черты лысые - не важно. Важно, что обоснованность самого уголовного преследования будет проверяться на через месяцы и годы, а сразу при предъявлении обвинения, а потом будет ещё раз, во время суда. Ну, и возможность признать свою вину на стадии arraignment остаётся для тех, кто хочет поменьше.


  • 0

#6 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 5613 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 May 2020 - 01:34

Думаю, проверка любого обвинения в суде была бы действенной мерой защиты от необоснованных обвинений.

Чем проверка обвинения в суде объективно отличается от проверки обвинения РСО?)

 

Между прочим, потерпевшему, как правило, всё равно как на то, реально ли виновного привлекли к ответственности

Really?))

И откуда Вы это взяли? Опросы проводили? Если да, то какова их репрезентативность?

 

Плюс ко всему, по большинству статей УК никаких потерпевших просто нет, либо потерпевший эфемерен (государство или общество, или другой коллективный субъект).

Мгм...а чем Вам интересы общества не угодили? Например, по делам о сбыте НВ? И не затруднит ли вас уточнить, по какому количеству составов в УК имеется потерпевший, а по какому нет?

 

но я также уверен, что те же кражи или уличные ограбления в США имеют низкий коэффициент раскрываемости, а ведь они в любой стране составляют большую часть любых преступлений с потерпевшими.

Ну, если не можем раскрыть, то зачем возбуждать. Логично чо)

 

Я почему-то уверен, что если взять из США стадию arraignment и механически перенести в наш УПК - даже при сегодняшнем разложении правоохранительных органов (включая судей) будет создан реальный барьер против необоснованных обвинений и снизится количество необоснованных преследований. Причём автоматически - независимо от того, что думают по те судьи, которые сегодня штампуют стражу без разбора. Просто потому, что теперь они должны будут штамповать все обвинения, уже обязательно вдаваясь в существо и в обоснованность, вынужденно изучая имеющиеся к данному моменту доказательства. И суд при отсутствии таковых или при наличии явной недостаточности (в соответствии с признанным по умолчанию стандартом доказывания - потому что такой стандарт есть всегда, при любой власти и репрессивном аппарате) не сможет проштамповать всё, что захочет. В конце концов, судье писать мотивировку - если что, на судью и повесят, а оно ему надо?

:yes3:

Простите, пан, Вы в уголовном процессе в какой стране практикуете? Как давно?


  • 0

#7 Dachnik

Dachnik
  • Старожил
  • 2460 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 May 2020 - 02:38

Важно, что обоснованность самого уголовного преследования будет проверяться на через месяцы и годы, а сразу при предъявлении обвинения,

У нас сейчас суды тоже должны проверять обоснованность обвинения (подозрения) при заключении под стражу. П.2 раздела "Заключение под стражу" ППВС РФот 19.12.13г. №41. 

Вы в курсе , как писали действующий УПК РФ? Методом скрещивания ежа и ужа.  :pardon:


  • 0

#8 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 6723 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 May 2020 - 21:34

И откуда Вы это взяли? Опросы проводили? Если да, то какова их репрезентативность?

Например, лично я по этому поводу разговаривал с большим количеством владельцев велосипедов (тусовка местная в СПб). В нашем городе есть проблема: профессионально налаженный криминальный бизнес по воровству велосипедов. Воруют для продажи, ессно. Так вот, я опрашивал на предмет того, станет ли он утративший свой вел (чаще всего визуально уникальный) отбирать вел у прохожего, если он узнает свой вел. Результаты опроса разделились на: "отберу и уеду - если это мой вел", "задержу до приезда полиции, а потом заберу свой вел". На замечание - сорри, но ведь вероятнее всего это не вор, а покупатель вела? Ему-то за что страдать? люди из велотусовки прямо говорят, что им всё равно, что вел купленный, поскольку покупатель не имел права покупать чужой вел, и им всё равно, что покупатель материально пострадает. Ну, и как это понимать? Кроме того, я знаю, что потерпевшие от ДТП предпочитают взыскивать с платёжеспособного лица, то есть им выгоднее, если виновником будет признан такой гражданин, с которого можно взыскать материальные убытки. А это как???


Мгм...а чем Вам интересы общества не угодили?

Тем, что никакого общества не существует. Это фикция для юристов и госудсрственников. Вот, кстати, по делам о сбыте наркотиков ведь, действительно, никакого потерпевшего, прямого либо косвенного, нет. Так чьи же права будут нарушены, когда те же ФБРовцы в США потихоньку копают под имярека, но пока нет доказательств - могут его годами не трогать?!


Ну, если не можем раскрыть, то зачем возбуждать. Логично чо)

Русскоязычный коп на форуме полис-раша однажды честно признавался, что если от владельца участка поступит заявление о краже металлической бочки - то заявление он, конечно, примет, и в отчёте укажет приметы этой бочки, но искать полиция её не будет ... специально искать ... но если при обыске у какого-нибудь криминального деятеля впоследствии будет обнаружена бочка, подходящая по описанию, то бочку вернут владельцу после опознания. И никакого возбуждения дела не надо! А у нас?


Простите, пан, Вы в уголовном процессе в какой стране практикуете? Как давно?

Я больше не по уголовному, а по законотворческому процессу :)


тоже должны проверять обоснованность обвинения (подозрения) при заключении под стражу

Цель проверки будет другая. Само обвинение суд должен будет или санкционировать, или нет. Уже кой-какая гарантия, даже "басманному суду" придётся немного потрудиться. А если суд одновременно будет обязан назначить дату рассмотрения дела по существу (и не на сто лет вперёд, разумеется), то следствие окажется в жёстком цейтноте, что станет причиной меньшего количество самих обвинений. Вы понимаете, что сейчас по 228-й можно предъявить обвинение хоть за сахар из магазина? При наличии справки из ОРД на имярека. А пусть экспертиза разберётся ... через пару месяцев! И даже после экспертизы никто не заставить следопута (кроме начальства) это дело прекратить, если тому лень.

 

Вы думаете, просто так в российской адвокатской практике появился странный институт обжалования постановлений о возбуждении уголовного дела? Дык, это же эрзац судебной проверки и есть, которую я предлагаю ввести! Вот только я пока не слышал, чтобы такое обжалование хоть раз закончилось успехом, поскольку суд считает, что если у полиции есть основания полагать, что преступление имеет место быть - то и возбуждение дела законно. А если ввести проверку обвинения, то следствию придётся фактически предварительно обосновывать само обвинение. Экспертиза сахара, сорри, сначала, только потом обвинение, если это не сахар.


Заключение под стражу

... не единственная мера пресечения. Да и без меры пресечения быть подозреваемым или обвиняемым несладко. Кстати, по моему мнению, в американской системе держать подозреваемого под арестом (в пределах разрешённого законом срока) без обвинения максимум должно быть совершенно невыгодно. Именно потому, что если сразу после ареста видно, что имярек не колется, а против него ну ничегошеньки нет - так обвинение в суде развалится сразу и полностью. Это понятно всем (и жулику, и полиции) уже через три часа после ареста. А вот в той же Финляндии спокойно можно держать сколько по закону разрешено - самим полицейским ничего не будет (а может быть этот русский сам признается ... чай несладно сидеть, особенно когда полицейский психологически давит?). Освободить-то никогда не поздно ... можно и завтра. Компенсация? Да пусть! Не с зарплаты же полицейского!!! Что уж говорить о нашей статье 91 УПК? Когда двое суток, а потом ещё трое суток, запросто по полной программе расходуются. А потом: да иди ты ... домой! А если не домой - так возбудиться можно совсем без никаких доказательств, включая не только причастности, но даже события преступления. Никогда не поздно прекратить.


Методом скрещивания ежа и ужа.

Ну, значит, хуже ему уже (еже) не будет.


Сообщение отредактировал Carolus: 28 May 2020 - 21:09

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных