Давно меня терзали любопытства, так где же логика хаотичной публикации текстов. И вот я лопнул и настрочил преду суда субъекта.
И попросил: А будьте ж вы добры опубликуйте определений апелляции по делам мне интересным, всего 5 штук то дайте и я отстану.
На удивление бешеный принтер зам .преда сработал молниеносно, через неделю на мою эл.почту прибыл ответ.
С отсылкой меня на нормы
Скрытый текст
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017
"Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
2.1. Размещению на официальных сайтах судов общей юрисдикции, Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" <3> подлежат тексты судебных актов, принятых этими судами в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренному в порядке осуществления гражданского, административного, уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях в качестве суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам с учетом требований статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ.
Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"
Статья 15. Особенности размещения в сети "Интернет" текстов судебных актов (в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 200-ФЗ)
1. Тексты судебных актов, за исключением приговоров и судебных актов арбитражных судов, размещаются в сети "Интернет" в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме. Тексты приговоров размещаются не позднее одного месяца после дня их вступления в законную силу. Тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.
Указав мне при этом, что суд.акты апел. инстанции по делам, которые я запросил вынесены не по существу дела.
Занавес.
Но позвольте подумал я... Дела я запрашивал разные, в которых указано:
1) "решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)"
или
2) "решение оставлено без изменения"...
Начинаю листать выдачу дел, и вижу, что какие-то дела публикуются, какие-то нет. Да конечно есть общая линия публикаций. Железно публикуются, те которыми дело рассматривалось по правилам 1ой инстанции. На этом вся логика закончилась, и полный хаос.
Думаю ладно, иду на сайт Мосгорсуда, и вижу что публикуются все определения апелляции (отказные, изменения решений, полная отмена и принятие новых решений, и рассмотрение по 1ой инстанции с новым решением).
Смотрим ФЗ детальней:
Скрытый текст
Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"
Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе.
4) судебный акт - решение, вынесенное в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренного в порядке осуществления конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства либо судопроизводства в арбитражном суде. К судебным актам относятся также решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, вынесенные в установленной соответствующим законом форме по результатам рассмотрения апелляционных или кассационных жалоб (представлений) либо пересмотра решений суда в порядке надзора;
И так, вопрос "знатокам",- что входит в понятие "определение апелл. инстанции вынесенноепо существу дела" ?
(черт с ними с отказными определениями... начнем хотя бы с тех которыми изменяются решения судов)
ГПК гласит
Скрытый текст
Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Разве союз "И" не дает четкого понимания, что при изменении решения, даже в части, по сути принимается новое решение (в этой части).
Как можно без рассмотрения дела по существу (конечно в пределах жалобы) принимать новое решение о частичном изменении?
Занавес...
Сообщение отредактировал Law&Order: 09 June 2020 - 17:16
Если в деле участвует несовершеннолетний - такие судакты не публикуют.
По приговорам - тоже некоторые статьи непубликуются.
По остальным судактам в гарнизонном военном суде разговаривал с помощником с приема, спросил у него про нужное мне неопубликованное решение. При мне позвонил секретарю судьи, чье решение не было опубликовано, и вежливо его предупредил, что скоро будет проверка из вышестоящей инстанции, будут проверять в том числе публикацию решений.
А нужное мне решение помощник скинул на флешку.
Еще был опыт - запрашивал копии нужных судактов в суде. Присылали, даже несмотря на то, что в деле не участвовал. Правда это было года четыре назад, как сейчас - не скажу.
При мне позвонил секретарю судьи, чье решение не было опубликовано, и вежливо его предупредил, что скоро будет проверка из вышестоящей инстанции, будут проверять в том числе публикацию решений.
статистика набирается... выходит вояки и мосгорсуд исполняют закон буквально, а спб горсуд трактует расширительно в свою сторону
Сообщение отредактировал Law&Order: 09 June 2020 - 17:16
Кто знает, почему в опубликованных делах из текста вымарываются данные, которые по букве закона вымарывать не надо? А не нарушение ли это порядка публикации, когда судебные акты вымарываются явно избыточно? Ведь так можно чистый лист вместо решения суда опубликовать! Лично меня больше всего злит вымарывание денежных сумм, их-то с какой стати, блин
