Сообщений в теме: 91

[NIK_RU]

Может ли суд при повторном рассмотрении дела истребовать необходимые дополнительные материалы, если согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ он должен был вернуть протокол об административном правонарушении в случае неполноты представленных материалов еще при первом рассмотрении?

 

[Ursusdead]

Может ли суд при повторном рассмотрении дела

Что такое повторное рассмотрение дела?

Сама формулировка п.4 ч.1 ст. 29.4 (либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена) указывает на то, что Ваш вопрос - и не вопрос вовсе...

[NIK_RU]

 

Может ли суд при повторном рассмотрении дела

Что такое повторное рассмотрение дела?

Сама формулировка п.4 ч.1 ст. 29.4 (либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена) указывает на то, что Ваш вопрос - и не вопрос вовсе...

 

Первое постановление было отменено и дело направлено на новое рассмотрение  мировому судье.

Меня интересует вопрос: Вправе ли судья собирать доказательства на стадии нового рассмотрения. При новом рассмотрении уже нет стадии подготовки к рассмотрению дела, как я понимаю. 

Сообщение отредактировал NIK_RU: 24 June 2020 - 18:36

[SVетлана]

Как правило суд, после возврата дела в первую инстанцию работает с тем, что отписали в вышестоящем. Написанно в Постановлении,  что надо на основании ст. 24.1 исследовать такой-то вопрос,  значит исследует. Запросит у органа доп.документы к возавращенному материалу. 

Известный случай, когда дело вернули, потому что не было доказательства извещения, лица привлекаемого к отвественности. Орган предоставил чек, распечатаку, и все,  снова привлекли)))

Это к вопросу носят ли недостатки адм. материала восполнимый характер. 

Сообщение отредактировал SVетлана: 24 June 2020 - 13:22

[NIK_RU]

Известный случай, когда дело вернули, потому что не было доказательства извещения, лица привлекаемого к отвественности. Орган предоставил чек, распечатаку, и все,  снова привлекли)))

В моём случае появилась  видеозапись через девять месяцев после направления материалов дела в суд. Никаких упоминаний о видеозаписи в протоколах нет. Протокола или видеозаписи изъятия  в материалах дела нет. Главное, что никто в судебных заседаниях не упоминал о наличии видеозаписи. 

[DimaBedlam]

мировой суд

это не в РФ?

[NIK_RU]

 

мировой суд

это не в РФ?

 

В России))

[DimaBedlam]

В России))

в России такого нет

[NIK_RU]

в России такого нет

Согласен.

А по вопросу сказать, что-то имеете?)

Сообщение отредактировал NIK_RU: 24 June 2020 - 18:30

[DimaBedlam]

Согласен.

хэх, ловко Вы переобулись =)

 

А по вопросу сказать, что-то имеете?)

имею, но так как Вы, судя по всему, "практикующий" - хотелось бы узнать Ваше мнение. тем более что ответ на Ваш вопрос находится легко (я знаю где искать, но ради интереса погуглил, как будто не знаю) даже практика по этому вопросу легко находится

[NIK_RU]

имею, но так как Вы, судя по всему, "практикующий" - хотелось бы узнать Ваше мнение. тем более что ответ на Ваш вопрос находится легко (я знаю где искать, но ради интереса погуглил, как будто не знаю) даже практика по этому вопросу легко находится

 

Несколько раз прочёл и не понял, что Вы хотели сказать.

[DimaBedlam]

и не понял

Ваше мнение какое?

[Ursusdead]

NIK_RU выше я уже давал Вам подсказку, но Вы не смогли ее прочитать. Итак, ответ: может истребовать (по собственной инициативе) любые источники сведений, на основании которых суд всесторонне, полно и объективно обязан выяснить обстоятельства дела. КоАП не содержит запрет для суда на истребование (в т.ч.новых) доказательств. Нормы, регулирующие данное правомочие суда: 24.1, 26.2, 29.1, 29.7. 

[DimaBedlam]

Ursusdead,я может что-то не понимаю, но отсутствие запрета - не значит "разрешено", да и суды, в том числе Верховный с этим согласны

[Ursusdead]

preanch, боюсь это я что-то не понимаю, высказал свою точку зрения, основанную в том числе на личном опыте участия по таким делам.

не значит "разрешено", да и суды, в том числе Верховный с этим согласны

И, да - выше я процитировал нормативное основание. 

[DimaBedlam]

Ursusdead, ну давайте спорить 

однако нужно понимать, что то, что, скажем так, решит первая инстанция, не обязательно устоит при жалобе

 

как я указал выше, отсутствие запрета не означает наличие права, тем более с учетом положений ст. 29.4. при спуске дела обратно ведь не проводится подготовка к делу?

 

так же важно понимать, что мы говорим о конкретном деле. есть некая видеозапись. должна ли она быть отражена в протоколе? есть же "невосполнимые недостатки", так как суд может, фактически "вписать" доказательство в протокол, если его там не было?

 

Устранение недостатков протокола - внесение в него дополнений после рассмотрения дела по существу - фактически КоАПу не соответсвует (не мое мнение, мнение "высоких") то есть нарушение процессуальных требований.

 

короче, ИМХО, низя

 

(очепятки)

Сообщение отредактировал preanch: 25 June 2020 - 14:40

[Ursusdead]

есть же "невосполнимые недостатки"

Про невосполнимость - да, здесь спор отсутствует, отсутствует он и при такой экзотике, как "вписывание недостающих сведений в протокол". А вот истребовать новое доказательство, направить запрос и т.д. - может))) ИМХО

Сообщение отредактировал Ursusdead: 25 June 2020 - 15:16

[DimaBedlam]

Ursusdead,а теперь посмотрим на возможные результаты рассмотрения жалобы, согласно ст. 30.7. не на какие мысли не наводит?

[Ursusdead]

Ursusdead,а теперь посмотрим на возможные результаты рассмотрения жалобы, согласно ст. 30.7. не на какие мысли не наводит?

Дык, это Ваши мысли, мои при мне, делитесь... раз есть, что сказать

Сообщение отредактировал Ursusdead: 25 June 2020 - 15:42

[NIK_RU]

Ваше мнение какое?

    Согласно ст.26.2. КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, а именно данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

      И единственное, что может истребовать судья согласно ч.1 ст. 26.10 КоАП РФ - сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе сведения (информация), необходимая для расчета размера административного штрафа. Всё!!!

      В моём случае судья вынес определение об истребовании доказательств. Напомню, что это новоё рассмотрение дела. На мой вопрос: Как это соотносится с п.4 ч.1 ст.29.4.? Судья ответил, что нормально соотносится.

     Тогда я усомнился в своих знаниях КоАП РФ. Может я неправильно понимаю ст.29.4 КоАП РФ?  Меня смущает вот эта фраза в п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ «оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела». Восполнить неполноту представленных материалов в судебном заседании, как я понимаю, можно только истребовать сведения, которые согласно ст.26.2 КоАП не являются доказательством, или вызвать свидетелей.

Сообщение отредактировал NIK_RU: 01 July 2020 - 13:33

[DimaBedlam]

Ursusdead, это не мои мысли, это факты:

1) при недоказанности - постановление отменяется, а производство прекращается. 

2) возвращается оно при нарушении процессуальных норм (надеюсь не нужно объяснять, что не предоставление доказательства не процессуальное нарушение суда?)

 

только из этого можно сделать вывод, что при новом рассмотрение не может быть новых доказательств, не говоря о том, что при рассмотрение административного правонарушения судья по своему желанию ничего не может (не должен) запрашивать.

 

если идти еще дальше - ст. 30.6, при рассмотрении жалобы основываются на имеющихся в деле доказательствах. если на этой стадии суд видит что все ок - оставит без изменений, в противном случае - указано выше.

 

ну и плюс мне хватает ума основываться на разъяснениях, где это черным по белому пишут

[NIK_RU]

 КоАП не содержит запрет для суда на истребование (в т.ч.новых) доказательств. Нормы, регулирующие данное правомочие суда: 24.1, 26.2, 29.1, 29.7. 

Истребовать судья может только сведения. Однако в ст.26.2 отсутствует понятие "сведения", следовательно, сведения не являются доказательством. Они могут нести только информацию, но никак не доказательства, как мне кажется.

Согласно толковому словарю:

Сведения, све́дения

1.Известия, сообщения о чем-либо. 

2. Факты, данные, характеризующие кого-либо, что-либо.

3. Познания в какой-либо области, осведомленность в чем-либо.

4. Отчет с цифровыми данными.

[Ursusdead]

Ursusdead, это не мои мысли, это факты: 1) при недоказанности - постановление отменяется, а производство прекращается.  2) возвращается оно при нарушении процессуальных норм (надеюсь не нужно объяснять, что не предоставление доказательства не процессуальное нарушение суда?)   только из этого можно сделать вывод, что при новом рассмотрение не может быть новых доказательств, не говоря о том, что при рассмотрение административного правонарушения судья по своему желанию ничего не может (не должен) запрашивать.   если идти еще дальше - ст. 30.6, при рассмотрении жалобы основываются на имеющихся в деле доказательствах. если на этой стадии суд видит что все ок - оставит без изменений, в противном случае - указано выше.   ну и плюс мне хватает ума основываться на разъяснениях, где это черным по белому пишут

 

1) при недоказанности - постановление отменяется, а производство прекращается. 

да

 

возвращается оно при нарушении процессуальных норм (надеюсь не нужно объяснять, что не предоставление доказательства не процессуальное нарушение суда?)

отсутствие необходимых для  рассмотрения дела сведений

 

 

что при новом рассмотрение не может быть новых доказательств, не говоря о том, что при рассмотрение административного правонарушения судья по своему желанию ничего не может (не должен) запрашивать.

может, может и должен.

Сообщение отредактировал Ursusdead: 25 June 2020 - 16:04

[NIK_RU]

 

ну и плюс мне хватает ума основываться на разъяснениях, где это черным по белому пишут

Уважаемый, Вы мне не открыли право. Но не сомневаются только идиоты. 

 

Ursusdead, это не мои мысли, это факты: 1) при недоказанности - постановление отменяется, а производство прекращается.  2) возвращается оно при нарушении процессуальных норм (надеюсь не нужно объяснять, что не предоставление доказательства не процессуальное нарушение суда?)   только из этого можно сделать вывод, что при новом рассмотрение не может быть новых доказательств, не говоря о том, что при рассмотрение административного правонарушения судья по своему желанию ничего не может (не должен) запрашивать.   если идти еще дальше - ст. 30.6, при рассмотрении жалобы основываются на имеющихся в деле доказательствах. если на этой стадии суд видит что все ок - оставит без изменений, в противном случае - указано выше.   ну и плюс мне хватает ума основываться на разъяснениях, где это черным по белому пишут

 

1) при недоказанности - постановление отменяется, а производство прекращается. 

да

 

возвращается оно при нарушении процессуальных норм (надеюсь не нужно объяснять, что не предоставление доказательства не процессуальное нарушение суда?)

отсутствие необходимых для  рассмотрения дела сведений

 

 

что при новом рассмотрение не может быть новых доказательств, не говоря о том, что при рассмотрение административного правонарушения судья по своему желанию ничего не может (не должен) запрашивать.

может, может и должен.

 

При новом рассмотрении отсутствует стадия подготовки к делу. Только на стадии подготовки к делу можно вернуть материалы дела должностному лицу для устранении недостатков. А в определении районного суда указано "направить на новое рассмотрение", т.е. стадия подготовки к рассмотрению дела исключена.

[DimaBedlam]

отсутствие необходимых для  рассмотрения дела сведений

это в Вашем понимании процессуально нарушение? 

 

 

может, может и должен.

можно ссылку на норму? я вот свои доводы основываю на КоАПе, со ссылками на практику и разъяснения высших, от Вас этого не видел

 

NIK_RU,а я Вам ничего не разъяснял, я с коллегой общаюсь, Вы вообще не в ту сторону смотрите в своих рассуждениях, вместо того, чтобы в толковый лезть - обратитесь к законам, там понятнее

Сообщение отредактировал preanch: 25 June 2020 - 16:10