Периодически выполняем очень специфическую экспертизу, в два этапа, определяем рассчитываемое расстояние по длине реки (определение верхней границы) и расстояние от реки (определение боковой границы). По итогам заключения эксперта может быть принято решение, влекущее изменение и прекращение имущественных прав на земельные участки, попадающие в пределы этих границ (к ЗОУИТам относится), поэтому процессы несколько скандальные, стараемся делать экспертизу максимально корректно, пока претензий не было.
В силу определенной специфики, качественно, грамотно и корректно именно первую часть (измерение по длине реки) можно выполнить только в небольшой период времени в году - в остальных случаях приходится или отказываться от экспертизы, или указывать весьма приличный срок проведения экспертизы, суды это не устраивает чаще всего.
При этом, согласно ст.85 ГПК, эксперт не имеет право самостоятельно собирать материал, что делает практически невозможным предварительное выполнение этих работ в подходящий период, а затем его использование в последующих экспертизах.
Собственно, размышляю, а возможно ли выполнение первой части работы (измерения по длине реки) для последующего установления как факта, имеющего юридическое значение?
- вроде как сие действо попадает под "другие имеющие юридическое значение факты" (пп.10 п.2.ст.264 ГПК);
- наверное можно попробовать подвести данное измерение под "факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан и организация" (п.1.ст.264 ГПК) - к слову, нигде не нашел, что речь идет о праве именно заявителя)) Если же рассматривать как "возникновения, изменение, прекращение личных и имущественных прав неопределенного круга лиц", то тут вообще все один к одному;
- иного порядка получения документов, подтверждающих эти факты, на данный момент не существует, то есть нарушения ст.265 ГПК нет; запросы во всевозможные ведомства на предмет определения границ, как того требует закон, ответа не дадут, ведомства спихивают с одного на другого, поэтому и приходится или в рамках экспертиз, или досудебно, заключениями специалистов определять.
Что дает положительный исход в таком деле? Установив качественно и корректно факт (наличие в определенном месте верхней границы), дальше при назначении экспертизы ссылаюсь на это решение, согласно п.2.ст.161 ГПК РФ, сроки экспертизы существенно уменьшаются, нет причин для отказов по причине невозможности выполнения.
Собственно, чем больше кручу эту мысль, тем она мне все больше нравится - но хотелось бы выслушать мнения более мудрых и прошаренных, к каким подводным камням в таком деле стоит готовится
