то = не использовался. То есть не был в употреблении.
Это не совсем синонимы:-))))
не совсем, но если это продукция аппл, считай, что синонимы.
и поэтому менять основание иска (если это планируется), что это был б/у/ товар - может быть опрометчивым, т.к. для аппл все, что не активировано = не использовалось.
И возможно, стоит упор делать не на б/у/, а в общем - о непредоставлении инфы, которое привело к тому то и тому то (нарушение прав потребителя, выразившихся в...).
Но что делать, когда его ввез турист, сдал в магазин, который под видом нового его продал ни о чем не подозревающему потребу?
все же интересно, что случилось. и марка товара? Потому что, например, аппл в РФ продает лично (через сайт) и больше никак. Товары, продаваемые магазинами - это товары, которые аппл продал этим магазинам (да, они новые, на них распространяется гарантия, но с нюансами).
Кроме того, ведется реестр проданных товаров по коду. И аппл прекрасно дает инфу по запросу (и о дате продажи и о стране изготовления и о стране продажи и о заводской комплектности). И может стоит заручиться ответом от аппл.
У меня был случай с аппл: покупка перепрошитого товара под видом нового. Но там, правда, он был активирован, а покупатель приобретая, не знал, что это (активацию) можно как то проверить и поэтому мы да, по зеленой судились по основанию непредоставления инфы, что товар был б/у.
Да и то, судья глаза округляла на все эти распечатки интернетовские и словосочетания "коды, активация".
Каким именно образом в суде выяснилось, что товар был сдан неким физиком продавцу? Что это - чьи то показания, справка или что?