Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Повторное обращение в суд


Сообщений в теме: 13

#1 sanych

sanych
  • ЮрКлубовец
  • 355 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2020 - 10:27

повторное обращение в суд по заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому уже разрешен вступившим в законную силу решением, не допускается.

 п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По сторонам-в первоначальном иске по вступившему в законную силу решению стороной являлась мать за себя и как законный представитель - за своего малолетнего ребенка.

Сейчас ребенок достиг совершеннолетия и желает обратиться с тем же тождественным иском.

Возможно ли это? Допускаю, что да.Смысл обращения-мать не представила документы имеющие значение для удовлетворения иска. Суд отказал в иске матери о праве собственности на дом, как самоволку. Однако были документы о принадлежности дома колхозу., существовали на момент рассмотрения иска, но ни добыты ни предоставлены матерью не были. 


  • 0

#2 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58774 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2020 - 11:04

а если бы истец дал доверенность, представитель подписал бы исковое заявление и в иске ему бы отказали - мог бы, по Вашему, истец повторно в суд уже сам обратиться? Нет? А в чем разница между законным и договорным представительством?


  • 0

#3 sanych

sanych
  • ЮрКлубовец
  • 355 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2020 - 12:40

А в чем разница между законным и договорным представительством?

Да вроде, как бы по малолетству защитить свои права лично не мог, в связи с этим и избрать надлежащего представителя тоже не мог. Как-то из этого может выходить?


  • 0

#4 GVE

GVE
  • Старожил
  • 1346 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2020 - 16:22

Да вроде, как бы по малолетству защитить свои права лично не мог, в связи с этим и избрать надлежащего представителя тоже не мог.

У малолетнео был законный предствитель. Все вопросы к представителю.


  • 0

#5 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58774 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2020 - 19:37

Да вроде, как бы по малолетству защитить свои права лично не мог, в связи с этим и избрать надлежащего представителя тоже не мог.

 

поэтому надлежащий представитель и установлен был законом.


  • 0

#6 korn

korn

    копираст

  • Старожил
  • 7497 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2020 - 20:55

Да вроде, как бы по малолетству защитить свои права лично не мог, в связи с этим и избрать надлежащего представителя тоже не мог.

У малолетнео был законный предствитель. Все вопросы к представителю.

Формально, все так. Однако, суды восстанавливают совершеннолетним детям срок вступления в наследство, профуканный законным представителем, в то время, когда они были несовершеннолетними.


Сообщение отредактировал korn: 01 August 2020 - 20:55

  • 1

#7 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58774 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2020 - 21:07

Однако, суды восстанавливают совершеннолетним детям срок вступления в наследство, профуканный законным представителем, в то время, когда они были несовершеннолетними.

 

Несколько иная ситуация. Тем более, что возможность восстановления срока для принятия наследства из-за бездействия законного представителя прямо разъяснена ВС РФ.


  • 0

#8 dieseldenis

dieseldenis
  • Ожидающие авторизации
  • 49 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2020 - 21:19


Да вроде, как бы по малолетству защитить свои права лично не мог, в связи с этим и избрать надлежащего представителя тоже не мог.

У малолетнео был законный предствитель. Все вопросы к представителю.
Формально, все так. Однако, суды восстанавливают совершеннолетним детям срок вступления в наследство, профуканный законным представителем, в то время, когда они были несовершеннолетними.
Поддержу
5-кг17-241
Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребёнка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребёнка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объёме.
Так может у вас предмет иска-то другой уже будет, раз документы нашлись? Да и надо ли вообще в суд идти? Может, сразу в Росреестр?
  • 1

#9 korn

korn

    копираст

  • Старожил
  • 7497 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2020 - 21:42

Несколько иная ситуация. Тем более, что возможность восстановления срока для принятия наследства из-за бездействия законного представителя прямо разъяснена ВС РФ.

Я и не спорю, что ситуация "несколько иная". Однако, если отвлечься от сугубого позитивизма, считаю, что аналогия вполне допустима.

Принципиальный вопрос - можно ли на ребенка возлагать последствия за результат судебного разбирательства, на которое он, по объективным причинам, повлиять не мог?


  • 1

#10 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58774 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 August 2020 - 10:13

Принципиальный вопрос - можно ли на ребенка возлагать последствия за результат судебного разбирательства, на которое он, по объективным причинам, повлиять не мог?

 

На ребенка за действия законного представителя, на недееспособного за действия опекуна, на юрлицо за действия директора...


  • 0

#11 sanych

sanych
  • ЮрКлубовец
  • 355 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 August 2020 - 11:54

А в чем разница между законным и договорным представительством?

Законный представитель ограничен лицами безотносительно их образования и возможности грамотно вести дело, это ребенком не может быть учтено. К договорному представителю совершеннолетний идет как к лицу с юридическим образованием, учитывая то, что он может грамотно вести дело.

Вижу в этом довольно существенную разницу (Нет?)


  • 2

#12 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58774 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 August 2020 - 18:31

Вижу в этом довольно существенную разницу (Нет?)

 

осталось чтобы законодатель эту разницу увидел и внес в ГПК )


  • 0

#13 GVE

GVE
  • Старожил
  • 1346 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 12:29

Формально, все так. Однако, суды восстанавливают совершеннолетним детям срок вступления в наследство, профуканный законным представителем, в то время, когда они были несовершеннолетними.

Это одно (если не единственное) исключение. Оно разумно, ибо направлено на защиту прав заведомо слабой стороны.

Очевидно, что это не тот случай, о котором говорит ТС. В рассматриваемом варианте сторона в процессе участвовала.


Принципиальный вопрос - можно ли на ребенка возлагать последствия за результат судебного разбирательства, на которое он, по объективным причинам, повлиять не мог?

С точки зрения права он влиял "руками" законного представителя.

Коль уж он достиг совершеннолетия, и считает, что законный представитель не надлежащим образом отстаивал его интересы, то надлежащим способом защиты права будет иск именно к законному представителю (убытки, регресс и т.п.).


Сообщение отредактировал GVE: Вчера, 12:44

  • 3

#14 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58774 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 16:33

С точки зрения права он влиял "руками" законного представителя. Коль уж он достиг совершеннолетия, и считает, что законный представитель не надлежащим образом отстаивал его интересы, то надлежащим способом защиты права будет иск именно к законному представителю (убытки, регресс и т.п.).

 

+100500


  • 2




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных